Cobra написал:

#1231162
После ВМВ начала расти в ценнике доля РЭВ и ощутимо. Навскидку голый Флетчер стоил на 1941 год в районе 6.5 млн.долл., а навороченный, с полным комплектом РЭВ и усиленной МЗА доходил до 10 млн.долл.

Это само собой.Сейчас коробка похоже вообще копейки стала стоить по сравнению с электроникой.Кстати,вики с ссылкой на Джейн

История строительства[править | править код]
Всего в 1942 — 1944 годах было построено 175 эскадренных миноносцев типа «Флетчер». Стоимость одного корабля составляла 11 086 000 долларов (данные Jane, 1942).

Cobra написал:

#1231162
Все равно в рамках нескольких процентов навскидку.

Если СТС использовать,то заметно по материалу и ХЗ насколько в обработке.Я уже приводил в соседней теме,

сталь повышенного -в полтора раза дороже.
Зы:Глядя на сию таблицу,надо помнить-горизонталка вся и все ПТП-не из броневой стали,а из той самой HTS

Отредактированно krysa (18.12.2017 10:53:15)

Петров П.В. Краснознамённый Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 - весна 1941 гг 
Мильбах В.С., Саберов Краснознамённый Балтийский флот. Политические репрессии командно-начальствующего состава. 1937-1938 
Комаров М.П.   Ленд-лиз для Военно-Морского Флота СССР
Платонов А.В.  Линейные силы советского флота 
Иван Нёмитц Первый красный адмирал     
Козлов В.С.   Средиземноморский экстрим 
Хроника борьбы Северного флота на коммуникациях противника. Часть первая. Конвои Хаммерфест-Киркенес, 1944 год

Таки заказал....

Cobra написал:

#1231175
Я не вижу смысла кардинального в принятии на вооружение новых систем в 20-е.

Я - тожи, но, увы, но

Cobra написал:

#1231165
Проблема в том что идея о 178-180 мм орудии витала со времен РЯВ.

И человеки, насколько понимаю, в значительной степени - те же. Если СССР позовут в Вашингтон, вопрос не стоит... ;-)

Заинька написал:

#1231176
Если СССР позовут в Вашингтон, вопрос не стоит... ;-)

К этому вернемся чуть-позже.

Заинька написал:

#1231186
В маленький сухопутный военный моск не лезет мысль, что можно строить меньше разрешённого:)

До Лондона у наших все равно не будет денег и ограничений на тоннаж,так что КР Каз все равно запилят.Вот хрен наши постройку на последней стадии остановят.А попадут на Лондон,или не попадут-الله عالم,да и не факт,что не отмажутся отсутствием стволов 152 как в реале.В общем то на дела Балтийско-черноморские основным игрокам положить  дела нет.

Отредактированно krysa (18.12.2017 15:22:20)

Заинька написал:

#1231237
Вашдоговор остановит работы по известному мертворождённому монстрику

По какому?По 180мм пушке?Да вот с чего бы баня покосилась?Ее хотят и сделают.

krysa написал:

#1231238
Ее хотят

Её хотят вместо шестидюймовок на новые лёгкие крейсера...

Cobra написал:

#1231165
Так вот я к чему. Вопрос увеличения дальности 8"/50 может решаться как переходом на меньший калибр (180 мм как в реале или 190 мм как предлагает Krysa). Полностью новым снарядом, или доработкой существующих установкой баллистического наконечника. Притом что характерно учитывая что все имеемые орудия во время революции и пост революции идут на берег, речн КЛ или ЖД установки. То выводы сделать можно, в том что у нам возрастающий габарит снарядов не сильно таки страшен. Опять таки надо понимать что реальные боевые дистанции с которой можно реально поражать цель типа Вашингтонца лежит в диапазоне дальностей не более 100 каб. Стрельбы на большие дальности - это авось испугаем.

Дорого выходит с переходом на новый калибр.

Cobra написал:

#1231165
Теперь о 180 мм. Проблема в том что идея о 178-180 мм орудии витала со времен РЯВ. Как развязать клубок интересов и идей вопрос интересный.

Ага. Ранее обсуждалось:

Good написал:

#768849
“История создания русской 180-мм пушки восходит еще к русско-японской войне 1904-1905 г. В 1906 г. Л. Ф. Добротворский, командовавший крейсером “Олег” в Цусимском сражении, предложил принять вместо 152-мм орудий американские 178-мм пушки, как более эффективные, но ещё допускавшие ручное заряжание и не требовавшие дополнительных механизмов. В 1912 году, после ввода в строй линейного корабля “Император Павел I”, имевшего на вооружении в качестве вспомогательной артиллерии 203-мм пушки в башнях и в казематных установках, было найдено, что скорострельность казематных установок с ручной подачей снарядов даже выше, чем у башенных, имевших механическое заряжание. Выяснилось, что при тогдашнем уровне развития техники, механическое заряжание имело смысл лишь для орудий калибра 254-мм и выше, а для меньших калибров оно лишь замедляло работу и уменьшало надежность действия орудий. Вместе с тем, 203-мм снаряд, весивший 139 кг, был слишком тяжел для ручного заряжания, в связи с чем вновь возникла идея перехода к 7-дюймовой (178-мм) артиллерии в качестве основного вооружения для легких крейсеров и вспомогательного вооружения для линейных кораблей.

Предполагалось разработать 7-дюймовое орудие весом в 9,76 т, вес снаряда для которого составлял бы 74,8 кг, а вес заряда - 32,5 кг. В результате, можно было бы получить достаточно мощное орудие, имевшее скорострельность порядка 6 - 8 выстрелов в минуту при ручном заряжании, причем в состав выстрела входили бы снаряд и два полузаряда.

Основными “идеологами” 7-дюймового калибра выступали артиллеристы Морского Генерального Штаба, в то время как ряд специалистов из Артиллерийского отдела Главного управления кораблестроения был противником разработки таких артиллерийских орудий. Вместе с тем, многие артиллеристы из плавающего состава флота поддерживали идею использования 7-дюймовых пушек. Так, в самом начале 1914 г., при оценке тактико-техничесих заданий Морского Генерального Штаба на проектирование перспективного линкора, флагманский артиллерист Бригады линкоров Балтийского моря Н. А. Вирениус выдвигал идею 30-узлового легкого “эскадренного” крейсера с 7-дюймовыми орудиями в трех или четырехорудийных установках. Тот же калибр в качестве вспомогательного вооружения предлагался в «Проекте минного линейного корабля» водоизмещением 23000 т, представленным корабельным инженером поручиком П. В. Яньковым в конце 1913 г. Однако, первая мировая война остановила разработку этих планов."

helblitter написал:

#768577
Идея дальнобойного орудия умеренного калибра получила развитие в советского время. В 1920-х годах руководители Штаба РККА, в частности, М. Н. Тухачевский и В. К. Триандафиллов полагали, что развитие Морских сил РККА должно быть ограничено лёгкими силами, действующими на минно-артиллерийских позициях под прикрытием дальнобойных орудий не слишком крупных калибров[3].

Проект 180-мм пушки с рекордными характеристиками был выдвинут в 1925 году главным конструктором завода «Большевик» К. К. Чернявским. Предполагалось создание орудия с длиной ствола 60 калибров. При начальной скорости 100-кг снаряда 1000 м/с и давлении пороховых газов в стволе порядка 4000 кг/см, дальность стрельбы должна была достигнуть не менее 200 кабельтов. Заказ на орудие был выдан в 1927 году. Однако еще в 1926 году было приказано изготовить перестволеное орудие калибра 180 мм на базе 8"/50 корабельной пушки для проверки предложенной концепции. Изготовление орудия намечалось к 1929 году, но работы затянулись и оно было представлено на испытания лишь в 1930 году как орудие № 1203. Испытания проводились на Ржевском полигоне с 6 августа 1930 года и выявили невозможность создания орудия с заявленными характеристиками[4].

Первая пушка Б-1-К была испытана на Ржевском полигоне с 18 февраля по 2 апреля 1931 года. Поскольку отечественная промышленность того времени была не в состоянии создать новый проект крейсера и построить его, было принято решение реконструировать под новые орудия недостроенный лёгкий крейсер «Красный Кавказ» — бывший «Адмирал Лазарев», принадлежавший к типу «Светлана».

Взял здесь;http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8321

Cobra написал:

#1231165
В общем делаем выводы.

С моей точки зрения создание Б-1 и Б-13 идея мягко говоря не лучшая.

Согласен.

Заинька написал:

#1231169
Если не будет горстки крейсеров в конце 30х, то это не очень страшно, отделаемся 1-2 "Светланами" ;-)
P.s. А для береговой обороны дальнобойноный "лазерган" с ограниченной живучестью и непомерной массой сойдёть.

Я так не думаю. Почитал про 180 мм и прямо потерялся в отсутствии логики и единой линии, впрочем для тех лет это типично.

krysa написал:

#1231213
До Лондона у наших все равно не будет денег и ограничений на тоннаж,так что КР Каз все равно запилят.Вот хрен наши постройку на последней стадии остановят.А попадут на Лондон,или не попадут-الله عالم,да и не факт,что не отмажутся отсутствием стволов 152 как в реале.В общем то на дела Балтийско-черноморские основным игрокам положить  дела нет.

Мелькнула такая мысль: возможно Кр Кавказ и не появился бы, если б не 180 мм.

Заинька написал:

#1231243
Понятие "линейный крейсер" тоже ;-)

Причем тут "понятие линейный крейсер"?
Я не фапаю на вхождение в клуб ,наоборот...

Заинька написал:

#1231243
Неучастие в договорах (и оговорка про Дальний Восток в конце 30х) позволяло СССР лепить лёгкие крейсера с 7" пушками

Ну и????Где,пардон,попытка построить КРТ на 254мм?А нет денех,да и не умеем мы. и оговорка тут непричем.Англичанам сказали-нет у нас 152мм пушек.
+наши теоретики хотят дальнобойное 180мм.Которое они получили,не смотря на то,что знали-корабль с 229мм скажем-будет сильнее любого крейсера.И где 229мм ,перестволенная из пушек Рюрика?

Заинька написал:

#1231243
В случае отсутствия возможности строить тяжёлые крейсера мощнее, чем у людей, возникнет желание получить 8" крейсер.

Логики отсутствие...При возможности строить-не строили,при отсутствии начнут.А зачем-не понятно.

Отредактированно krysa (18.12.2017 17:40:38)

krysa написал:

#1231241
им нужна

"им" - это кому?
Сверхдальнобойная - тема для флота, где кроме пары-тройки крейсеров вообще ничего не на ходу. Сохранится нормальный списочный состав дореволюционного флота - не нужно будет плодить гибрид миноносца и бревноута.

Заинька написал:

#1231249
Прожект с символичным нумером 69 и его ещё более бумажные предки.

Оставшийся на бумаге и далеко не годов рождения 180мм пушки.Так вы внятно можете объяснить-с какого в 20х годах СССР начнет лепить вашингтонцев,если ограничения на количество нет,но есть на тоннаж одного,а охота среднекалиберную дальнобойку?Красный Кавказ все равно построят.И пушка будет

Отредактированно krysa (18.12.2017 17:57:00)

krysa написал:

#1231254
Красный Кавказ все равно построят.И пушка будет

Построят и будет.

Заинька написал:

#1231169
Если не будет горстки крейсеров в конце 30х, то это не очень страшно, отделаемся 1-2 "Светланами" ;-)

Не будет "Кировцев".