krysa написал:

#1235447
(пожимая плечами) и тем не менее в Изяславах весовой сводки точно нет.

И что?

VitaGree написал:

#1235423
Господин Александров - Вы из небытия вернулись, оправившись от суда? Так расскажите, как и что Вам и Скробачу присудили. Пусть народ узнает, что бывает за клевету. Может, кто-то одумается, прежде чем всякие бяки писать.

Ну так поделитесь, а тоя как-то не в курсе на какой суд и кто меня вызывал...  А то я, да и похоже Скробач это действо случайно пропустили.
Вы уж решение суда выложите.

Вованыч_1977 написал:

#1235384
Выписки со счетов или фото вилл с яхатми - будут?

Не стомт задавать риторические вопросы, ответы на которые вы знаете.
Вы хотит сказать, что "план по валу" не приносит гг. редактору ни копейки?
Душа моя, то что сейчас не приносит ни копейки умирает очень быстро.
Я конечно верю, что есть люди которые и пишут и рисуют бесплатно. Самореализацию ни кто не отменял.
Я верю, что Патянит по начам идет грузить вагоны с углем, а заодно собирает бутылки и банки для сдачи в утиль, тем самым обеспечивая несение света в массы посредством выпуска убыточного журнала.


Сейчас "Блокнотов агитатора" (если кто помнит, что это такое) давно уже нет. Может гг. П мет варит?

mister X написал:

#1235440
Сергей говоря словами персонажа известного фильма "пытается изъясняться на языках продолжения которых не знает".

Что там про "питерскую" школу? Шо? О чем? О ком? ЗАЧЕМ?

Вованыч_1977 написал:

#1235392
чей клон Дмитрий 17? Принимаются ставки

Слив засчитан.
Вот, что мой, румяный любитель боковичков, я вам скажу - любите и защищайте то, что любите.

РыбаКит написал:

#1235454
И что?

И ничего.Факт в наличии.Меня то ж иногда удивляют работы с копией "оригинального чертежа шлюпбалки номер 5" при отсутствии описания как конструкторы распределили вес.

Бирсерг, блин!
Вы модератор или где?
Долго здесь говны будут бурлить?!!

Kronma написал:

#1235492
А где-то прописан закон, что в каждой работе обязательно должна быть развесовка?

Нигде и что?В общем то автор имеет полное право обойти даже линейные размеры,ВИ ,мощность ЭУ и другие ТТХ.
Законодательно не запрещено.А что где то прописан закон,что все печатное попавшее ко мне в руки должно вызывать восторг?

Сидоренко Владимир написал:

#1235503
Снова начинается обсуждение не того что автор написал, а того чего он НЕнаписал

Ну ой,интересы автора не обязаны совпадать с интересами читателя,но и мнение читателя о книге не обязано совпадать с мнением о ней автора.
Так вернусь к вопросу-что бомбануло то так?
Или информация отсутствие которой упомянул Патянин неожиданно оказалась на месте?

Отредактированно krysa (03.01.2018 11:20:28)

Kronma написал:

#1235507
А для тех, кого этот выбор разочаровал, существует давний проверенный способ: чемодан-вокзал-архив.

Существует.
И?

Kronma написал:

#1235507
С этим никто и не спорит.

Именно с этим в ощем то и спорят.
"НЕ СМЕТЬ ГОВОРИТЬ ЧТО ЯИЧНИЦА ПЕРЕСОЛЕНАЯ,НЕ НРАВИТЬСЯ-ГОТОВЬ САМ!!!111"-весь смысл этого обсуждения.Ну с вариациями с обсуждением талантов самого ненашедшего.
Единичек после восклицательного знака добавить по вкусу,в зависимости от температуры нижней полусферы.
Если подросток накропал романтических стишков в стол,то качество стишков его дело,коль издал-стало быть вынес на всеобщее обозрение и обсуждение.Так с чего бомбит то,что Патянин не нашел интересующей его информации в общем то в профильной работе?

Отредактированно krysa (03.01.2018 11:33:04)

Kronma написал:

#1235512
большинство из которых - необоснованные.

1.Я до закрытия видел уточнение ,что номеров нет,потому что по части заводов их не существует в природе.
Необоснованность остальных,как стороннему человеку мне не понятна.
2.Я как то не заметил доказательства "необоснованности претензий".Потому как выше там уже про анусы пошло,а от сексуальных пристрастий спросившего информация в книге полнее не станет.
3.Что до совета всем толпой ехать в архив,то...Ну ок,представим,что все последовали данному совету.Как не трудно догадаться,то тогда ценность  всего изданного становиться нулевой.Вы сами то заинтересованы,что б вашему совету последовали,а?

krysa написал:

#1235506
неожиданно оказалась на месте?

Неужто, и откуда такие сведения?

krysa

krysa написал:

#1235506
Сидоренко Владимир написал:
#1235503
Снова начинается обсуждение не того что автор написал, а того чего он НЕнаписал

Ну ой,интересы автора не обязаны совпадать с интересами читателя,

Да.

krysa написал:

#1235506
но и мнение читателя о книге не обязано совпадать с мнением о ней автора.

И это правда. Но если речь идёт о книге, т.е. о написанном, то и надо говорить о том, что понравилось или не понравилось в том что написано

krysa написал:

#1235506
Так вернусь к вопросу-что бомбануло то так?

У кого?

krysa написал:

#1235506
Или информация отсутствие которой упомянул Патянин

Какой именно? Строительных номеров? Так что делать если их в природе не существовало?

krysa написал:

#1235489
Меня то ж иногда удивляют работы с копией "оригинального чертежа шлюпбалки номер 5" при отсутствии описания как конструкторы распределили вес.

Разве никогда не закрадывалась мысль, что данной информации в работе нет не потому, что автор не захотел включать её в работу (хотя это его авторское право, что включать из имеющегося материала, а что не включать), а потому, что её просто нет? Вот нет и всё тут. И никто даже не может сказать, что она вообще есть, есть вот где-то во-он в том фонде надо просто глубоко порыться. Или точно сказать, что да была, но вот десять лет назад сгорела прямо на моих глазах, а копии не существует.
И что дальше делать? Не писать работу об этом корабле вообще никогда?

Злой написал:

#1235409
Я живу... по совести

Вот из-за таких защитников халтуры, качество макулатуры из года в год падает.