Вальчук Игорь написал:

#1235189
наверное ПТР была адаптирована под наш патрон

Нет, согласно данным, был налажен выпуск копий. Гильзы делал Подольский патронный завод №17, сборку пуль и патрона в целом - Кунцевский патронный завод №46. Правда, с качеством было плохо (статья в журнале "Калашников" 3/2012 "По типу германского")

AAG написал:

#1232283
    urri написал:

    #1232274
    десятки тысяч картонных танков.

А у кого к началу ВМВ были топовые танки?

У всех помаленьку. У нас 34-ый, у нагличчан Матильда, у дойчей трехи, четверы. Но какая разница ведь мы говорим о тридцатых причем о первой их половине. На мой взгляд уже после первой мировой должно было быть понятно что лёгкий танк он для разведки, для глубоких рейдов по тылам но не для НПП.

Игнат написал:

#1232287
    urri написал:

    #1232274
    Я на эту вашу лабуду о штатных расписаниях не поведусь. Зря вы пытаетесь переводить на них стрелки. То что в мирное время по штатам машин в армии меньше не означает что их там вовсе нет. И мотоциклов тоже

именно что нет - для повседненой хоз деятельности сойдет для войны-нет
если вы умееете не только писать но и читать -то посмотрите- откуда то в штате бригады военного времени лишнии мотоциклы - вопрос-откуда?

Не пытайтесь меня заболтать -не выйдет. Я проводил ту мыслю что МихалКоляныч недостаточно уделял внимания насыщению армии мотоциклами особенно колясочными способными быть мини транспортёрами. Если лёгких мотоциклов выпускалось мал-мала - вроде до войны вобщем тышь пятьдесят(причем они все - ленинградский Л-300 и его ижевские вариации ИЖ 7,8,9 рассчитаны только на одного водителя - пассажира нет) то колясочных ПМЗ-750 всего гдето 4,5 тыщи за все время и все они шли в армию и мобилизоваться в случае войны им было просто неоткуда. Да и аппарат был малоудачный хотя для нынешних времён понтовый до крайности.

Игнат написал:

#1232287
Документ- лабуда выкиньте свой паспорт коллега -это же Документ!

О как! Вам было благоугодно обратно повысить меня до звания коллеги?

Игнат написал:

#1232287
Вам уже ответили за меня ув AGG - втч кроме радиосвязи есть куча др способов.
от себя добавлю что в штате немецкой пехотной роты имелись..светосигнальщики. зачем есть же рация нутуупыыые

Ага ага вы исчо один способ позабыли - чем громче крикнешь тем дальше слышно. Всё это поросшие мхом тряхомудия. Радио и телефония вот единственный современный тогда (и по сей день) способ. И те же дойчи вот взяли и стали засовывать рации во все танки вместо того чтобы надежно, основательно, проверено временем пересвечиваться фонариками и махать флажками. Вот уж точно ну вааще тупые, верно?

Игнат написал:

#1232287
про расстояние повеслелили -ракеты- до 10 км
система кодировки вполне развита и легко меняется в отличие от шифров
радиосвязь вот в этом случае - излишество - машины головного дозора  действуют на расстоянии зрительной связи друг от друга.
досточно радиостанции на командирской машине

Ну про ракеты по вашим же сведениям днем до 5км - не густо и главное много ли информации ими передашь? Насчет дозора колонн может и достаточно а вот в разведке без всяких колонн без рации полагаю делать нечего. Полагаю это аксиома. И кстати что такое ОРД?

Игнат написал:

#1232287
строит свой походный порядок следующим образом: для непосредственного охранения и наблюдения высылается дозор в составе двух танков (бронемобилей), которые следуют впереди ядра ОРД, на удалении зрительной связи, но не далее 1 километра (рис.17).

Игнат написал:

#1232287
Поколение мобильников не представляет как можно было обходиться без них и потому лепит радиосвязь куда надо и не надо
дальность сигнала "зеркальцем" при благоприятных условиях вполне сравнима с дальностью радиосвязи

Правильно ли я понимаю вашу мысль что броневику (танку) разведчику радиосвязь не нужна?

Игнат написал:

#1232287

Ненадежное средство-радио того времени

Зеркальце понадёжней будет?

Игнат написал:

#1232287
    Передатчик допускает непрерывную работу в течение 30 минут, после чего необходим перерыв 20-30 минут для охлаждения.

Руководство почитайте - приемник питался от сухих батарей. ресурс 20 часов.
сели у вас батарейки - салон билайн где?

В коробке для запасных батареек. А вот где у вас запасное солнышко для зеркальца ежли вдруг основное тучками заволокеть?

Игнат написал:

#1232287
Порт Артур предлагал сдать еще Кондратенко. до начала осады. ибо при начале осады как профессионал он предсказывал последствия стратегического масштаба.
Стесселль позже лишь профессионально оценил обстановку и предпочел не продлевать агонию.

Власов -  его немцы остановили втч заваливая трупами штрафников .540й немецкий батальон

Что-то про Кондратенко не верится. Можно источничек? Стеселя оправдываете? А Власов -  ну конечно раз уж сам 540 ой батальон штрафников то оно канешна только в предатели и остаётся. Принимаю.

Заинька написал:

#1236002
А как подготовленная телега перемещается от издающего её должностного лица до радиоцентра?

Неплохо так вы как я посмотрю Новый Год празднуете.

Отредактированно urri (04.01.2018 18:24:24)

urri написал:

#1235998

AAG написал
А у кого к началу ВМВ были топовые танки?

У всех помаленьку. У нас 34-ый, у нагличчан Матильда, у дойчей трехи, четверы.

Вы уверены, что ВМВ началась не 1 сентября 1939?

urri написал:

#1235998
На мой взгляд уже после первой мировой должно было быть понятно что лёгкий танк он для разведки, для глубоких рейдов по тылам но не для НПП.

Именно по итогам ПМВ поняли, что для НПП пехоты лучше всего подходит легкий танк. До весны 1941 г., каждая советская сд имела батальон Т-26. Для разведки имелись малые (разведывательные) танки. А для рейдов предполагались как тяжелые и средние (борьба с дивизионной артиллерией), так и легкие БТ.

urri написал:

#1235998
Я проводил ту мыслю что МихалКоляныч недостаточно уделял внимания насыщению армии мотоциклами

А зачем армии много мотоциклов? И, сколько мотоциклов выпускать и давать армии, определял не Тухачевский, а Совнарком. Тухачевский же, членом Совнаркома не был. Зато был Ворошилов.

urri написал:

#1235998
Радио и телефония вот единственный современный тогда (и по сей день) способ.

Как вы представляете радио- и телефонную связь на уровне стрелковой/пехотной роты, в 30-е годы? Кстати, а вам известно, для чего командирам артиллерийских батарей, на конной тяге, выдавали шашки?

urri написал:

#1235998
Ага ага вы исчо один способ позабыли - чем громче крикнешь тем дальше слышно.

Зачем кричать? Пехотным командирам свистки выдавали.

Асандр написал:

#1235022
К сожалению не знал о существовании "противотанковых" ружей калибра 7,92 мм.

а то бы сдвинули производство

а немец ПТР 7.92 мм лепил импровизацуией и на БА и на БТР

Вальчук Игорь написал:

#1235189
наверное ПТР была адаптирована под наш патрон

указывают что клепали в Туле принято чуть более 400шт.
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … m-chast-1/

urri написал:

#1235998
колясочными способными быть мини транспортёрами.

мини транспортерами чего? полкового орудия?
вам эе ранее приводили штаты частей вы там не нашли "мотоцикл с коляской?"

Временный штат № 10/942                       
Отдельного танкового батальона Т-26 легкой танковой бригады РГК (мирного времени)                       
Мотоциклов с/к                                                                                                                                                  4
и
Временный штат № 010/942                       
Отдельного танкового батальона Т-26 легкой танковой бригады РГК  (военного времени)
Мотоциклов с коляской                                                                                                                                6
Мотоциклов без коляски                                                                                                                                4
так что про коляску не забыли. как и про призыв их нархоза.
вроде как мотоциклы в части сами не размножаются?

urri написал:

#1235998
Ну про ракеты по вашим же сведениям днем до 5км - не густо и главное много ли информации ими передашь? Насчет дозора колонн может и достаточно а вот в разведке без всяких колонн без рации полагаю делать нечего. Полагаю это аксиома. И кстати что такое ОРД?

Отдельный разведдозор ОРД.

визуальных средств связи вполне достаточно чтобы поддерживать связь внутри ОРД - между ядром ОРД и отдельными машинами.
информации передавать много и не надо -  к примеру - "противник пехота" " противник танки".

Остальное излишняя информация - меня прошло 35 герфрайтеров 7 обер гефрайтеров итд  5гефрайтеров из них хромают на левую ногу 6 на правую.

желающие могут оценить степень геморроя предусмотренного наставлением с этой радиосвязью
http://pro-tank.ru/tanki-v-bou/posobie- … radiosvjaz
для примера
10. Передатчик допускает непрерывную работу в течение 30 минут, поэтому, во избежание перегрева и порчи деталей, необходимо после 30 минут работы останавливать передатчик на 10 минут.

AAG написал:

#1236017
Вы уверены, что ВМВ началась не 1 сентября 1939?

Матильда 1 - это мэгатоповый танк

Отредактированно Игнат (05.01.2018 16:05:10)

Заинька написал:

#1236006
А я этот вопрос задала с месяц назад, до сих пор без ответа. Вот представьте, командующий мехкорпусом, находясь на НП, родил телегу для командующего фронтом, эдак странички на полторы. Каков её путь до развёрнутого минимум в десятке километров радиоцентра?

Тоесть изначально предполагается что этот командующий на том НП без рации и телефона? Странновато как-то. Очевидно в таком случае только посыльный на мотаке или лихом коне или бегом на своих двоих. И в чем прикол вопроса-то? Или я чегой-та недопонял?

AAG написал:

#1236017
Вы уверены, что ВМВ началась не 1 сентября 1939?

Для СССР уверен. А что разве не так, куда жирафа то клоните?

КВ-14 написал:

#1236026
У Вас где-то потерялся мотоцикл ТИЗ-АМ-600, выпускавшийся с 1936 г. Машина предназначалась для эксплуатации как с коляской, так и в одиночном варианте.
https://c.radikal.ru/c40/1801/99/abdfff28d8f1.jpg

Да помню я, просто их было совсем мало и они только подтверждают мою мысль в том плане что все они были в армии и в случае войны их число никоим образом увеличиться не могло.

zamok написал:

#1236031
Именно по итогам ПМВ поняли, что для НПП пехоты лучше всего подходит легкий танк. До весны 1941 г., каждая советская сд имела батальон Т-26. Для разведки имелись малые (разведывательные) танки. А для рейдов предполагались как тяжелые и средние (борьба с дивизионной артиллерией), так и легкие БТ.

Это вы про нашенских понимальщиков написали. Забугорные же поняли что лёгким танком не обойдёшся и стали делать средние. Я про них и имел ввиду.

zamok написал:

#1236031
А зачем армии много мотоциклов? И, сколько мотоциклов выпускать и давать армии, определял не Тухачевский, а Совнарком. Тухачевский же, членом Совнаркома не был. Зато был Ворошилов.

Ну да надо не много а столько сколько надо. Согласен. Было 4.5 тыс ПМЗ и пусть даже все 1,5 тыс ТИЗов с колясками всего от силы 6 тыс. Достаточно ли? Глядя на десятки тысяч танков, многие тыщщи тягачей Комсомольцев мне что-та думется что нет. Но грудью за это стоять не буду. Но как я понимаю главным стратегом у нас был таки Тухачевский, его мнение було намбер ван хоть и не член Совнаркома.

zamok написал:

#1236031
Как вы представляете радио- и телефонную связь на уровне стрелковой/пехотной роты, в 30-е годы? Кстати, а вам известно, для чего командирам артиллерийских батарей, на конной тяге, выдавали шашки?

Радио никак, телефонную - связист с аппаратом и мотком провода на горбушке. А зачем это всё ведь разговор про броневики-разведчики. Про шашки не знаю полагаю по инерции - раз есть кони значит артиллеристы по коням и шашки на голо!

zamok написал:

#1236031
Зачем кричать? Пехотным командирам свистки выдавали.

Во-во! Аттличный способ для Заиньки помочь ее командиру с НП -выстраиваются в цепь и насвистывают сообщение друг другу азбукой
Морзе!

AAG написал:

#1236086
Вы не поверите, но отечественные "тугодумы" пришли к этому решению уже после окончания СФВ, когда из состава СД изъяли ТБ с Т-26 и Т-37/38. Единственное, что вы не учитываете - это время, в которое эти танки создавались и для каких целей. Т-26 с самого начала был машиной НПП, "поплавки" шли в дополнение, как разведчики

Отчего  же не поверю? Очень поверю, как раз их фирменный стиль получить по мозгам потом начать ими шевелить. А Т-26 с самого начала был ПЛОХОЙ машиной НПП также как и поплавки плохими разведчиками ввиду отсутствия раций. И в моём понимании если наличие БТ вполне оправдано как разведчика будь на них рации с самого начала и рейдовика-тыловика тем паче есть колесный ход какой-никакой то наличие тыщщ 26-х НПП это лищь близорукость Тухача и ничего более. Нет бы развивать Т-24 или ТГротте.

zamok написал:

#1236485
Т-34 (корпус) делался "как у французов".

Там вполне БТ-ИС в аналогах по форме, французы разве что по толщине.

zamok написал:

#1236485
Надо понимать, что мотоцикл, для оснащения боевых подразделений - мера вынужденная.

Ну наши-то нафантазировали про орды немецких мотоциклистов в рейдах во французской кампании. Это типа кукушек на финской и отборных автоматчиков в ВОв.

MAPAT написал:

#1236498
Там вполне БТ-ИС в аналогах по форме, французы разве что по толщине.

Вы наверное имеете в виду БТ-СВ. Именно у него был корпус с наклонной броней на надкрылках. Но, этот проект начали разрабатывать в 1937 г., после того, как появился французский FCM 36. По этому же образцу создавали А-20, который, позже, стал Т-34. Требование по корпусу были "сделать, как у французов".

MAPAT написал:

#1236498
Ну наши-то нафантазировали про орды немецких мотоциклистов в рейдах во французской кампании.

Думаю, это не "наши фантазии", а "лепет" англичан и французов, в открытых источниках. И для тех, и других, массированное применение мотоциклов, эдакого эрзаца для повышения мобильности, было в диковинку.

генаильно.

urri написал:

#1212042
И настоящие профи поняли это еще в конце империалистической. Потому появился Char 2C.

как же коллега забыл то про это ква-ква чудо. и с такими танками прос..ть.

а вот илюстрация к французскому военпрому http://alternathistory.com/files/resize … 80x493.jpg
просто не успевали. как и в случае с панарами (вместо башен рубка с пулеметными бойницами)

Отредактированно Игнат (08.01.2018 00:02:01)

Асандр написал:

#1234434
    адм написал:

    #1234384
    Пули Б-30 и Б-32 должна была гарантировано пробивать 10 мм с 200 м.

Я ещё могу поверить, что строго по нормали с 20 метров, но не с 200.

Отчего такие сумненья коллега? У вас ведь нет надежных источников опровергающих общепринятую версию.

Игнат написал:

#1234451
БА-20 еще чем хорош - при необходимости (на халхин-голе такое практиковали) -можно внутрь еще 2-3 чел втиснуть. разведгруппа.

Замучаетесь втискивать. Ну одного к имеющимся трем ещё можно а больше -жестянка лопнет по швам.

Асандр написал:

#1234633
Из карбида вольфрама делались бронебойные пули. Их пробивную способность я оцениваю, по данным о толщине брони бронемашин с противопульным бронированием, на уровне 9 мм с близкого расстояния. То есть примерно в 1,5 раза выше обычных.

Ха-ха-ха! Выходит по-вашему в источниках заговор?

Асандр написал:

#1234718
    urri написал:

    #1234678
    Однако вскоре дошло - позвольте а чем они собственно лучше правильного тринадцатого?

Похоже, Вам не дано этого понять.

Быть может Ваше Мудрейшество растолкуете плиз?

Асандр написал:

#1234718
    urri написал:

    #1234678
    Да и посыльный на мотаке домчит пожалуй побыстрее.

Тут в мирное время мотоцикл является наверное самым опасным для водителя видом транспорта, а в военное время и подавно.

Дык война она ваапще штука опасная. Постреливают знаете ли.

Асандр написал:

#1234718
    urri написал:

    #1234678
    Скажете дешевле? Но это надо ставить на производство новое шасси (в ущерб чему-то другому само-собой) а это доп расходы и время.

Ущерб производству легковушек мало кого волновал, а дополнительные расходы быстро бы окупились. Но на БА-23 поставил крест не Тухачевский, поэтому-то Вы и пишите: "И фотки броника на трехоске Курчевского, БА-21, БА-23. Это всё я считаю извращения".

Так уж и мало кого? Ой-ли? И каким макаром окупились бы дополнительные расходы? Мне нет дела кто там на них крест поставил я его ставлю на них так как не вижу принципиальных достоинств кроме меньшего веса зато вижу кучу недостатков.

КВ-14 написал:

#1234723
    urri написал:

    #1234678
    на двух последних нет рации

Простите, на основании чего сделаны данные выводы?

Да на основе ваших же фоток. Антенна только на трёхоске. Но даже если у всех у них есть рации прочие недостатки никуда не делись.

Асандр написал:

#1234755
    AAG написал:

    #1234738
    "Броневой корпус ЛБ-62 сваривался из плоских броневых листов толщиной 6-13 мм, установленных под углами 25-42 градуса к вертикали, что обеспечивало защиту от бронебойных пуль калибра 7,62 мм со всех дистанций"

Я в этом не сомневался.

В чем конкретно? В том что 6мм защитят от бронебойных пуль или 13? Как бы небольшая разница имецца.

urri написал:

#1240346
Замучаетесь втискивать. Ну одного к имеющимся трем ещё можно а больше -жестянка лопнет по швам.

Вот в этот Ба-20
http://www.const-studio.com.ua/%D1%80%D … %B5%D1%85/
Кроме трех штатных садилось еще трое, а Вы меня не видели в реале- я думал сам все место займу, плюс имущество для реконструкции и выставки, например экспозиция артснарядов.