Вы не зашли.
Заинька написал:
#1237568
А 138мм орудия что?
Да была б у них скорострельность палубной Канэ,так со скоростью 27 больше в общем то ничего и не надо бы было.А так по этим пушкам указано аж 4 выстр мин.
Заинька написал:
у ТС предыдущие.
FOBOS.DEMOS написал:
#1237566
ГК выбранный ТС, тянет за собой проблему с фактическим отсутствием ПМК.
Я за 3х2 164мм и пмк из 100мм-ок.
Ну во время первой серии могли быть иллюзии, а к второй серии иллюзий не будет, но будет четкое осознание, что любые крупные переделки приведут к тому, что крайне нужных коробок не будет. Поэтому и говорю- на корму две пары соток и на все свободные места 65мм.
krysa написал:
#1237622
у ТС предыдущие.
У ТС именно эти. Читайте внимательнее; предыдущие были в исходном проекте.
Отредактированно Dilandu (09.01.2018 10:33:14)
yuu2 написал:
#1237628
Снаряд 120 кило на ручном заряжании 8"ок никого не смущал.
Так от них по мимоносцам стрелять изначально не требовали (а наша 138мм - это вообще ПМК линкоров), да и, что говорить, зря не смущал:-)
yuu2 написал:
#1237628
Для башни - не проблема от слова вообще.
Заряжание-то один хрен ручное, хоть башня, хоть каземат, хоть палубная:-)
Заинька написал:
#1237637
Заряжание-то один хрен ручное, хоть башня, хоть каземат, хоть палубная:-)
Ручное заряжание в башне может быть сильно геморройнее по недостатку места.
Dilandu написал:
#1237636
Читайте внимательнее; предыдущие были в исходном проекте.
Ну тут вопрос-,5-6 выстрелов-это практическая(как у 152мм Канэ) или теоретическая скорострельность?
В первом случае-вам не нужно ПМК,во втором-вам не нужен такой ГК
krysa написал:
#1237640
Ручное заряжание в башне может быть сильно геморройнее по недостатку места
Или лекше, по той же причине близости горловины нории:)
krysa написал:
#1237640
Ну тут вопрос-,5-6 выстрелов-это практическая(как у 152мм Канэ) или теоретическая скорострельность?
В первом случае-вам не нужно ПМК,во втором-вам не нужен такой ГК
Практическая - насколько я в курсе.
Эд написал:
#1237720
В статье Ле Массона в Revue maritime - 6-7 выстрелов.
Если башни выдадут,то 47мм можно смело оставлять пару шт.Для салютов.
Заинька написал:
#1237568
А 138мм орудия что?
Они выросли до 164мм.
Dilandu написал:
#1237858
Где это они у меня выросли в 164-мм?
Как минимум в концевых башнях.
FOBOS.DEMOS написал:
#1237909
Как минимум
Как минимум не надо портить красивую разработку. Хотите 3х2-160 рисуйте свое кто мешает?
РыбаКит написал:
#1237931
Как минимум не надо портить красивую разработку. Хотите 3х2-160 рисуйте свое кто мешает?
В общем то ,наверное,турбинный вариант Дюпле с расположением башен как у ТС будет вполне неплох.Если хотя б до 27 можно раскочегарить и выстрела 4-5 на ствол от ГК добиться
РыбаКит написал:
#1237931
Как минимум не надо портить красивую разработку. Хотите 3х2-160 рисуйте свое кто мешает?
ППКС.
krysa написал:
#1237938
В общем то ,наверное,турбинный вариант Дюпле с расположением башен как у ТС будет вполне неплох.Если хотя б до 27 можно раскочегарить и выстрела 4-5 на ствол от ГК добиться
Боюсь, водоизмещение вырастет... под 10000. При технологиях 1910-ых...
Эд написал:
#1237033
реальные проекты франц. КрЛ 1913 г., кстати, включенные в программу, но задержанные войной: в 5026 и 6000 т с 8 и 10 138,6 мм ГК для сравнения.
Лёгкие крейсера типа «Ламотт-Пике»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1 … 0%B5%C2%BB
Таки 29 узлов и таки "алл биг ган" (без выделения второго калибра под ПМК). Правда башен нет, с бронёй посредственно, а с датой заказа - так и просто фигово.
Отредактированно yuu2 (10.01.2018 16:03:14)
Dilandu написал:
#1237989
Боюсь, водоизмещение вырастет... под 10000. При технологиях 1910-ых...
оффтоп
А из "де Ла Гравьера" ничего не пробовали выпилить?