Алекс написал:

#1238168
При этом бой шел левым бортом

Алекс, не затруднит источник этого утверждения?
Ибо ещё раз говорю. Что британцы подходили с запада и северо-запада. В 8:50 Пиллау уже развернулся и шёл на юго восток. В это время слоны и 1я крейсерская были на его левой раковине. А 6-я на правой. При этом по схеме  корбета слоны шли на восток. А легкие крейсера шли на юго-восток. И где-то в районе попадания слоны проходили за кормой Пиллау. При любом варианте попадания снаряд должен был прийти с кормы. Под довольно острым углом.

По немцам: "Пиллау", который поворот влево на курс SO, вследствие дыма не правильно понял, повернул через юго-восток далее. Во время поворота в 8 часов 50 минут открыл огонь правым бортом с дистанции 60-70 гм по головному линейному крейсеру, и полагал, что после второго залпа видел попадание в носовую часть. Во время дальнейшего поворота "Пиллау" время от времени вводил в бой орудия левого борта, противник находился почти за кормой.  В этот момент он получил серьезное попадание в переднюю часть щита первого не стреляющего орудия правого борта.
Кстати это соответствует немецкой схеме, где "Пиллау" поворачивает дальше, а затем уже ложиться на юго-восточный курс.

РыбаКит написал:

#1238177
Это же вроде тауны?

Легко-крейсерская.
6th Light Cruiser Squadron: Rear Admiral Edwyn S. Alexander-Sinclair CB MVO
Cardiff (flag; Capt. Claud H. Sinclair)
Ceres (Capt. the Hon. Herbert Meade DSO)
Calypso (Capt. Herbert L. Edwards †)
Caradoc (Capt. William M. Kerr)

РыбаКит написал:

#1238144
Я с планшета, так что рисовать не могу, но вмятый металл в верхней части , там где Вы закрасили зеленым, очень хорошо видно. А насчет сбития краски снарядом на выходе- покажите плиз на аналогичном примере, я вижу классический лиддитный разрыв в момент прохождения брони.

Я лично вмятый металл не вижу. Что касается сбития краски, возьмите лист покрашенного металла и постучите по нему кувалдой. Если краска не особо хорошо держится, то она и отлетит так же, как на фото.

Насчёт обгоревшей краски, которую все где-то видят. Объясните, почему обгорел участок узкой длинной полоской по краю оторванной боковой плиты? Почему воздействие горячих газов не сферическое, а такое узконарпавленное?

Повторю свою версию: все места с повреждённой краской - это места, подвергшиеся механическому воздействию. У части передней наклонной брони, лежащей на палубе, загнут угол - на нём краски и нет, край боковой плиты подвергался экстремальному воздействию в момент отрыва отсутствующей плиты - на нём краски и нет, как раз узкой полоской в месте максимальной деформации, верхний край передней вертикальной плиты вспучился при ударе снарядом изнутри - вокруг вспучившегося участвка тоже нет краски.

Алекс написал:

#1238162
А кто скажет, что вот это такое?

Оно?

sas1975kr написал:

#1238223
Это щит более поздней конструкции

Я не про щит, я про вырезы.

Вованыч_1977 написал:

#1238224
Я не про щит, я про вырезы.

Так они другой формы. Даже если предположить что у Пиллау в этом месте поверх еще один лист лежит.
Вечером гляну что на фото большего размера видно. Но вообще конечно более наглядным было бы фото установки до повреждений...

Алекс написал:

#1238091
Не вспомните сколько там толщина лобовой брони и под каким углом?

Вернемся к нашим баранам.
У меня в сохранке оказался только Тигр-Б,а выкладки Пашолока похерены за давностью.
Но любуемся сюда
http://world-of-kwg.livejournal.com/39265.html
пропавшая фотка открывается заголовком
а затем в башню, вторая фотка - тот самый миф про вырванный кормовой лист.
ЕМНИП там прилетело в БОРТ развернутой башни(40мм).

Портартурец написал:

#1238124
Только сдаётся, Пантера эта была сильно постреляная, с уже растрескавшейся лобовой плитой.

Это Тигру борт башни пробили через старые дырки.Попали в пролом и просадили 122мм противоположный борт.
Кстати,вообще именно проломы достаточно редки,как правило-после нескольких попаданий.Я ХЗ,чем надо прислать в 50мм,что б лист так поломало.

Отредактированно krysa (11.01.2018 12:07:20)

Kronma написал:

#1238240
Даже если повернуть установку на 45 градусов на левый борт (зачем?), то этого выреза будет вполне достаточно, чтобы прошёл фальшборт (или волнорез).

Там волнорез и фальшборт одинаковой высоты. Поэтому если делать вырез, то его нужно продолжать и в задней части щита. Потому что задний левый угол щита все равно проходит над фальшбортом и он тогда тоже его задевает.
Вырез тогда должен продолжатся назад горизонтально. Как фото Вованыча. т.е. если это вырез (он действительно слишком правильной формы), то под что-то другое. Ну и еще вопрос как делали щит. Он явно из двух листов. Как вариант на существующий щит дополнительно наделали задний лист. 

П.С. Щас конечно Алекс плеваться будет. Но судя по фото на Пиллау щит другой формы. На схемах такого нет. Так что там очень аккуратно надо быть с определением какой кусок щита все таки выходит на волнорез...

П.П.С. Кстати вырез у орудия на фото Вованыча вряд ли под волнорез. Это орудие правого борта. А вырез слева. А на щите с правой стороны выреза нет. Хотя с правой стороны он по идее тоже должен задевать. Я б скорее предположил что это вырез облегчающий либо подачу, либо экстракцию гильзы....

Отредактированно sas1975kr (11.01.2018 12:37:16)

Kronma написал:

#1238240
Судя по картинке с секторами обстрела, пушка поворачивалась на 25 градусов на левый борт.

Ага. Кстати, в тексте этой работы в МорКолл в описании указано 15 гр. на "чужой" борт, что не подтверждается схемкой из Коопа, там же приведенной. Там 25 гр. Что несложно определить, приложив транспортир. Да и на взгляд видно, что угол в корму, как у бортовых. А полный - 180 гр.
(Это к вопросу о ... Не сторонник обливания авторов чем-то пахучим, но... В таких случаях надо бы хоть как-то разъяснять. Ведь будут читатели мучиться. Не жалко их, видимо.)

Kronma написал:

#1238240
Кронма видит, что никто не цитировал в первоисточниках о повреждении левого орудия.
Кронма высказал предположение, что его не задело.

Кронма прав, да, хау!:-)
Более того, у немцев написано что-то типа (по памяти) "более никаких повреждений не было".

sas1975kr написал:

#1238225
Соседнее орудие под брезентом, повреждено он или нет не видно. Тут кронма зря утвердительно говорит.

см. выше.

sas1975kr написал:

#1238225
Основной вопрос - снаряд пришел с кормы.

Это окончательный вариант? :-)
Или таки вопрос?

sas1975kr написал:

#1238253
Но судя по фото на Пиллау щит другой формы.

Мне тоже так показалось. Но вот в чем не специалист...

sas1975kr написал:

#1238253
Ну и еще вопрос как делали щит. Он явно из двух листов. Как вариант на существующий щит дополнительно наделали задний лист.

Тоже похоже

SoloAD написал:

#1238189
Насчёт обгоревшей краски, которую все где-то видят. Объясните, почему обгорел участок узкой длинной полоской по краю оторванной боковой плиты? Почему воздействие горячих газов не сферическое, а такое узконарпавленное?

Отличный вопрос.
Я его задавал в частном порядке. Ответ типа "так бывает", не совсем удовлетворил:-).

SoloAD написал:

#1238189
Повторю свою версию: все места с повреждённой краской - это места, подвергшиеся механическому воздействию. У части передней наклонной брони, лежащей на палубе, загнут угол - на нём краски и нет, край боковой плиты подвергался экстремальному воздействию в момент отрыва отсутствующей плиты - на нём краски и нет, как раз узкой полоской в месте максимальной деформации, верхний край передней вертикальной плиты вспучился при ударе снарядом изнутри - вокруг вспучившегося участвка тоже нет краски.

Четко изложенная версия. Не решался ее высказать ввиду недостаточно уверенных знаний о деформациях в таких случаях.

Недостаток один: для этого нужно попадание в щит спереди, пусть под значительным углом к оси орудия (от 45 гр и более?)
А это непросто представить себе по геометрии и попадании с кормы.

vov написал:

#1238268
Отличный вопрос.
Я его задавал в частном порядке. Ответ типа "так бывает", не совсем удовлетворил:-).

и да, я завал вопрос - примеры таким образом выдранной плиты. Никто не ответил...
Если идет взрыв или удар снаряда снаружи снутри (upd), то плита обычно полностью слетает с крепления. При этом если вылетела верхняя половина плиты, это еще как-то можно понять. Но каким образом может быть выбит нижний край?

Отредактированно sas1975kr (11.01.2018 15:23:57)

sas1975kr написал:

#1238286
вы часто поминаете автора МорКол. Если вы обо мне, то уточните. А то я автор в МорКамп.

Пардон. МорКамп конечно.
К МорКолл будут свои вопросы (возможно:-)
(Нефига было СБ и АД так называть альманах. Не зря тогда у них отсудили...)

sas1975kr написал:

#1238286
И я вроде как все время говорю о том что снаряд пришел с кормы в боковой лист щита. И в этом отношении мнения не менял. Если вы до сих пор не понимаете о какой траектории я веду речь, я ее вам нарисую.

Нет, если "по вам" попадание было сбоку, то не надо. Это просто случай орудия, несколько развернутого в нос от траверза (гр.на 45 к примеру). Такая траектория возможна. Правда. снаряд придет с того же ПБ (как бы не стреляющего), но это уже меньшее допущение. (С ЛБ он прийти не может - рубка и надстройки мешают.)

sas1975kr написал:

#1238286
вы говорите о том что весь борт был не стреляющим. И ссылаетесь на выложенное из Криг де Норд. В выложенном алексеем о всем борте не говорится, только о первом орудии.

Посыл понятен.
Мертвый угол на свой борт в корму у этого орудия невелик, видимо, 25 гр. (в тексте вообще 15 гр.) Но в принципе можно представить ситуацию, когда стреляют из этого мертвого угла.

sas1975kr написал:

#1238286
Первый вопрос - краска ли это. Я бы сказал что это просто скол броневого листа...

Ну, вот это и надо попытаться разглядеть на фото.
Вы и Алекс считаете, что в боковом листе пробоина.
Кто-то видит только сбитую краску.

sas1975kr написал:

#1238286
И ув. SoloAD как раз никак не объяснил что это за явно содранная краска с левой стороны вверху. И по его версии непонятно куда делась лобовая плита. И судя по всему вместе с ней и кусок крыши примерно 20 см шириной....

Наверное, ему лучше ответить самому.
Но смысл вполне понятен. Лобовая "плита" (набор "плиток", скрепленных заклепками при такой толщине) так же может расколоться/изогнуться едва ли не в любом направлении при попадании в нее. (Она и так А если изнутри был взрыв, то тем более.)
Куда делась: вот Кронма справедливо указал, что может просто валяться рядом, перед уст-кой.

sas1975kr написал:

#1238294
я завал вопрос - примеры таким образом выдранной плиты. Никто не ответил...Если идет взрыв или удар снаряда снаружи снутри (upd), то плита обычно полностью слетает с крепления.

На Ваш вопрос сложно ответить быстро, как минимум:-)
Остальное - да, по смыслу как-то так. Может слететь и не полностью, правда:-)  Может треснуть. Может быть выбоина. Может - дырка. Надеюсь, примеры искать не надо? :-)

И кто знает, как будет вести себя относительно тонкая "плита" (листы) щита? при ударе под большим углом от нормали - особенно.

sas1975kr написал:

#1238294
Но каким образом может быть выбит нижний край?

Это - только крупным осколком при взрыве внутри.  Но тогда и осколок должен быть, и внутри - полная яичница.

А как такая "щель" образуется при вашем ПРЯМОМ попадании в боковой лист?

Отредактированно vov (11.01.2018 19:33:30)

sas1975kr написал:

#1238286
И ув. SoloAD как раз никак не объяснил что это за явно содранная краска с левой стороны вверху.
И по его версии непонятно куда делась лобовая плита. И судя по всему вместе с ней и кусок крыши примерно 20 см шириной....

Если Вы про два отдельностоящих маленьких кружка на задней боковой плите, то, действительно, в моей версии для них объяснения нет. Возможно, они к повреждению от снаряда не относятся...

Что касается верхнего сегмента лобовой брони, то, на мой взгляд, её всю снёс 15 дюймовый снаряд, пролетающий практически перпендикулярно оси орудия. Возможно, ударив в левую часть верхнего сегмента, снёс его, правую часть вырвало усилием, переданым при разрушении либо левой части, либо общей подложки.
 

vov написал:

#1238268
Не решался ее высказать ввиду недостаточно уверенных знаний о деформациях в таких случаях.

У меня в этой области тоже есть опыт только стучания кувалдой по железякам

vov написал:

#1238268
Недостаток один: для этого нужно попадание в щит спереди, пусть под значительным углом к оси орудия (от 45 гр и более?)
А это непросто представить себе по геометрии и попадании с кормы.

Да, при обстреле с кормы моя версия вряд ли подойдёт. Но, как я понял, консенсуса в этом вопросе у сообщества нету.