SeeMin написал:

#1241848
Как же тогда автомобили, поезда, корабли, самолеты могут двигаться равномерно, будучи до этого неподвижными?

Говорят им необходимо придавать импульс, тобишь воздействовать на них. О работающем вечном двигателе я не слышал. 
Думаю Вы сами прекрасно понимаете, что приведенные Вами примеры равномерным и прямолинейным движением можно назвать лишь с очень большой натяжкой. Равенство сил вещь очень сложно достижимая на практике.

Отредактированно Алекс (21.01.2018 14:58:50)

SeeMin написал:

#1241860
Вот придает сила тяги кораблю импульс, а сила сопротивления воды его наоборот отбирает. Если отбирается импульса столько же, сколько сообщается - что будет с кораблем? Продолжит равномерное движение или встанет колом?

В теории должен продолжить плавное движение. На практике - думаю сами знаете, что произойдет после выключения двигателей. Просто по жизни уровнять силы в движении чрезвычайно трудно, получается это практически только в состоянии покоя.
Ну а в вашем примере Вы постоянно воздействуете на тело.

Отредактированно Алекс (21.01.2018 15:39:04)

Алекс написал:

#1241819
В общем все понятно. Наверное оставшиеся 540 т угля до полного запаса немцы исключительно в нефтянве танки в двойном дне складывали, а потом матерясь извлекали оттуда. А еще 290 т нефтиналивали в баночки и носили с собой.

Ну мы же с Вами говорили о нормальном запасе топлива, заложенном при проектировании, а не о полном.

Алекс написал:

#1241822
Любезный, если силы уравновешивают друг друга, то тело останавливается, если Вы не в курсе. Так что по Вашей версии снаряды и шрапнель просто зависает над полем боя и, по всей видимости, висит сейчас там до сих пор.

Алекс, ну вот я одного понять не могу. Допустим, Вы не разбираетесь в физике, бывает, у всех свои недостатки, но вот зачем Вы пишете в безаппеляционной форме о вопросах, в которых Вы не разбираетесь? Ведь можно неудобные моменты обходить стороной, тогда никто не заметит Вашу некомпетентность. А так уже даже сторонние наблюдатели не выдерживают...
Вот самые основы физики 6 класса - второй закон Ньютона: сила, действующая на тело, равна произведению массы тела на сообщаемое этой силой ускорение. Если сумма сил равна нулю, то и ускорение равно нулю. Скорость и ускорение - это разные понятия, если ускорение равно нулю, то скорость не изменяется со временем. Тело не может останавливаться, если на него не действуют силы. Оно либо стоит на месте, либо движется прямолинейно и равномерно.

SoloAD написал:

#1241883
Ну мы же с Вами говорили о нормальном запасе топлива, заложенном при проектировании, а не о полном.

Еще раз. Что нормальный запас топлива хранится отдельно, а полный отдельно? И между собой они не связаны? После этого что-либо говорить просто бесполезно.
Можете написать, что нормальный запас угля хранится в угольных ямах и топливных танках, а полный выдается экипажу в заплечных мешках и флягах. Это новое слово Кайзеровского флота в хранении топлива.

Отредактированно Алекс (21.01.2018 18:28:49)

Алекс написал:

#1241939
Еще раз. Что нормальный запас топлива хранится отдельно, а полный отдельно? И между собой они не связаны? После этого что-либо говорить просто бесполезно.

Придумывать за меня какие-то рассуждения и делать из них нелогичные выводы - этим Вы занимаетесь уже не первый раз. Пора бы уже начать отвечать только на то, что пишет собеседник, без отсебятины.
Что касается хранения топлива, то на крейсерах было большое количество угольных ям и топливных цистерн. Часть из них было заложено при проектировании, часть - добавлено при увеличении запаса топлива в германском флоте. Нормальный запас топлива, скорее всего, хранился в тех цистернах и ямах, которыми удобнее пользоваться при эксплуатации, либо более выгодные в плане остойчивости, например. Между собой топливные цистерны были связаны трубами, угольные ямы - люками. С этим-то Вы хоть согласны?

SoloAD написал:

#1241970
Нормальный запас топлива, скорее всего, хранился в тех цистернах и ямах, которыми удобнее пользоваться при эксплуатации, либо более выгодные в плане остойчивости, например. Между собой топливные цистерны были связаны трубами, угольные ямы - люками. С этим-то Вы хоть согласны?

Согласен. И что, это означает, что принять на борт на 100 т меньше нефти и больше угля для нормального запаса (т.е. 180 т из 620) нужно заполнять углем цистерны?

SoloAD написал:

#1241770
Ну-ка, расскажите общественности, каким образом Вы предполагаете засыпать уголь в отсеки второго дна и каким образом его оттуда вытаскивать? Без серьёзного изменения конструкции корабля невозможно в отсеки, предназначенные для хранения нефти, засыпать уголь. Опять я в роли капитана-очевидности.

Отредактированно Алекс (21.01.2018 23:14:38)

РыбаКит написал:

#1241105
же написал- 70%, и 30% таки на правую

Тогда таки и так можно:-)
Действительно, даже немцы могли не разобраться, или перепутать в рапорте, который и попал в офиц.историю.
Хотя вер-сть этого меньше, чем отсутствие ошибки.

РыбаКит написал:

#1241105
народ как то исследовал сохранившиеся образцы корпусов Пантер и охренели- встречаются тупо не термообрабботанные элементы или термообработанные но надтреснутые при правке или термобработанные, но состав нарушен поэтому термобработка до бабей фене.
Короче всяко бывает.

Да, по это пишут, хотя здесь дело может быть много проще.
Этот щит могли склепать "из чего было". При такой (какой, кстати? Точно ли он весь 50-мм?) толщине это просто некое прикрытие от осколков и неудачно (под острым углом) попавших снарядов. То есть, вообще-то, без особой претензии на "броню".

"Короче всяко бывает." (с)

Строго говоря, вопрос можно прикрывать. Новые соображения вряд ли последуют.
Хотя я до сих пор не могу представить, как это 15" чушка смогла так аккуратно пройти "по восходящей", ничего серьезно не задев. Да и "по нисходящей" тоже.

vov написал:

#1242295
как это 15" чушка

Да никак. Пройти то в принципе могла, но вот выбиват бронировку в разные стороны умеет только взрыв.
Но вопрос таки надо закрывать, по имеющимся данным большего не скажешь.
Пы. сы. В Кубинке есть танк М-48(вроде) со сквозной пробоиной башни от нашей танковой 100мм кумы. Прикол в том, что это в принципе не может быть по характеристикам боеприпаса. И больше никогда не получилось при опытных подрывах даже в идеальных условиях. И даже понятно как- перед срабатыванием снаряд пришел в поручень, который подмял кумулятивную воронку. Но вот все варианты были опробованы и ничего кроме ухудшения не дали...
Такие дела... А вы тут  может- не может...

Отредактированно РыбаКит (22.01.2018 14:54:34)

Где Морская Компания 12/2017....?!?!?!?!?!?!

Алексей Никитин написал:

#1242388
Где Морская Компания 12/2017....?

Вроде должна уже быть на Крупе.

vov написал:

#1242484
А есть тому док-ва? Хоть какие-то?

На карманниках и шарле 15см под 14мм щитом. Ну то такое, а вот как тонн пять бронировки по варианту все  кругом по 50мм поместилось в 16 с полтиной тонн установки при весе ствола в овер восемь тонн- х.з.
Пы. Сы. Что прикольно, на Варяге бы такой пролет и не заметили бы...

Отредактированно РыбаКит (23.01.2018 12:00:34)