Кстати, не грех бы прикупить в "ФРГ" комплектик-другой дальномеров с разборки и ЦАС. Либо на "Полтаву", если таки сгорит, либо на "черноморов", если таки с упрощённой.

krysa написал:

#1242258
Корейджес смотрит на вас с удивлением.

Mark I and Mark I*: 770 tons (782 mt)
Displacement:   
19,180 long tons (19,490 t) (normal)
22,560 long tons (22,920 t) (deep load)
Length:    786 ft 9 in (239.8 m)
Beam:    81 ft (24.7 m)
Draught:    25 ft 10 in (7.9 m)
Installed power:    90,000 shp (67,000 kW)

Protection

Спойлер :

Unlike on other British battlecruisers, the bulk of the armour of the Courageous-class ships was made from high-tensile steel, a type of steel used structurally in other ships. Their waterline belt consisted of 2 inches (51 mm) covered by a 1-inch (25 mm) skin. It ran from barbette to barbette with a one-inch extension forward to the two-inch forward bulkhead well short of the bow. The belt had a height of 23 feet (7.0 m), of which 18 inches (0.5 m) was below the designed waterline. From the forward barbette a three-inch bulkhead extended out to the ship's side between the upper and lower decks and a comparable bulkhead was in place at the rear barbette as well. Four decks were armoured with thicknesses varying from .75 to 3 inches (19 to 76 mm), with the greatest thicknesses over the magazines and the steering gear. After the loss of three battlecruisers to magazine explosions during the Battle of Jutland, 110 long tons (112 t) of extra protection was added to the deck around the magazines.[18]

The turrets, barbettes and conning tower were made from Krupp cemented armour. The turret faces were 9 inches (229 mm) thick while their sides ranged from 7 to 9 inches (178 to 229 mm) in thickness and the roof was 4.5 inches (114 mm) thick. The barbettes had a maximum thickness of 6 to 7 inches (152 to 178 mm) above the main deck, but reduced in thickness to 3 to 4 inches (76 to 102 mm) between the lower and main decks. The conning tower armour was 10 inches (254 mm) thick and it had a three-inch roof. The primary fire-control director atop the conning tower was protected by an armoured hood. The face of the hood was six inches thick, its sides were two inches thick and its roof was protected by three inches of armour. A communications tube with three-inch sides ran from the conning tower down to the lower conning position on the main deck. The torpedo bulkheads were increased during building from .75 inches (19 mm) to 1.5 inches (38 mm) in thickness.[19]

All three ships were fitted with a shallow anti-torpedo bulge integral to the hull which was intended to explode the torpedo before it hit the hull proper and vent the underwater explosion to the surface rather than into the ship. However, later testing proved that it was not deep enough to accomplish its task as it lacked the layers of empty and full compartments that were necessary to absorb the force of the explosion

.[20]

Imperatritsa Maria class: 858.3 tons (872 mt)
Воистину удивляться тому, что я хочу вписаться в 16кт стандарта стоит...

Отредактированно РыбаКит (22.01.2018 13:15:55)

В общем думали-думали и х..ню придумали.
Априори считаю все линейные силы юга потеряны.
В таком варианте судостроение видится таким-
Две светки в исходнике. В дальнейше перевооружение на 6"/45 с роль минзагов-крейсеров.
Две светки в 180/52 в башнях.
Два карманника для ЧФ.
Четыре крейсера-минзага в 4-5кт(надо считать) с 4х1-180/52 в палубных установках с ЭУ от Кондотьери типа А (или В) в 40у скорости с ящичным бронированием.
ЭМ и скр скоко насыпят.
Ремонт трех ЛК.
Все.

yuu2 написал:

#1242285
Смысл?

В том что вы ни х..я не читаете.

Заинька написал:

#1242290
Я и на Балтике им особо задач не вижу. Французы отказались от крейсеров в 17.5кТ, и, думаю, были совершенно правы, даже над германским броненосцем решающего преимущества нет, а размер с ценой - ого-го!

Дык у нас то ЧФ- недопуск прохода через Босфор эскадры империлистического флота (читай итальянского)

РыбаКит написал:

#1242292
Заинька, напомните плиз.

А когда про "Дюнкерк" пишут, всегда этих зверят упоминают. Своеобразные, с двумя башнями эшелоном.

РыбаКит написал:

#1242291
недопуск прохода через Босфор эскадры империлистического флота

Хай приходят. Нарушителей конвенции Монтрё можно топить и без объявления войны. 100 базовых торпедоносцев плюс эсминцы и лодки на добивании.

yuu2 написал:

#1242315
100 базовых торпедоносцев плюс эсминцы и лодки на добивании.

Юи, вам поздно просто завязать с грибами, нужно уже реабилитационное лечение. Честно.

Я ж не сказал "100 Ту-2".

Торпедоносный зоопарк ВВС был от Р-7/Р-z и до поплавковых СБ. В деньги не_заказываемого "карманника" можно получить гораздо больше, чем 100.

Отредактированно yuu2 (22.01.2018 15:10:14)

Да, кстати, к уважаемуму Кириллу о дельта пси роли флота в ВОВ.
Это тотально не так. Дэ факто именно ЧФ совершил чудо затормозив южную группировку немцев. И де факто не допустил взятие кавказа чем сорвал все планы немцев в 1942году. Недопустив захват месторождений Каспия и выход на персидскую  и турецкую границу немцев. С учетом возможного в этом варианте вступления Турции в войну дальнейший сценарий я даже опасаюсь прогнозировать. Вот как то так.

krysa написал:

#1242326
Он тоннаж крадет у ЛК

Так и любой ЛнКр "крадёт" тоннаж у ЛК и нужно выбирать. Вместо Ваших караказанов можно было "Марию" минимум восстановить. Или "Измаила" таки достроить, пусть и с 12" артиллерией.

krysa написал:

#1242326
Или вы решили к 100мм поясу броню от Маши?

Думаю, ув. Бобёр решил броню "какая есть". Если башни от "Марии", никто их перебронировать не станет.

Заинька написал:

#1242330
Думаю, ув. Бобёр

Кста:
"Naval Weapons of World War Two" says that the Russian battleship mountings were designed by Coventry Ordnance Works (UK).
Это к сведению "напречь своих констрикторов нарисовать башни севы но в масштабе"