krysa написал:

#1243381
Зато дальность в 6киломиль,нахрен не нужная ни на БФ,ни на ЧФ

Заменяем дизелюшку на расширюшку, ставим угольные кастрюльки, и вот у нас та дальность, которая нужна дальность

yuu2 написал:

#1243387
При меньшей ПАРАДНОЙ скорости. После приёма всего перегруза "ураганы" проседали до 21 узла, что практически тождественно 20 узлам "кировых"

Нет.

yuu2 написал:

#1243387
Т.е. либо были неправильно подобраны винты/ТЗА, либо их рекорды мощности носили экспериментальный характер, не подтверждаемый обыденной эксплуатацией.

Нет.

yuu2 написал:

#1243387
Плюс одна 4"ка

Нет.

yuu2 написал:

#1243387
Плюс, не забываем, что сторожевик от миноносца отличается именно способностью к длительному патрулированию.

Именно 6 киломиль сторожевику и необходимо,ога.Правда примерно четверти этого хватит сгонять до шведского Мальмё и назад вернуться.Бум лодки с балтийских проливах топить.

yuu2 написал:

#1243391
"Усы, лапы и хвост - вот мои аргументы"

Мне вам на ночь морскую коллекцию по СКР "ураган" и моркамповскую статью по СКР "Киров" вслух почитать?Ну уж простите,у меня на вечер другие планы.Да и терзают меня смутные сомнения,что если вы не одолели отсутствие на Кирове 3 трубного ТА,для установки которого и предполагалось  снимать "лишнюю" пушку с письменного текста,то на слух будет доходчивее.И перегрузка на них вполне была как и на Ураганах и т.д.. и т.п.

Нахрен нам чистый сторожевик хоть кто то внятно скажет?!
Зачем миноносец- понимаю, понимаю даже зачем хочется с них снять Т,А,, хотя немцы их в войну даже на тральщики громоздили, но вот зачем нужно тихоходное корыто, не понимаю. Зачем нужны корыты в 150-250тонн тоже понимаю, но нахрена в 600...
По моему мнению, на ЧФ и БФ нужны вообще только миноносцы, вот ЭМ это так, как же без них, но менять миноносцы на корыта...

krysa написал:

#1243401
Он планировался по сути как увеличенный и более тихоходный Ураган для ТОФ

Но тут то мы сразу имеем чуть более крупный и намного более мореходный ураган из кораблестроительной стали, нахрена огород городить?

krysa написал:

#1243403
Ну наверное потому что вооружение миноносца даже под ограниченный театр типа ЧФ в меньше с норм скоростью не лезет?

Ну в ураган же впихнули.
А что тот проект что я постил уже забыли?

yuu2 написал:

#1243409
"выскочить из-за угла", плюнуть торпедами и смотаться.

Так себе и представляю, как херача по узкому фарватеру 600тонная хрень вылетает, плюет торпедами, потом разворачивается и исчезает.
Враг в а..уе, экипаж, в двойном, его Кэп в тройном, а штурман просто помер.

yuu2 написал:

#1243416
Вы на сколько узкими представляете себе фиорды?

Нет, я предмтавляю что Юи нашел новый повод зафлудить до непригодности еще одну тему.

yuu2 написал:

#1243419
Тогда и будем обсуждать предметно как его самого, так и наиболее подходящий прототип.

26 ноября 1926 года Военным Советом СССР была утверждена шестилетняя программа военно-морского судостроения первой и второй очереди, в которой, кроме подводных лодок и торпедных катеров предусматривалось строительство 18 сторожевых кораблей для Балтийского и Черноморского флота. Предназначением этих кораблей было обеспечение охранения больших кораблей соединения от атак подводных лодок, торпедных катеров и авиации неприятеля, ведение дозорной и разведочной службы, постановка минных заграждений, а также конвоирование транспортных судов. Кроме того появление на сторожевых кораблях этого типа торпедного вооружения существенно увеличило их боевую устойчивость при встрече с крупными кораблями противника.

Я думал это очевидно.

Отредактированно РыбаКит (25.01.2018 12:22:49)

РыбаКит написал:

#1243432
Предназначением этих кораблей было обеспечение охранения больших кораблей соединения от атак подводных лодок, торпедных катеров и авиации неприятеля, ведение дозорной и разведочной службы, постановка минных заграждений, а также конвоирование транспортных судов.

И ГДЕ в списке задач использование торпед?

РыбаКит написал:

#1243432
Кроме того появление на сторожевых кораблях этого типа торпедного вооружения существенно увеличило их боевую устойчивость при встрече с крупными кораблями противника.

Угу. Классическое "и того, и другого, и можно без хлеба". При этом совершенно без обоснований.

Смотрим столкновение "Урагана" с "Новиком" в дневных условиях - видим, полную бесполезность урагановских торпедных аппаратов. Ни в атаку выйти, ни в порядке "последнего шанса" в ходе самообороны. Да и в качестве артиллерийской платформы "новики" получше будут. О встрече с крейсером без слёз и думать нельзя.

Ночью? Флаг в руки! На дуврском барраже обламывали зубы куда более настойчивым и дисциплинированным немцам.

И вот это-то как раз очевидно.

РыбаКит написал:

#1243433
Это 6х3.
Если у нас четыре линкора- 6х4.

Угу. Смотрим функцию противолодочного охранения.

Для зигзага в составе единой группы при 18узловом экономичном ходе линкора кораблям охранения нужно 25-27 узлов, иначе группа просто развалится.
Для индивидуального зигзага каждого из кораблей охраны вокруг не_зигзагующего линкора хватит и 20-21 узла, но автономность по топливу при этом потребуется раза в полтора выше, чем у охраняемого линкора.

И где здесь место "ураганов"??? Или для красного флота поход до Гогланда - уже подвиг?

Это 6х3

И да: из 18 четыре были построены на Дальнем Востоке. Где линкоров просто не было.

Отредактированно yuu2 (25.01.2018 13:25:34)

yuu2 написал:

#1243438
И ГДЕ в списке задач использование торпед?

Простите Вы издеваетесь? Дальше же сами цитируете- это из т.з. Проходит красной нитью еще с проекта где думалось вписаться в 65тонн.

Перегон Севастополь-Одесса в составе охранения транспортного парохода по меркам 1941 года (с учётом природных навигационных условий и минной обстановки) - это УЖЕ под 200 миль даже без учёта зигзага.
Перегон Батуми-Севастополь - ещё тусклее.

Так что нечего удивляться потерям советского тоннажа - какие сторожевики с халтурными характеристиками заказали, так те халтурно и "насторожили" (что не отрицает подвиг людей, речь именно о роли ТТХ).

Отредактированно yuu2 (25.01.2018 13:50:39)

РыбаКит написал:

#1243463
У Вас бред?

это данные на 44 год.Когда немного посыпалась скорость



Кировы к тому времени вообще 18,5 давали только