yuu2 написал:

#1243226
в зиму 1894-95 годов был создан судостроительный док-цех длиной 100 метров, перекрытый крышей, снабжённый электрическим освещением, водяным отоплением, пневматическими магистралями для клепальных молотков и прочими удобствами

Ох уж мне это капитальное строительство в СПб зимою)
Спасибо за новую главу.

И да! Дабы не было новых обвинений в "планировании по пачке Беломора":

Профиль сечения по дамбе в протоке Вольного, служащей основой для Большого и Судостроительного доков.

Сверху - примерно-истиное соотношение длины и высоты (на самом деле высота должна быть ещё чуть ниже, но там уже совсем нифига не видно). Снизу - специально диспропорция - просто, чтобы чётче виделись детали.

Как раз то, что "по пачке Беломора" видится безмерно широкой протокой, оказывается на пределе возможностей для постановки пары доков.


Два "клыка" - дамбы, формирующие боковые стенки Большого дока. Третий - дамба, создающая Судостроительный.

Отредактированно yuu2 (25.01.2018 08:34:48)

Число 6"ок снижено. Боекомплект 9"ок и 6"ок по сравнению с "Россией" существенно снижен. Корпус, естественно, облегчён (что, впрочем, отчасти компенсировано конструктивными решениями).

На российский конкурс по "палладам" проект не примут , как "не соответствующий".

Судьбу второго-третьего пока не планировал. Не говоря уж о более поздних: будут ли "ривадавии" "боливарами" или "гарибальдями" - ещё не решил. Поскольку зависит от загруженности завода Программой-98.

Отредактированно yuu2 (25.01.2018 08:42:36)

Говорю же: не знаю. В Программу-95 точно не впишутся, т.к. совсем не "истребители торговли". А к Программе-98 я, может быть, что-нибудь где-нибудь "доработаю напильником"

варяг написал:

#1243448
Такой кр-р точно, лучше Баяна.

варяг написал:

#1243448
Для варианта "богинь-истребителей"

У "Боливара" отсутствует полубак... И борт, скорее всего, понижен. В общем, если на конкурс потянут "по мотивам", то оно будет похоже на прототип примерно как "Павел" походил на "Цесаревича"

варяг написал:

#1243467
Или с нуля прикольней, делать кр-р ?

С нуля прикольней, чем из броненосца:)

Заинька написал:

#1243469
С нуля прикольней, чем из броненосца:)

Плотниковский "Боливар"  броненосец !? Крейсер- броненосец или броненосец-крейсер ? "Боливар" не выдержит двоих. 

Он просто броненосный крейсер. Как и хотел заказчик.

А из броненосного крейсера,можно  сделать броненосный крейсер ,т.е  "Баян".

Из броненосного крейсера можно сделать крейсер 1-ранга, т.е "богиню".

варяг написал:

#1243515
Плотниковский "Боливар"  броненосец !?

Как и "Гарибальди", по роду и котструкции слабый быстроходный броненосец. О чём прямо сказано у ув. Юу2

варяг написал:

#1243532
и по ТТХ тоже

Да неужели. С тримястами тоннами нормального запаса угля. И затеснёнными внутренностями, то есть большая часть полного запаса либо засунута так, что не вытащить, либо так, что лучше с собой не брать, чтоб не получилось плохо.
И вот что это такое?

yuu2 написал:

#1243226
стало ясно, что корабль придётся проектировать по весовым пропорциям броненосцев – много вооружения, много брони, а мореходность и дальность по остаточному принципу

yuu2 написал:

#1243542
От скосов бронепалубы и вверх

То есть тот, что пониже тяжело доставать, тот, что повыше ухудшает остойчивость

yuu2 написал:

#1243544
Потому и не задирал максимальные значения по углю.

Да я та понимайт. А който-кто, кажется, нет

Заинька написал:

#1243543
, тот, что повыше ухудшает остойчивость

Это не совсем так Заинька, тот что повыше, по мере расходования опускается, а облегченный корабль всплывает, в итоге метацентр гуляет в меньших пределах, а вот тот что пониже, оно конечно хорошо, но очень наоборот. Поэтому так и любили угольные ямы над БП вдольбортов, посчитать что бы коробка не кильнулась  с ними полными вполне возможно, зато потом одни удобства.. Только проходы через БП...ь

РыбаКит написал:

#1243576
Только проходы через БП...ь

Вот именно. А коробка тесная...