vvy написал:

#1243359
миноносец так фактически именовался

Ну, тогда логичней было (не говорю, что правильней) и все остальные названия "привести к общему знаменателю" (всякие яти с ижицами), не?

да

Продолжение "152 против 381"
Немного геометрии.

Как уже говорил, чертежей установки MPC L/14 нет, нормальных чертежей Пиллау тоже. Пришлось брать Бари и надеятся что итальянцы не начудили с чертежами. На ней как видно нет заднего бокового листа. Для нашего случая его наличие не существенно, поэтому не дорисовывал.

Носовая установка закрыта волнолом, поэтому все чертежи для кормовой установки. Это "зеркальный вариант", т.е. попадание нарисовано с левого бока. Разворачивать и переносить в нос было лень, там все равно все волноломом закрывается и наглядности нет. У кого сложно с пространственным воображением - отзеркальте картинку.

Вида сверху для Бари нет, его пришлось брать установку Дрездена 2. Т.е. MPC L/16

1) Из неожиданного. Наклон крыши довольно большой. 8 градусов. Для наглядности рядом установка MPC L/16, оси орудию при 0 угле возвышения совпадают. В принципе логика в 8 градусах есть. У MPC L/16 крыша идет под углом 4 градуса, но у нее максимальный угол подъема орудия 29 градусов. А у Пиллау 22. Так что логично что лоб ниже. При этом у обоих задний край крыши расположен примерно на одной высоте от оси орудия. У MPC L/16 правда сама высота щита выше.   

2) Округлая часть щита заходит довольно далеко назад. По сути на половину боковой проекции. Хотя линия и нарисована по MPC L/16, вверху они выходит примерно в 20 см за наклонной лобовой плитой, что совпадает с фото Пиллау. Т.е. близко к истине. В таком варианте вполне возможно делать бок не 50, а те же 25 мм. Правда судя по фото попадания, ступенчатого перехода от боковой плиты к лобовой нет. Так что - ХЗ.
3) Орудие на фото скорее всего в положении 22 градуса. Если итальянцы не намудрили с наклонной лобовой плитой, она выходит примерно на верхнюю часть орудия. Из-за амбразуры реально на пару сантиметров ниже. Но не на осевую линию как у MPC L/16.  Хороших фото Пиллау в этом ракурсе нет, проверить не могу. На фото береговой батареи похоже что так и есть. Т.е. это скорее всего тоже ближе к MPC L/14. Но тогда получается что орудие на фото Пиллау имеет наклон 22 градуса. На чертеже - выделено красным. Т.е. нижний край орудия лишь на немного ниже нижнего края наклонной лобовой плиты. При этом верхняя часть внешнего скрепляющего кольца получается чуть выше крыши. Что в принципе согласуется с фото Пиллау. Для примера зеленым дано положение орудия при подъеме в 15 градусов. С фото согласуется плохо. По тем же признакам. Нижний лобовой лист выходит на ось орудия, верхняя часть скрепляющего кольца ниже крыши.   

4) Из совсем уж занимательного. По моим прикидкам угло падения братинского 152-мм снаряда должен быть где-то в пределах между 12 и 15 градусами. Зеленый кружок это 152 снаряд даже не у амбразуры, а у верхнего края лобового листа. Зеленым линия в 15 градусов, если бы снаряд пришелся прямо в лоб. Если курсовой угол 45 градусов, это соответствует углу падения примерно в 11 градусов. Красным - примерное положение "пробоины". Как видно зеленый кружок, место выхода в боковой стенке 152 снаряда лежит ниже. Т.е. нарисовать траектория с проходом 152 в лоб "через дырку" весьма сложно. Это должен быть либо рикошет (тогда никакой дырки), либо сильный крен.   
5) Так чтобы уж совсем запутать. 381-мм. Красный круг это именно этот диаметр. Угол подъема ствола у немца должен быть примерно 12 градусов. Зеленым орудие в этом положении. Оно наиболее вероятно для нашего периода боя. Как видно 381 мм снаряд над орудием если и проходит, то только со сдиранием крыши. Скорее правда что он выходит левее орудия. Но хуже не это, а то что от пробоины к этому положения угол падения в 7 градусов (примерный угол падения 381-мм снаряда на дистанции 50 каб) не вырисовывается никак. Даже с вариантом прохождения слева от орудия. Т.е. вариант 381 что "в бок", что в "лоб" со сквозным прохождением не вырисовывается. Только в варианте наклона. Из-за этого вариант сможет ли он пройти над палубой по нисходящей траектории, не задев ее, даже не смотрел. Если предполагать что попадание было при крене, то тогда он и над палубой может пройти.   


Т.е. на основе имеющихся чертежей геометрия не может ответить на вопрос какая из траекторий имела место. Остается только общий анализ повреждений.

sas1975kr написал:

#1244150
Как видно зеленый кружок, место выхода в боковой стенке 152 снаряда лежит ниже. Т.е. нарисовать траектория с проходом 152 в лоб "через дырку" весьма сложно.

Не совсем понял этот посыл...

Сумрак написал:

#1244184
igor

Это хорошо.

sas1975kr написал:

#1243343
Кто-то точный перевод куска этого момента приводил
Там про повороты не говорится. Но вообще наверняка зигзаговали. И тогда возможно изменение курсового угла попадания в широком диапазоне. Т.е. и варианты 152 в лоб и 381 в бок...

Так точный перевод куска и есть. Про повороты я говорил, имея в виду, описания других боев, где они в описании есть подробно, а на схемах нет.
Масштаб немецкой карты 1:200000.
Вообще схемы эти дают лишь общее понятие. А восстановить по ним точную схему боя, это попытка составить детальный маршрут поездки из Москвы в Серпухов по карте мира или в лучшем случае России.

sas1975kr написал:

#1243343
1) Кто-то все таки давал два варианта перевода. Включая в "переднюю часть". Да лобовую плиту можно изнутри вынести. Это тоже будет "в лобовую".

Использование в тексте выражения "die Stirnwand des Schutzschilders" говорит нам о том, что попадание было хоть в лобовую, хоть в переднюю часть щита, но спереди. (угол попадания это не проясняет). В противном случае было написано в правую (левую) часть щита. Или с кормы (сзади).

Ранис написал:

#1243491
Дискусс начался с темки про "Улучшенные Усури" - стр.56 в журнале если что.

Сурьезно? А это кто написал про некий "другой":

Ранис написал:

#1243393
Зачем же один "Усури" за другой "Уссури" выдавать ?

Да еще приказ о его наименовании требовал:

Ранис написал:

#1243393
Аналогичного приказа по улучшенной версии так понимаю в подтверждение Ваших слов не будет - или все-таки что-то схожее в закроме имеется ?

Ранис написал:

#1243491
Эдик про перве кораблики странички не выкладывал - по ним никто лишних и ненужных вопросов ваапче не задавал.

Так улучшали именно первый (он же единственный) "Усури". Других-то не было. Для Вас, вижу, это новость.

Алекс написал:

#1243575
А вот это зря, лучше бы не дали службу в этот период миноносцев Владивостокского отряда, про это везде написано.

Ну, без этого тоже никак - все-таки действующий театр.

Ранис написал:

#1244323
Даже не сомневался что ответа на мой вопрос не будет

На какой именно? Вы много разных вопросов задаете. Отвечать на все я не обещал.

Ранис написал:

#1244323
То есть приказа на серию "Улучшенный УСури" у Вас нет

А такого приказа в природе не было. На №№212 и 213 приказ есть.

Ранис написал:

#1244323
Зачем только было на первой странице противоположное писать ?

Т.е. понимать прочитанное все еще не получается? А я так надеялся...

Ранис написал:

#1244323
сели в лужу и теперь не знаете как оттуда выбраться.

Это Вы про придуманный Вами "другой Усури" вспомнили? Ладно, когда Вы в пароходах путаетесь, но чтобы еще и в миноносцах... Даже от Вас я такого не ждал.

Вованыч_1977 написал:

#1244411
Приобрёл сегодня этот выпуск по миноносцам. Успел немного почитать. Даже по первому беглому взгляду могу сказать, что номер - просто шикарный. По мне - так чуть ли не идеальный форм-фактор для подобных справочников. авторам и всем, кто имел/имеет к нему [выпуску] отношение - большое спасибо! Очень живо и интересно написано, несмотря на, казалось бы, такой формат.
P.S. я даже позабыл про все эти "уСури", наргЭны" и пр. "форбэКи"
Реально, всем, кому интересен сей период и сабжи - очеННо рекомендую, всё очень достойно и весьма толково с т.зрения восприятия. В общем, респект

Подписываюсь под каждым словом Вованыча!!!
От себя добавлю.... Не в целях критики, а так, типа "хотелки"....
Графика. Лучше не тонировать схемы в тёмный цвет. Ну и к некоторым боковичкам, хорошо бы виды сверху......
Но, это так, в плане эстетики для полноценности справочника.
Главное в нём, это - ТЕКСТ! А графика..., для справочника вполне достаточно даже боковичков.

sas1975kr написал:

#1244150
чертежей установки MPC L/14 нет, нормальных чертежей Пиллау тоже

А чертёж Р. Кузнецова на развороте - не в счёт?

sas1975kr написал:

#1244491
У меня есть только макет

Отправил в личку.

sas1975kr написал:

#1244461
2) Даже попавший в верхнюю часть лобовой плиты  над орудием 152-мм снаряд при угле падения в 11 градусов, не может выйти в пробоину боковой плите, а только ниже.

А по моему как раз в серидину кружочка.