Cobra написал:

#1244571
Кстати а мы могли запросить у немцев технические консультации и элементы проекта 1923? Вполне удачный корабль....
Ураган в целом меня устраивает если подправить косяки проектирования

Кирилл, а я что предлагаю?

РыбаКит написал:

#1244574
Кирилл, а я что предлагаю?

С подобным предложением (немцы) есть несколько но...
1.На момент разработки Ураганов с ПТУ об 23 года в реале нет.Первый спустили только в марте,Кондор и Фальке-как раз в ноябре
2.Ограничение по ВИ немцев вдвое больше,чем хотели мы.
3.Они и его превысили,так что о передаче документации как есть-речи и идти не может.
4.Там косяков то ж хватало.И с мореходностью и с дальностью +еще плохая управляемость.

Отредактированно krysa (28.01.2018 09:41:56)

дел

Отредактированно Cobra (28.01.2018 10:45:26)

krysa написал:

#1244592
Т.е. или наши у немцев живут как у себя дома и знают обо всех планах или им тупо нечего хотеть.Потому как у немцев пока кот в кулечке

Cobra написал:

#1244590
Речь должна идти о технических консультациях на тему верного расчета нагрузок, обводов и параметров ГЭУ. Кто именно это сделает особого значения не имеет. Но выбор консультатов в лице Виккерса был бы более разумным это да.

krysa написал:

#1244638
ЕМНИП в марте следующего года будут разорваны дипотношения

В общем, не факт. Равно не факт, что не будут разорваны раньше. Нужно волюнтаристское решение демиурга, не больше.

Не, есть только два пути, Джа Растафара или война. То есть волюнтаризм в оазумных) объёмах, или таки относительно:) профессиональное моделирование... МЦМ-2ТК, помню, моделировали под конец медленнее, чем год за год:))

krysa написал:

#1244518
Я это все прекрасно знаю и без профильного образования,не велик секрет.
А вообще это чистый троллинг отца-дизелиста,который опять понес чушь.

Профильное образование- чушь и напрасная трата времени! Да, историков надо на вахту поставить, они всё смогут, даже 20 узловому эсминцу до зо разогнаться! Главное чтоб им не мешали практики.

РыбаКит написал:

#1244535
Построено было неудачно и все. Я выкладывал испытания, нмъи скорости ни проектной дальности. Плюс отсутствие мореходности что еще снижало скорость.

А построить в этом водоизмещении кто мог? А мореходность...

РыбаКит написал:

#1244542
Ты путаешь неудачность реализации с неудачностью концепции.
Вот список аналогов:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Spica-c … rpedo_boat
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ariete- … rpedo_boat
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD% … 1%82%C2%BB

Как только корабль достигает заветной тысячи тонн, всё волшебным образом начинает получаться, ибо несть минимальный оптимум, ниже которого сочетания не будет.

РыбаКит написал:

#1244542
А вот тут полностью изложено для чего нужны именно такие корабли и почему старые эсминцы их не заменяют.

Для конвоев, которые у нас на тетъем месте. Подумай о сопровождении крейсеров и линкора, так сразу станет понятно, что только эсминец справится.

РыбаКит написал:

#1244542
Да они больше, но у нас и театр с гулькин хрен, и никто не мешает подрости как и было реализовано в Ястребах.

Как доросли до нужного предела, так стало и получаться. Ты не видишь простой разницы в размерах и возможностях Ураганов и Ястребах.

РыбаКит написал:

#1244542
Заметь Костя, не взирая на наличие вот таких коробок https://en.m.wikipedia.org/wiki/Black_Swan-class_sloop все равно были построены и миноносцы. И кстати у нас то вообще почти не было потребности сопровождать многочисленные конвои.

Так для конвоев они были
, где и лодки волчьей стаей шастали и эсминцы появлялись. А до войны англы вполне строили тихоходные шлюпы.

РыбаКит написал:

#1244544
Пы. Сы лучшие дизеля тогда были у бритов, и внезапно- шлюпы турбинные, как же так...

Приоритет. На шлюпы можно поставить и турбины и ПМ, а дизеля всем нужны.

РыбаКит написал:

#1244545
В реалиях того СССР ничего было нельзя, вон Новики достроить не могли.

Могли , если бы нелепыми прожектами Ураганами не занялись. Мало тогда искали вредителей, ох мало.

krysa написал:

#1244556
Нет.не понимаете.Потому что не одолели посты на которые я отвечал.Впрочем ничего нового.

Увы, не получится у Вас.

krysa написал:

#1244556
Сданные на слом ЕМНИП за пару лет до начала разработки Ураганов.Так что не сходится ваша смета-вы в нее деньги на машину времени не включили,сгонять в прошлое ,убедить подождать пару лет с разделкой,пока деньги появятся.И это не работает для ЧФ,где и так достроили почти все,до чего дотянулись(кроме ЕМНИП 1 ЭМ) и ТОФ,где достраивать просто нечего.

Надо просто правильно смотреть на ранние программы РККФ, тут послезнания не надо и Ураганы не причём. Нужен здравый смысл.

krysa написал:

#1244556
Потому как получили немного не то что хотели.И?На 22% ошиблись с расходом пара,перегрузили и прочее.В результате чего упала скорость и дальность.

Так не надо строить рекордсменов, они быстро дохнут.

krysa написал:

#1244556
потому как меня залюбило уже это объяснять.

Не тратьте время на дураков, говорите с собой.

krysa написал:

#1244556
Ибо он,озабоченный судьбой Украины

Я живу в этом улусе и у меня больше проблем, чем кажется, потому оглядываться по сторонам мне надо.

han-solo написал:

#1244847
Профильное образование- чушь и напрасная трата времени! Да, историков надо на вахту поставить, они всё смогут, даже 20 узловому эсминцу до зо разогнаться! Главное чтоб им не мешали практики.

Профильное образование не чушь и не не напрасная трата времени.
Только его использовать надо.А инженеру не соизволившему поглядеть на чертеж,но соизволившему поиметь мнение-профильное образование как собаке 5 нога.Что толку,коль он не использует полученные знания?
Как вам помогло ваше инженерное образование и опыт ,когда вы сосали пальчик по поводу Новиков и 130мм пушек?А никак...

han-solo написал:

#1244847
Увы, не получится у Вас.

заставить вас читать посты?Да мне в общем то и не надо-альтернатива не моя,а понаблюдать за очередным Петросяном чеб и нет.

han-solo написал:

#1244847
Не тратьте время на дураков, говорите с собой.

Тут Юи и вас вполне достаточно,о чем то увлеченно беседующих сами с собой.

han-solo написал:

#1244847
А построить в этом водоизмещении кто мог? А мореходность

Костя почитай что нибудь о эсминцах типа Пара. И про Сакуры с Кобами.

krysa написал:

#1244873
Они согласились нашим в свое время продать Виккерс 16т.Секретный.По цене Вяйнемяйнена(или даже пары) за одну танковую роту и лицензию

Нет, они не согласились его продать и секретность тут не при чем. Как и большевизм. Эту разработку проплатило государство, выше я объяснил что это продать невозможно. Вот посмотрите историю продажи крейсера аргентине. Орудия 6"/50, те что были на всех бритах-госразработка, и все арги ее не получили, но получили свою виккерсовскую с автоматическим затвором, спарки 4" разработка за госсредства и все, на крейсере одиночные 4"/60. Тоже и с медиумом- нам предложили разработать по нашему желанию и назвали условия неубыточности.

РыбаКит написал:

#1244877
Нет, они не согласились его продать и секретность тут не при чем.

фирма «Виккерс» отказалась продать готовый образец танка ввиду его секретности и выдвинула советской стороне следующие условия для приобретения машиныЛ 3]

Единовременный платёж в размере 20 000 фунтов стерлингов (порядка 200 000 рублей золотом) за ознакомление с конструкцией и развитием танков этого типа.
Заказ у фирмы «Виккерс» 10 танков этого типа по цене 16 тыс. фунтов стерлингов (160 тыс. рублей золотом) за танк без вооружения.
Дальнейший заказ у фирмы танкеток Карден-Лойд Mk VI и лёгких танков Виккерс Mk E.

Вот я считал в соседней теме-ЕМНИП это цена Вяйнемяйнена по курсу тех лет.За 10 машин и ознакомление с документами.Вопрос-а оно вам надо?

РыбаКит написал:

#1244876
меня есть прецедент покупка мотора Бристоль Юпитер.

Уровень кампаний разный.

РыбаКит написал:

#1244875
Костя почитай

Как человек с профильным образованием читать он ничего не будет.Спасибо хоть на вырванные из контекста фразы отвечает,а не на отдельные слова или слоги

Отредактированно krysa (29.01.2018 08:56:14)

krysa написал:

#1244881
фирма «Виккерс» отказалась продать готовый образец танка ввиду его секретности и выдвинула советской стороне следующие условия для приобретения машиныЛ

Это преломление того что я говорю в мозгах наших спецов. У Гинзбурга есть четкое определение- это не продать ни ознакомиться вам мы дать не можем, но хотите такое же, оплатите разработку.
Вот и все.
Теперь о дорого/дешево и своих разработках.
А что в Ураганах свое? Сталь с магнитки где в тот момент все инженеры бриты? Турбины, чешской фирмы, замаскированные немцы, котлы, кто то из британцев, так пока выяснить и не могу, не удивлюсь если Торникрофт. Что еще? Ах да наш гениальный корпус. Ну так может не стоило? Я просто пытаюсь объяснить-мир дико взаимосвязан, при царе не гнушались заимствовать мировой опыт, и большевики занимались тем же, но пытались заниматься шишел мышелом имитируя бурную деятельность и пытаясь обращаться к шабашникам, кончалось очень дорого.
Ну а танки, да у бритов были очень дорогие танки и работать с ними в этом направлении было действительно достаточно малоценно. Хотя, вот есть у меня стойкое подозрение, что с Т-28там не все так просто.

РыбаКит написал:

#1244885
Понимаете, семерки нам тоже не по дешовке достались,

Да в общем то ЕМНИП достаточно дешево по сравнению со стоимостью корабля.Нам документация на Киров+комплект турбин обошелся меньше одного ЭМ по стоимости

РыбаКит написал:

#1244885
Опять таки корабли бриты строили таки дешево.

Это все прекрасно,если в политике стабильно все и они строят сами,напрямую.Т.е. бабло за документацию(дорого,но что делать)+первые корабли на англйских верфях.Но с английскими верфями то облом,производство налаживать у нас.