invisible написал:

Ну и скока 6-дюймовок на адмиралах?

Имеются в виду шестидюймовки - на кораблях противника.

invisible написал:

Там и 120-мм всего то по 4 на корабль. Это как-то сравнимо с Асамой?

А что, если на корабле стоят 120мм орудия, то он становится "устаревшим"? И при чём тут "сравнимо"? У "Баяна" 6дм. орудий меньше, чем у "Асамы". И что, "Баян" - устаревший корабль?

invisible написал:

А сами по себе в бою с броненосными силами они никчемны

...как и "Ниссин" против эск. броненосцев.

Grosse написал:

если Вы откровенно признаете, что не считаете Сисой Великий устаревшим кораблем

А вот "Фудзи", по-вашему, - современный корабль?

Волк написал:

Отвечу Вам словами Serbala, он достаточно емко это заметил:


Serbal написал:
Не соответствующее требованиям времени вооружение автоматически переводит любой образец военной техники в разряд устаревших...

Каким именно "требованиям" - не скажете?

Пересвет написал:

А чем "Адм. Ушаков" "старее" "Сисоя Великого"?

Моделируем ситуацию № 1. "Сисой Великий" против БрКр "Ивате" и "Якумо". Смогут ли они его безнаказанно расстреливать, как "Адмирала Ушакова" ?

Моделируем ситуацию № 2. "Адмирал Ушаков" против одного только БрКр "Ивате". Что изменится по сравнению с реалом ?

Пересвет написал:

А "Дм. Донской", надо думать - имеет огромное боевое значение!

Смысл моего высказывания, если Вы не поняли, в том, что фанаты ЗПР должны быть согласны с мнением своего кумира "ББО- обуза, не имеющая реального боевого значения" и не пытаться доказывать, что ББО это некое "вундерваффе". 

Пересвет написал:

Каким именно "требованиям" - не скажете?

Возможности эффективного отпора неприятелю, естественно... А когда корабль с 8" орудиями безнаказанно расстреливает корабль с 10" орудиями, что можно сказать о вооружении последнего ? Только не надо в 150-й раз расказывать про "расстрелянность орудий" (будь современные орудия с 97- каб. дальностью, никакая "расстрелянность" не помешала бы) или про ужасный 10- градусный крен... Всё это попытка "выдать нужду за добродетель" (с), и спорите Вы, ув. коллега Пересвет, уже из чистого упрямства...

Serbal написал:

Моделируем ситуацию № 1. "Сисой Великий" против БрКр "Ивате" и "Якумо". Смогут ли они его безнаказанно расстреливать, как "Адмирала Ушакова" ?

Моделируем ситуацию: "Боярин" против "Иватэ" и "Якумо"! И это докажет устарелость "Боярина"? Почему в вашей ситуации так сильно различается водоизмещение кораблей? Или, по-вашему, чем корабль меньше, тем он "более устаревший"?

Serbal написал:

"Адмирал Ушаков" против одного только БрКр "Ивате". Что изменится по сравнению с реалом ?

Принципиальных различий не будет, и что это докажет, что корабль в 9500 тонн окажется сильнее корабля в 4500 тонн? Обычное дело.

Serbal написал:

Смысл моего высказывания, если Вы не поняли, в том, что фанаты ЗПР должны быть согласны с мнением своего кумира "ББО- обуза, не имеющая реального боевого значения" и не пытаться доказывать, что ББО это некое "вундерваффе".

Я не являюсь "фанатом" ЗПР, и не утверждал, что ББО - это "вундерваффе". Откуда вы это взяли?

Serbal написал:

Возможности эффективного отпора неприятелю, естественно...

ЛЮБОМУ неприятелю? На это ни один корабль не способен!

Serbal написал:

А когда корабль с 8" орудиями безнаказанно расстреливает корабль с 10" орудиями, что можно сказать о вооружении последнего ?

А на водоизмещение посмотреть трудно? Размер артиллерийской платформы, способность сохранять непотопляемость,  уже никакой роли не играет? А вы не скажете, почему японские броненосцы с 10дм. орудиями Электрического утёса не горели желанием "дуэлировать". Орудия были не лучше, чем на ББО, да ещё менее скорострельные.

Serbal написал:

будь современные орудия с 97- каб. дальностью, никакая "расстрелянность" не помешала бы

А с расстрелянностью орудий рассеивание снарядов разве не растёт, сбивая пристрелку?

Пересвет‚ написал:

Ой! А вот это разве не вы писали?: Давным давно напрашивается вывод не о устарелости самих ББО, а о том, что эти корабли были вооружены устаревшей на тот момент артиллерией.______________ Или, может, это вы - "по теме вопроса" пишете?

Я писал. Точно так. Правильное замечание. Учту. Спасибо. А иронию свою Вы себе оставьте. Здесь практически каждый не избежал "ухода" от темы. Просто я обратил в конце концов на это Ваше внимание, ну и свое разумеется тоже...

shhturman пишет:

Сон разума

Вы в самом деле не поняли о чем речь шла?

shhturman пишет:

"ББО вундерваффе всех времен и народов и только подонок Небогатов не дал им разгромит японский линейный флот".

И откуда только такая страсть к передергиванию?

Пересвет написал:

А-а, а я-то подумал, что это упрёк только мне, а оказывается, и самому себе. И как я сразу не понял...

Это хорошо, что у нас наконец наметилось взаимопонимание. Я не сомневался, что Вы умница...

Serbal написал:

Мощность и качество вооружения от размеров его носителя не зависит.

То есть, по-вашему, 10дм. орудие, установленное на броненосце с проектным водоизмещением в 4 с лишним тысячи тонн будет настолько-же эффективным в бою, как и орудие (такое же), установленное на броненосце водоизмещением в 9 тысяч тонн?

Serbal написал:

Попробуйте, к примеру, смоделировать бой ББО "Вяйнемяйнен" (2х2- 254, 4х2- 105, 3900 тонн) с крейсерами "Профинтерн" и "Червона Украина" (15х1- 130, 4х1- 100, 6800 тонн).

... с практически ПМК в качестве основной артиллерии? Лучше попробуйте "Вёйнемёйнен" против "Октябрьской революции" + "Марат"! Будет несколько ближе к реальному соотношению 15 мая 1904 года.

СДА написал:

Вы так и не ответили был ли Микаса устаревшим? А то ведь и его Якумо с Ивате вполне были способны расстрелять с недостижимой для него дистанции в 70 каб.

"Микаса" не был устаревшим, равно как и его 12" артиллерия вполне могла стрелять на 70 каб. и дальше... Устарелость русских ББО аргументировалась тем, что:

Serbal написал:

1. Дальнобойность артиллерии русских ББО в полтора раза меньше, чем на современных для 1905 года кораблях (62 каб. против 97 каб. на "Пересвете" и 100 каб. на "Касуге")- это раз.

Дальнобойность 12" артиллерии "Микасы" составляла 82 каб., откуда взята цифра 69 каб. мне неясно...

Serbal написал:

2. Обстоятельства боя между ББО "Адмирал Ушаков" и японскими БрКр "Ивате" и "Якумо" показали на практике, что 10" артиллерия "Адмирала Ушакова" неадекватна условиям современного боя, в частности, существенно уступает 8" орудиям противника- это два.

В свою очередь, обстоятельства боя "Микасы" (и других японских броненосцев) с русскими броненосцами показали на практике, что их 12" орудия условиям современного боя вполне адекватны и русским 12" не уступают, даже совсем наоборот...

Пересвет написал:

... с практически ПМК в качестве основной артиллерии?

Какая разница с чем ? Я Вам привёл конкретный пример того, что если взять 2 крейсера, по водоизмещению каждый в 2 раза больше, чем ББО, это ещё не значит, что они смогут с ним безнаказанно расправиться. А почему ? Да потому, что 10" артиллерия "Вяйнемяйнена", в отличие от "Адмирала Ушакова", была адекватна условиям современного боя...

ув. NMD вы же помните, что это разу по пятому обсуждается.... Стоит ли метать бисер...

Пересвет написал:

Действительно - 70каб.? Где можно посмотреть? А мне попадалась информация, что - 60каб..

Белов "Броненосцы японии" - есть в сети.
У ГК Микасы дальнобойность 69 каб, лишь чуть больше, чем у ББО.

NMD написал:

А если окажется не дай бог, что бой начался с дистанции 48 кабельтовых?  И что "безнаказанный расстрел" происходил на, о ужас, ещё меньших дистанциях?

Вот именно. Особенно учитывая, что Ушакова лишили боеспособности за считанные минуты.
А за 15 минут добиться большого числа попаданий стреляя с предельных дистанций едва ли было возможно.