РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли. / Цусимские форумы

krysa · 03.02.2018 18:19:13

Cobra написал:
#1246857
В этой роли, кстати, мне больше по нраву итальянские приобретения - ПСКР типа "Киров".

+1000

Да просто прелесть...

18,5 уз-это конечно что доктор прописал для эскорта линкоров.
Особенно важна для Балтики и ЧФ дальность в 5000 миль.
И с перегрузкой все окей

Вованыч_1977 · 03.02.2018 18:34:58

Сидоренко Владимир написал:
#1246871
как у него теперь полыхнул пукан

Кто о чём, а вшивый о бане пуканах. Вова, вызови ты себе наконец потную гейшу, не отказывай ни в чём - кальмар впустую пропадёт .

Сидоренко Владимир написал:
#1246873
Оп-па, мы уже на ты?

С пид сидоренками - только на "ты" и только "нахуй". Первое правило нормального человека. Иначе никак-с. Не понимают-с человечих слов.

Вованыч_1977 · 03.02.2018 18:38:19

krysa написал:
#1246870
"Я этого не говорил!"

Простите, а где я такое сказал? Ссылку в студию.

krysa написал:
#1246870
Вы сослались на скорость в 26 уз

Разумеется. И сейчас могу подтвердить для тех, кто в русский не очень

krysa написал:
#1246870
Вы то отвечали на пост о конструкции

Я отвечал на пост Константина о миноносцах. "Ураганы" - это СКР. Точка. Остальное - не важно и неинтересно.

yuu2 · 03.02.2018 18:38:40

Вы их цитируете,как заведенные,а толку ноль

Это ваша "сладкая парочка" "почему-то" возводит генезис "ураганов" к "новикам" и "добровольцам".

Тогда как были гораздо близкие по водоизмещению и по техническому заданию прототипы.

18,5 уз-это конечно что доктор прописал для эскорта линкоров.
Особенно важна для Балтики и ЧФ дальность в 5000 миль.

Дык, Вы в очередной раз путаетесь.
п.1 СКР "Киров" - тема персонально дальневосточного ТВД с необходимостью регулярных пробегов от Владивостока до Анадыря. Оттуда и автономность.
п.2 И чем же, позвольте спросить, 18,5 узлов недостаточны для противолодочного эскортирования линкоров? У которых эконом.ход в районе 14, а максимальный - совершенно недоступен для ПЛ даже в надводном положении ("Арчер-фиш" гнался за "Синано" ажно на 18!).
п.3 И согласитесь, что 18,5 узлов у "кировых" после 10 лет эксплуатации - несколько лучше, чем 16 у "ураганов".
п.4 И таки посмотрите ТТХ сторожевиков имперской посторойки для Балтики, чтобы не апеллировать к водоизмещению "кировых", созданных для совершенно другого ТВД.

Вованыч_1977 · 03.02.2018 18:43:32

krysa написал:
#1246876
Да просто прелесть...

Не без недостатков, согласен. Однако в качестве СКР "итальянец" выглядит получше "ураганов". 3 102-мм, дальность плавания в 6000 миль,время подготовки ЭУ к походу, лучшее размещение л/с... При должной адаптации ИМХО получился бы неплохой массовый СКР.

Cobra · 03.02.2018 19:16:26

Сидоренко Владимир написал:
#1246871
Заметьте: главная проблема совков - то что они совки.

У вас это что главная проблема? Что вы их поминаете с частой переодичностью. Сами поди такой же "совок по праву рождения". *hysterical*

Сидоренко Владимир написал:
#1246871
Выросшие в атмосфере перманентной лжи, двоемыслия, взаимоисключающих параграфов

Мы точно в одной стране родились? А то я к своему СССР отношусь с уважением. И есть за что.

Отредактированно Cobra (03.02.2018 19:17:11)

Cobra · 03.02.2018 19:19:34

yuu2 написал:
#1246885
ТТХ сторожевиков имперской посторойки для Балтики, чтобы не апеллировать к водоизмещению "кировых",

Я про них сегодня вспоминал. С них и надо было начать.

Cobra · 03.02.2018 19:21:25

yuu2 написал:
#1246885
18,5 узлов недостаточны для противолодочного эскортирования линкоров? У которых эконом.ход в районе 14, а максимальный - совершенно недоступен для ПЛ даже в надводном положении

Операции тех же линкоров на Балтике требуют и ПМО.

yuu2 · 03.02.2018 19:42:52

Операции тех же линкоров на Балтике требуют и ПМО.

И, пардон, на каких скоростях они будут выполняться? 26-29 или 14-18???

Cobra · 03.02.2018 19:47:53

Как миниум до выхода из финского залива не более 12-14 узлов

yuu2 · 03.02.2018 20:21:05

Вот и я о чём: для целей сторожевика "ураганы" абсолютно неадекватны даже на уровне паспортных характеристик.

А с учётом того, что безКИПовкий котло-турбинный комплект инерционен в наборе/сбросе мощности, требователен к подготовке экипажа и отличается ростом потребления топлива в расчёте на 1л.с. на частичных режимах мощности.

А также с учётом того, что система с редукторным соединением ЦНД и ЦВД требовательна к поддержанию спецификационных давлений в котлах и конденсаторах, что только усугубляет топливную прожорливость на частичных уровнях мощности. А иначе будет как в реальности - турбины якобы выдают мощность, но расходуатся она на проворачивание самих же турбин, "клинимых" из-за рассогласования передаточного числа.

Ни каких чудес: все эксплуатационные баги "ураганов" были запрограммированы на этапе выбора облика. Из-за того, что скрестили ужа с ежом.

Отредактированно yuu2 (03.02.2018 20:25:39)

yuu2 · 03.02.2018 21:27:24

И кстати.
Пораскинул тут калькулятором.

Получается, что реально-26узловой "Ураган" при наличии на борту только одного котла и одного турбокомплекта давал бы... 20 узлов. А 29узловой - 22.

Т.е. если бы без финтов с редуктором ЦВД работал на правый винт, а ЦНД на левый, то наиболее вероятный результат был бы в районе 21.

При этом минус один котлотурбинный комплект = запас под компенсацию многих статей перегрузки.

Т.е. даже реальный турбинный "Ураган" можно было сделать, пусть не идеальным но, пристойным сторожевиком. И даже с торпедами

И лишь погоня за рекордной скоростью испоганила всё.

РыбаКит · 03.02.2018 22:48:20

Сидоренко Владимир написал:
#1246858
Проще простого: "corvette, frigate, destroyer escort, escort destroyer, fleet escort - выбирайте что больше подходит"

Миноносец наиболее подходит.а в нашем языке- сторожевик.

yuu2 · 03.02.2018 22:56:24

В тему сторожевиков: один из самых массовых типов Второй Мировой:
https://en.wikipedia.org/wiki/Flower-class_corvette
И всё без фантазий: 16 узлов; 1 винт; одна 4"ка.

Поскольку задача сторожевика - не "вольный поиск" подводных лодок, а срыв их атак на охраняемые корабли и суда. Для чего не требуются рекорды скорости (лодки с подводными 16ю узлами - это уже эпоха 1944). А вот рекордная дешевизна/серийность постройки - весьма в кассу.

Смотрим их предков 1917 года:
https://en.wikipedia.org/wiki/Anchusa-class_sloop
И... О, чудо! Снова 1 винт и 16 узлов.

Отредактированно yuu2 (03.02.2018 23:13:21)

Cobra · 03.02.2018 23:09:01

yuu2 написал:
#1246998
А вот рекордная дешевизна/серийность постройки - весьма в кассу.

Вот я и думаю - Сначала Барсук, потом Ураган-мод (Притом две серии. Первая с ПМУ, вторая с ТЗА), Потом Ван-Галлен. Притом для Ураган изначально предусмотреть запас в/и для замены 18" торпед на 21"

Отредактированно Cobra (03.02.2018 23:10:27)

yuu2 · 03.02.2018 23:16:31

Единственно, чисто российская/советская специфика: наличие ледовых условий в акваториях требует постановки двух винтов.

РыбаКит · 03.02.2018 23:21:50

yuu2 написал:
#1246998
Поскольку

Поскольку думать сложно то подскажу, в тот момент вот та убогая каракатицы и на буй не нужна, а нужен аналог вот этого https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD% … 1%82%C2%BB
Только по дешевле и поменьше, а так вот самое то.
И это ко всем просьба почитать статью вдумчиво, посмотреть к чему пришли и не пихать сранный киров в ситуацию где нужен именно эскортный миноносец по той терминологии- сторожевик.

Отредактированно РыбаКит (03.02.2018 23:22:59)

РыбаКит · 03.02.2018 23:26:29

Cobra написал:
#1247003
Вот я и думаю

Кирилл чем вы будете сопровождать в походе линкоры? Новиками? Сколько их там? 12 штук уже на балтике занято. Прэлэстно.
А Барсуками? Ню-ню.
Ладно идеальный вариант я предложил, дальше делайте что хотите.

yuu2 · 03.02.2018 23:41:03

а нужен аналог вот этого

Угу. Начали постройкой раньше "флауэров". Водоизмещение "флауэров". А вот построили втрое меньше "флауэров". Почему бы это?

Только по дешевле и поменьше

Очередное "и того, и другого, и можно без хлеба".
"Поменьше" выльется в замену 3×2×4" на 3×2×57мм.
А "подешевле" - в падение скорости узлов до 25.

Поскольку обсуждаем сейчас не британские технологии конца 1930х, а советские 1920х (эквивалент британских технологий 1910х).

чем вы будете сопровождать в походе линкоры?

Пардон, а какую "походную" скорость Вам надо? Если нет форс-мажоров, выдвигаться на позицию линкоры будут эконом.ходом. Что для "севастополей" уровня 14 узлов, а для "советских союзов" уровня 18.

РыбаКит · 03.02.2018 23:57:49

yuu2 написал:
#1247015
"Поменьше" выльется в замену 3×2×4" на 3×2×57мм.

Нет.в 2х1-102/60, 3х1-40мм автомата Виккерс, 3х1-12.7мм, 1х3-456 ТА, скорость при нормальном водоизмещении, с ПМШ-27у, с ПТЗУ-30у.

РыбаКит · 04.02.2018 00:01:24

yuu2 написал:
#1247015
Почему бы это?

Откройте же мне истину!

yuu2 написал:
#1247015
Пардон, а какую "походную" скорость Вам надо? Если нет форс-мажоров, выдвигаться на позицию линкоры будут эконом.ходом. Что для "севастополей" уровня 14 узлов, а для "советских союзов" уровня 18.

Мне нужна скорость ордера ничем не стесняющего действия подопечного линкора. В наших условиях это где то 23у. Соответственно, насколько я еще помню плюс три для эскорта.
Считайте.

yuu2 · 04.02.2018 00:07:26

Если у Вас линейная баталия ведётся в условиях развёрнутого вокруг линкоров противолодочного ордера, то это не сторожевикам требуются 28 узлов, а командующему требуются санитары.

А без санитаров линкоры будут идти в составе конвоя эконом.ходом. Выходя же на полную скорость, линкоры становятся практически недоступны подводным лодкам с подводной скоростью 8-10 узлов.

Cobra · 04.02.2018 00:23:42

РыбаКит написал:
#1247008
Кирилл чем вы будете сопровождать в походе линкоры? Новиками?

Смотря хде. Или в финском заливе то ордер прежде всего должен решать задачи ПМО, затем ПЛО. А это значит что скорость эскадры будет лимитироваться скоростью тращиков с поставленными тралами... Не так ли? И да при выходе за пределы финского залива, все равно надо учитывать вероятность наличия МЗ. Где погибли Z-35 и 36? В общем

yuu2 написал:
#1247015
Что для "севастополей" уровня 14 узлов, а для "советских союзов" уровня 18.

Скорость в условиях войны определится скоростью ТЩ с выставленными тралами. Опыт говорит о том что даже при условии предварительного траления проходов, все равно развертывание тяжелых короблей следует обеспечивать ТЩ.

РыбаКит написал:
#1247008
Кирилл чем вы будете сопровождать в походе линкоры?

У нас других задач нет больше? Барсуки в товарных колличествах бараны в реале заказывали?

Отредактированно Cobra (04.02.2018 00:25:30)

РыбаКит · 04.02.2018 00:28:34

Cobra написал:
#1247029
Скорость в условиях войны определится скоростью ТЩ с выставленными тралами. Опыт говорит о том что даже при условии предварительного траления проходов, все равно развертывание тяжелых короблей следует обеспечивать ТЩ.

Я рад что только что было постулировано отсутствие необходимости держать на Балтике линкоры, крейсера, эсминцы. Хорошо, тут нужны Барсуки с тралами.
Возьмем Черное море, тут тоже с тралами ходим?

РыбаКит · 04.02.2018 00:29:23

Cobra написал:
#1247029
? Барсуки в товарных колличествах бараны в реале заказывали?

А зачем?

#4026 03.02.2018 18:19:13

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

Cobra написал:

#4027 03.02.2018 18:34:58

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#4028 03.02.2018 18:38:19

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

krysa написал:

krysa написал:

krysa написал:

#4029 03.02.2018 18:38:40

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#4030 03.02.2018 18:43:32

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

krysa написал:

#4031 03.02.2018 19:16:26

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#4032 03.02.2018 19:19:34

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

yuu2 написал:

#4033 03.02.2018 19:21:25

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

yuu2 написал:

#4034 03.02.2018 19:42:52

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#4035 03.02.2018 19:47:53

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#4036 03.02.2018 20:21:05

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#4037 03.02.2018 21:27:24

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#4038 03.02.2018 22:48:20

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

Сидоренко Владимир написал:

#4039 03.02.2018 22:56:24

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#4040 03.02.2018 23:09:01

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

yuu2 написал:

#4041 03.02.2018 23:16:31

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#4042 03.02.2018 23:21:50

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

yuu2 написал:

#4043 03.02.2018 23:26:29

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

Cobra написал:

#4044 03.02.2018 23:41:03

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#4045 03.02.2018 23:57:49

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

yuu2 написал:

#4046 04.02.2018 00:01:24

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

yuu2 написал:

yuu2 написал:

#4047 04.02.2018 00:07:26

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#4048 04.02.2018 00:23:42

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

РыбаКит написал:

yuu2 написал:

РыбаКит написал:

#4049 04.02.2018 00:28:34

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

Cobra написал:

#4050 04.02.2018 00:29:23

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

Cobra написал:

Board footer