Потом ЛК дает полный и "сторожевики" остаются за горизонтом.Прекрасно

"Генералы не бегают: в мирное время это вызывает смех; в военное - панику"
Если уж линкоры дали полный ход, то явно в виду противника. И делать сторожевикам под огнём вражеских главных сил совершенно нечего. Их "естественное" место при этом - в арьергарде - охранять и спасать "подранков".

Ну и осталось найти фрегат,шлюп или другой аналог "сторожевика" в ордере надводных кораблей

Осталось вспомнить, что даже линкоры привлекались к конвоированию "купцов". Поскольку "молодая школа" в одном оказалась права: утопление 2-3 транспортов войскового назначения само по себе может быть эквивалентом серьёзного сражения.

Отредактированно yuu2 (04.02.2018 14:40:37)

yuu2 написал:

#1247170
Ну да, смотрим:

в книгу -видим фигу.

а для эскортирования ЛК и АВ ,ой пля-Акидзуки,со скоростью овер 30 уз

yuu2 написал:

#1247165
Если уж линкоры дали полный ход, то явно в виду противника. И делать сторожевикам под огнём вражеских главных сил совершенно нечего. Их "естественное" место при этом - в арьергарде - охранять и спасать "подранков".

Ога...Сразу видно,профессионала.При атаке легких сил или авиации эскорт свалит в "арьергард" и оставит ЛК без прикрытия.4 дм и МЗА (в проекте в кол-ве сопоставим с ЛК того времени) ж чисто для самообороны.

yuu2 написал:

#1247165
Осталось вспомнить, что даже линкоры привлекались к конвоированию "купцов". Поскольку "молодая школа" в одном оказалась права: утопление 2-3 транспортов войскового назначения само по себе может быть эквивалентом серьёзного сражения.

Не надоело ахинею то нести?На момент разработки Ураганов куда и откуда вы конвой аж прикрытием из ЛК потащите?Из Питера в Кронштадт?

Отредактированно krysa (04.02.2018 15:31:16)

На момент разработки Ураганов куда и откуда вы конвой аж прикрытием из ЛК потащите?Из Питера в Кронштадт?

Сквозь "миску с клёцками" Финского залива. Где рекорды скорости совершенно неуместны. А старт-стопные режимы очень нужны.

yuu2 написал:

#1247180
Сквозь "миску с клёцками" Финского залива. Где рекорды скорости совершенно неуместны. А старт-стопные режимы очень нужны.

Госграница проходит буквально рядом.Причем все побережье доступно с суши.Куда потащится конвой под прикрытием ЛК ?

krysa написал:

#1247147


Ну вот давайте посмотрим,что запилили уже имея опыт Ураганов и без обжатия ВИ?
Ой....

И к чему это? Хрен знает сколько страниц назад как раз на примере 29 я объяснял что в шлюп ничего не превратилось. Но вы не поняли мой посыл. Ураган таки был сторожевым катером. Потом когда стало ясно что ленких движков дабы разогнать до тридцати узлов сотку, аэрокуст и хоть пару т.а нету. Применили дизели наростили водоизмещение до овер 200тонн. От...сали с дизелями применили ПТЗУ и все , меньше не получалось, а кто сказал, что не было идей именно на миноносец с парой тройкой строенных ТА и парой тройкой соток и со скоростью овер 35у? Не уверен. Но обозначив катер переросток как мимоносец перспективу рубили на корню. Вот и обозначили отличие.

РыбаКит написал:

#1247222
Применили дизели наростили водоизмещение до овер 200тонн.

Три дизеля.И три ствола 102 мм в этом варианте и ТА
Хотели бы катер-получили бы катер элементарным сокращением вооружения и числа дизелей.Но нет-катер уже никого не устраивал,пилили совсем другое.
Еще раз-там ясно написано,что

В процессе проектирования-менялись и варианты и хотелки.И как результат-ни от изначального варианта,ни от исходных хотелок к концу ничего не осталось.Ястреб-то же

РыбаКит написал:

#1247222
таки был сторожевым катером.

?

Отредактированно krysa (04.02.2018 17:53:01)

krysa написал:

#1247229
и числа дизелей.

Дизеля нам вообще все сократили, а катер с этими дизелями не построишь. Катер удовдетворяющий требованиям получить неудалось по причине отсутствия необходимых двигателей.

так вот в ПМВ рекорд 24 у, а в ВМВ-26у

Надводный. Паспортный. Который (при лодочных обводах) ещё попробуй реализовать в открытом море.

Масс-продукт лодкостроения к такому был неспособен. С таким же успехом можно рассматривать атаку линкора артиллерией британской лодки типа М.

По Вашему посту далеко не очевидно было: речь о британских лодках К и германских перекисных в надводном положении или ещё о чём.

Догадываться о недомолвках по длине пробелов я пока не научился.

krysa написал:

#1247359

Но вот только мы имеем давно не противолодочный катер,с чего началось проектирование Ураганов,а корабль аналогичный ЭМ типаДоброволец по вооружению

Только это не потому, что хотелки выросли, а потому, что 100мм, плюс аэрокуст, плюс ТА, плюс ГБ, плюс 30у ни во что меньше реализовать было не возможно.
И опять таки, уверен, на именно миноносцы навеняка были свои идеи.

РыбаКит написал:

#1247362
что 100мм, плюс аэрокуст, плюс ТА, плюс ГБ, плюс 30у ни во что меньше реализовать было не возможно.

У вас получается,что дополнительная 100,4 МЗА и тральное вооружение не весит ничего.

krysa написал:

#1247365
У вас получается,что дополнительная 100,4 МЗА и тральное вооружение не весит ничего.

Весит конечно, но когда "сгорела хата, гори и сарай!" Так були стесняться? Когда стало ясно, что в 85тонн не уложимся, и речь идет про овер двести тонн, ибо ничего меньше не сможет нести двигло достаточное для 30у скорости, а это около 60метров длины, и уж такую дуру хоть как то поприличнее  стоит вооружить. Все равно 3000лошадок до 30у не поперли бы, а при 4500 и 250тонн поедут как надо, а в 250 тонн можно и впхнуть... аА как дизеля не случились, то ... Ну см выше про хату и сарай, раз уж городим турбины, так давайте и тралы тогда впхнем.
Вот как то так.

krysa написал:

#1247367
А все важные водные пути-внутренние.Ситуация 40х,когда нам будут засылать вооружение США и Великобритания в 20е выглядела на срок в дурке

Совершенно верно, отмечу только, что на ЧМ таки транспортные пути есть и прикрывать их надо, но как я понял рассчитывали на мобилизантов и МО.