vov написал:

#1247601
Но с флотом у него, хм, очень не очень...

Он как-то говорил, что флот - его хобби...

vov написал:

#1247601
Он тогда был человеком в принципе знающим и с головой.

Да в
общем-то и сейчас ничего не изменилось.

vov написал:

#1247601
Ничего мало-мальски серьезного там не наблюдалось. "Ясчик", он и есть ясщик:-)

По Средневековью ролики очень даже ничего...Интересно слушать.

vov написал:

#1247601
Но особо умиляет известное фото тонущего "Глоууорма", как пример того, как выглядит ДЗ

это квинтэссенция отношения к посетителям со стороны владельцев Варспота- на отъебись!
До этой статьи, я всё там читал  удовольствием, а вот теперь уже и не знаю, где там правда, а где автор напридумал...

Dianov написал:

#1247696
Это старые статьи, там потом редакционная политика и авторы поменялись.

Даже пол года назад, там размещались очень интересные статьи.
а ща только какие то обзоры от самого Варспота.

sargw23 написал:

#1247748
Схема бронирования Сюфрена из Джордана и МК, есть некоторые различия. Например башни, интересно как авторы мотивируют отсутствие, в их варианте, двух слоев подложки.

Зачем вам Джордан, если есть чертеж из французского архива?

Увы, ограничения журнального формата. Вся информация туда физически не влезет. Поэтому слои судостроительной стали рисовались там где это критично - палубы, крыши, стенки СК и каземата. Под толстой броней подложка не показывалась.

sargw23 написал:

#1247762
его схема компактнее)))

Так она тоже не полная.

sargw23 написал:

#1247762
немного странное решение, а 100 мм это толстая броня? Лоб башен СК 102+10+10, каземат 110+9+9, надеюсь в тексте это указанно.

Я сам перфекционист в этом отношении, и жалею что не получается дать все и подробно. Анекдот про летающих слоников помните? Примерно та же картина "знали бы вы как нас пиздят" ... Шучу...
Я бы с удовольствием дал подробную схему со всеми толщинами подложек. Но это нужно хотя бы листа три формата А4. Один на продольный разрез и пояс, один на палубы и один на шпангоуты. А выделяют только один лист И корячься как можешь.

Логику я объяснил - судостроительная сталь показана там, где она либо на палубах, либо там где она является единственной бронепреградой. Под плитами толщиной больше ХХ (будем считать что 100 мм) понятно что подложка не рисовалась. Давать ее под плита толщиной свыше 200 мм вообще большого смысла нет. На схемах такого масштаба ее обычно и не показывают. По той же причине - реально просто все не лезет. И дают на отдельных разрезах или в описании.

Можете прикинуть что будет если добавить подложку хотя бы тех местах что у Джордана. На шпангоутах там просто анриал. При этом у Джордана например не вся информация. Не даны толщины ГП, подложки под главной палубой, подложки под 55 кормового колодца и т.п., не расписаны переходы толщин главной палубы, толщины нижней палубы, крыши каземата и т.п. т.е. ему тоже пришлось что-то упустить / вынести в текст. Ну и я считал критичным дать что подложка из судостроительной стали. К схеме Джордана только примечание нужно делать.

В общем дать ВСЕ на один лист просто не реально. И условно все сводится к тому - упущены ли важные моменты и можно ли было дать лучше. Т.е. как по вашему - лучше подача как у Джордана или как в МК. Вот в этом отношении и имеет смысл обсуждать. Про подложку башни принял, но считаю что реально не влазит. Если есть другие предложения - также прошу высказывать. Думаю это не последняя схема, если будет что-то интересное в замечаниях, постараюсь учесть в следующий раз.

Prinz Eugen написал:

#1247638
Да в общем-то и сейчас ничего не изменилось.

И это хорошо Рад за Бориса.

Prinz Eugen написал:

#1247638
По Средневековью ролики очень даже ничего...Интересно слушать.

Эх, времени нет...
Вполне возможно. К тому же мы (в большинстве) плохо знаем Средневековье. Не наша тема. Так что, "блох" возможно и пропускаем.

Dianov написал:

#1247662
Ростислав Мокренко, писатель и широко известный rostislavddd

Может он и "широко известный", но не всем:-). Надо будет глянуть в своб(???:-) минуту.

UBL написал:

#1247685
До этой статьи, я всё там читал  удовольствием, а вот теперь уже и не знаю, где там правда, а где автор напридумал...

Очень бегло просмотрел его же статью по "Флетчерам".
В принципе, написано достаточно гладко. Поскольку тема понятна, как и "источники вдохновения", то особых проблем нет. Поп.лит-ра "самого популярного" (с) уровня.
Но незнание автором флотской темы заметно и там. Даже при очень беглом...

sas1975kr написал:

#1247778
При этом у Джордана например не вся информация

Я не все выложил, еще есть это:

sas1975kr написал:

#1247778
Т.е. как по вашему - лучше подача как у Джордана или как в МК

Лучше или все указывать полностью или только основное (только броню, без подложек). У вас получилось там пишем, там в уме. Задняя стенка каземата 80+9+9.
Если схема цветная, добавьте еще один цвет, зеленый)))

sargw23 написал:

#1247866
Лучше или все указывать полностью или только основное (только броню, без подложек). У вас получилось там пишем, там в уме. Задняя стенка каземата 80+9+9.
Если схема цветная, добавьте еще один цвет, зеленый)))

Вы просто не видели что было, когда их не было. Башни СК, ГК и рубка выглядели несколько... странно. Так что из трех плохих вариантов - 1) не давать вообще, 2) давать все и сделать лист нечитаемым, 3) дать только важное, выбран был третий...

sargw23 написал:

#1247866
Я не все выложил, еще есть это:

Ладно, не в обиду Джордану, я его уважаю, но пусть им там буржуям икается. Сразу оговорюсь что текста не вижу, потому дам замечания только по тому что выложили вы. Но до "полноты" картины у него далеко. Особенно если считать что он дает подложку везде.

1) Плиты главной бронепалубы имеют три толщины - 60, 55 и 52 мм и размещены без четких границ перехода. Где какие по схеме не видно. Они есть только на разрезе, но при этом в носу там сначала идет 55 мм, она не показана.
2) Не показано что бронепалуба лежит на подложке 2х10. Этого нет даже на миделевом сечении, где подробно расписаны все толщины переборок и палуб (оно правда не миделевое, а в районе носовой группы котлов, но не суть).
3) Между 11 и 12 шпангоутами идет лаз в главной бронепалубе
4) Над казематом на 7 мм палубу дополнительно уложен слой 22 мм. Этого по схеме не видно.
5) Почти все вырезы в главной бронепалубе имеют гласисы толщиной от 305 до 320 мм и разной высоты. Они видны на разрезе, но толщины не показаны.
6) Все лазы имеют продолжение в виде стенок 2х15 или 1х15. На схеме показана только одна - на кормовой трубе. Даже на носовой она не показана.
7) У лаза в рулевое отделение плиты 55 мм крепятся на подложке 2х9. И внизу идет гласис высотой 231-237 мм и толщиной 317мм.
8) Нижняя противоосколочная палуба идет толщиной 2х19 по все длине на уровне нижнего края ГП. У Джордана показана только на сечении.
9) Башни СК имею немного отличающуюся схему бронирования. У Джордана дана только центральная. На уровне каземета толщины не показаны, как не показана и толщина подачной трубы. У носовой и кормовой барбет над бронепалубой 100 мм и немного другие толщины бронировки на уровне палуб.
10) Пол башни СК - 80 мм к двум слоям 2х15. На схеме этого нет
11) Смотровой колпак на башне ГК только у основания имеет толщину 200 мм, сверху она уменьшается до 50 мм.
12) Плиты пола башни ГК толщиной 60 мм крепятся к двум слоям стали 2х15.
13) Не видно расписаны ли толщины верхнего пояса. Там плиты трех толщин - 70, 90 и 110.
14) Верхний пояс лежит на обшивке 2х9. Эта толщина указана только для миделевого сечения.
15) Не видно расписаны ли толщины главного пояса. Там очень сложно распределение плит со скосами. Там часть плит просто клином, часть сначала постоянной толщины, потом скос в подводной части. Даже если цифры есть в тексте, без сечений там не разберешься.
16) Это вопрос на засыпку. Три пары глаз на французском чертеже увидели толщину плиты в районе миделя 303 мм... У Джордана 300. Но тут уже я сам не знаю где правда..
17) Главный пояс лежит через деревянную прокладку крепится на обшивку состоящую из двух слоев по 12 (18? в корме) мм...
18) У боевой рубки в задней части участок пола идущий с подъемом 2х20, этот участок на схеме не выделен.
19) Боевая рубка разделена переборкой 2х17.

Вот это вот все должно быть приведено, если уж расписывать все толщины подложек. Сами решайте важно ли это или нет. Ну и прикиньте что будет если все это отразить даже на схемах Джордана

Отредактированно sas1975kr (06.02.2018 22:03:42)

vov написал:

#1247601
Бориса Юлина я знавал. (Правда, давно) Он тогда был человеком в принципе знающим и с головой.

В голову там наложено действительно овер дофига.И "нешоколада " в том числе.
Потому как автор ЕМНИП полутора никаких книжек уж лет надцать работает специалистом по "истории всего" у Гоблина,где % 90 занимает доказательство что беарнский мерин и берет есть только у Юлина,а все остальные-исключительно Элтоны Джоны.
Сейчас Жуков тем же занялся.Но тут есть плюс-там стали появляться другие граждане.Т.е. новый специалист по всему иногда не сам рассказывает,а все ж ведет диалог со специалистом по обсуждаемому вопросу.Поглядим ,чем закончится.Историки на Тупичке уже были в наличии,пока не остался один Юлин.

Отредактированно krysa (07.02.2018 12:03:28)

Свежачок от юбиляра:
https://sergiovillaggio.livejournal.com/536374.html

Удивился с первой же страницы. Всегда думал, что норвежские канонерки, которые потом в минзаги переделали, были одинаковыми, а тут пишут, шо нет. Полез проверять в Конвей - и вправду разные.
А в целом номер очень даже приятное впечатление производит. Только на чертежах корабль как-то странно выглядит: на фотографиях - само изящество, а по чертежам - пузатый карапуз.

mister X написал:

#1259356
В операции "Гент" он даже не смог правильно указать наряд сил (хотя по списку литературы вроде бы должен был знать).

Какую Вы крамолу пишите. Вы разве не знаете, что список литературы приводится не потому, что автор ее читал, а для солидности,типа не с одного источника драл. 

Отредактированно Алекс (14.03.2018 23:45:53)

А у меня более праздный вопрос.
Не обнаружен ли остов Сюффрена и нет ли пояснений по его гибели?