Dilandu написал:

#1248467
Вот не вложиться ли российскому вертолетостроению в AW609?

А тем временем его старшего брата Оспрея можно поздравить с юбилейной 10-й катастрофой.
"Вы нас заставляете летать на гробах!"(с)
https://afirsov.livejournal.com/303170.html

Cobra написал:

#1248648
А тем временем

Помнится сам Миль постулировал что по мере развития техники проектирования и изготовления редукторов и усовершенствования САУ конвертоплан победит вертолет.

Cobra написал:

#1248675
Ми-26 - 318 выпущено,  31 угробилось,  38 лет эксплуатации.  Упало 9.7% за 38 лет.

Оспрей - 200 выпущено, 10 убилось, 12 лет эксплуатации.. Упало 5% за 12 лет,

Т.е. разница в надежности чуть меньше 2%. Условно прикидывая за 12-летку, 38/12=3,16, 9,7/3,16=3,03.

P.S. И да, это именно разбившиеся, или включая сбитые и потерянные на земле?

Cobra написал:

#1248675
Ми-26 - 318 выпущено,  31 угробилось,  38 лет эксплуатации.  Упало 9.7% за 38 лет.

Оспрей - 200 выпущено, 10 убилось, 12 лет эксплуатации.. Упало 5% за 12 лет,

Это ошибочный подход.
Считать надо как минимум по общему налету.
Хотя и это не совсем правильно, в первые годы эксплуатации потери как правило выше.

Dilandu написал:

#1248769
Как и те V-22, что были подорваны американцами же из-за невозможности эвакуировать после аварийной посадки.

ну так у Ми-26 вообще очень много что тогда можно не считать.

P.S. а как считать аварию во время на отказ двигателя?
P.P.S. а v-22 умеет летать на одном двигателе?

Сравните лучше с первыми вертолетами, с летающим бананом например.

Cobra написал:

#1248839
Победит, кто ж спорит то, когдато в далеком светлом и счастливом будущем.

То бишь лет через 20-30, судя по прогрессу в области)

Cobra написал:

#1248839
Победит, кто ж спорит то, когдато в далеком светлом и счастливом будущем

Отнюдь, там главная трабла- управление в переходном режиме, была, сейчас это сау отработает на тьху. Редуктора поворотные? То что сейчас делают в обработке металлов еще десять лет назад было фэнтези. Я так думаю, что пришло время.
Пы.сы. процентов овер 80 что заретушировано для того что бы было не понятно, что у летного прототипа винт не поворачивает.

РыбаКит написал:

#1248917
С Ми-1

Почему же не сравнивать вертолеты 40-х/50-х с конвертопланами 50-х?
А современные с современными?
В чем глубина мысли?

Скучный Ёж написал:

#1248921
Почему же не сравнивать вертолеты 40-х/50-х с конвертопланами 50-х?
А современные с современными?
В чем глубина мысли?

А конвертоплан не вертолет. Это самостоятельный вид транспорта, вот и сравнивайте с первыми серийными, по сложности где то равны вертолетам в то время, так что вполне.

РыбаКит написал:

#1248942
А конвертоплан не вертолет. Это самостоятельный вид транспорта, вот и сравнивайте с первыми серийными, по сложности где то равны вертолетам в то время, так что вполне.

Неравны. Сравнивать объекты эпох с разной технологией довольно глупо.
Совершено верно что конверт не вертолет. Из этого и следует что он его не заменит.

Более интересно что конверт может в этом смысле в будущем сформировать свою нишу.
К примеру грузо-пассажир в категории ан-24/ан-30, но с требованиями к наземной компоненте как у ан-2.

Отредактированно Скучный Ёж (10.02.2018 00:41:05)

РыбаКит написал:

#1248950
Сложность на пределе, что там что тут.

Разные возможности по оценке на этапе проектирования. Можно сразу исключать множество аварийных ситуаций.
То есть к примеру сейчас не надо "бить" технику в течении нескольких первых лет эксплуатации для отладки.
P.S. Ну и какой же тут предел если оно технически летало еще тогда?

Отредактированно Скучный Ёж (10.02.2018 01:20:26)