Volshebnik_27 написал:

#1249273
Может, немного не по теме, но зачем было производить множество различных самолетов, когда можно было прийти к чему-то универсальному?

Развейте мысль плиз. Просто не совсем понятно, что вы имеете ввиду.

Юрген написал:

#1249300
А. Пушкин

"И случай, бог изобретатель"

helblitter написал:

#1249746
Увы, универсальная машина всегда хуже специализированной..

Ой, что правда?

Dilandu написал:

#1249760
Скажите это "Фантому"...

И прочим современным сушкам и множеству Ф.
И даже банальному Хэлкету, Лайтнингу и п-51Мустанг

РыбаКит написал:

#1249762
И прочим современным сушкам и множеству Ф.

Ну, современные, возможно, брать не совсем корректно - сейчас попросту нет примеров не-универсальных истребителей, так что сравнивать просто не с чем. Но "Фантом" служил в эпоху, когда существовало великое множество специализированных перехватчиков, легких истребителей, истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков. И благополучно переслужил 90% из них.

Отредактированно Dilandu (12.02.2018 14:13:26)

адм написал:

#1249766
Хотя я сначала подумал что он спрашивает почему одновременно делали истребители с моторами жидкостного и воздушного охлаждения.

Я же написал- мысль непонятно, но подозреваю он имел ввиду разные варианты Яка.

РыбаКит написал:

#1249768
но подозреваю он имел ввиду разные варианты Яка.

Ну это вообще интересная ситуация. Як-1 и Як-7 для промышленности были совершенно одинаковыми самолетами, то есть выпускать один или другой можно было абсолютно беспрепятственно. Не то что у британцев, которые ценные Мерлины тратили на отработанные Харрикейны.
Як-7 наследственно был более тяжелым, с крепким шасси, с другой центровкой, чем Як-1. Пилотажные качества были лучше у Як-1.
В итоге Як-1 делал Саратов, причем аж до середины 1944 года, а все другие яковлевские заводы - Як-7 (потом Як-9).
Так что и не скажешь какой из них был хуже. Долгий выпуск Як-1 показывает что он нравился. А массовость Як-7 и Як-9 показывает необходимость этих самолетов.

РыбаКит написал:

#1249762
И даже банальному Хэлкету, Лайтнингу и п-51Мустанг

Хэлкет: В 1943-44 годах "Хеллкэт" стал основным палубным истребителем США. На его "плечи" лила практически вся тяжесть воздушной войны на Тихом океане.
Лайтнинг:      Разработчик: Lockheed
    Страна: США
    Первый полет: 1939
    Тип: Истребитель
    п-51Мустанг:  Один из наиболее эффективных истребителей Второй мировой  войны (многие историки авиации на Западе считают его лучшим истребителем того времени)

адм написал:

#1252689
Не то что у британцев, которые ценные Мерлины тратили на отработанные Харрикейны.

Собственно "ценными",в смысле остродефицитными,  они стали уже в самом конце производства Харрикейнов. Когда массово пошли Ланкастеры и Мустанги. А до этого и Харрикейны нужны были.  Особенно в Битве за Британию.

Отредактированно Sergey (21.02.2018 13:41:36)

Sergey написал:

#1252713
Это просто разные самолеты.  И производились на разных заводах.

Вот и вопрос - в чем была сверхидея производства самолета с худшими ттх чем у Як-1?
Конечно, плюс - в Як-7 учтены недостатки Як-1, но минус - потеряна унификация парка.

Отредактированно адм (21.02.2018 14:50:30)

адм написал:

#1252773
Вот и вопрос - в чем была сверхидея производства самолета с худшими ттх чем у Як-1?
Конечно, плюс - в Як-7 учтены недостатки Як-1

Очень такой немелкий плюс. Як-1 это первый истребитель Яковлева. До этого Яковлев делал только авиетки. Мелкие и спортивные пилотажки. И первый Як получился на них похожим. Хорошая пилотажка с никакой прочностью. По уровню потерь Як-1 всегда на первых местах был. Быстро и с маленькими затратами исправить не получалось. А с Як-7 получилось. Ну или почти получилось. По сравнению с...
А с унификацией замнаркома не сильно парился. Штуцеры воздушные и те разные на разных типах истребителей. А вы о самолетах.

Отредактированно Sergey (21.02.2018 19:13:16)

Sergey написал:

#1252869
По уровню потерь Як-1 всегда на первых местах был.

Раскройте, пожалуйста, источник этих сведений.

Насколько я помню, по статитистике, которую за конец 1942-начало 1943 собирали, потери на один вылет у Ла-5 были чуток повыше, чем у Яков. А у Як-1 и Як-7 они практически не различались, да и с Ла-5 разница была минимальная.
У кобр потери были процентов на 10 поменьше. Но здесь опять же - практически все кобры, попавшие в эту статистику, были практически новые, все с хорошим обзором, а зачастую и с летчиками несколько лучшими (есть мнение, что их в более успешные полки направляли).
В то время как Яки в тот период были самые разноорбразные, в т.ч. выпуска 1941-42, с гаргротами и плохим обзором.

Отредактированно СДА (22.02.2018 01:46:28)

Cobra написал:

#1252881
А источник не подскажете?

В хронологии Ивана Родионова за 1943 год  были данные по статистике потерь. Понятное дело, что они не идеальные, т.к. условия не для всех случаев были одинаковые. Но общее представление составить можно.

Отредактированно СДА (21.02.2018 20:58:07)