Вы не зашли.
Не хотите про паруса, получайте про сталь.
Григорович + Эссен + ещё моряки кто в адеквате, в 1913 понимают ,что потянуло порохом явно.
Посчитали сколько Германия может на Балтике выставить одних эбров и бркр и сколько у них ... и прослезились, особенно глядя на карте на Ирбенский пролив.
20 эбров и 6 бркр у дойчев. Против 4-х эбров и 1 бркр, новые Баяны и рюриковичи можно в расчёт брать с натяжкой против даже против Принца Генриха.
И решили взять пример с ... турок. Деньги у России есть.
Вышли с предложением купить у США пару эбров или даже Мичиганы, и пару броненосных крейсеров.
Эбров у них 12 дм-х 16 шт. И пару бркр , лучше Теннесси, чтоб для Рюрика-2 подошли. Бркр разных у амеров 12 шт.
У всех амеров кстати осадка не более 7,6 м, даже у Мичиганов. Для Панамы делали. У Цесаря 7,9, у Славы за 8,5 м
А тут ещё креативный кавторанг, прочитав или увидев воочию строительства" бетонного ЛК" (Форт-Драм на входе в Манильский залив начали строить в 1909 году) предложил следующее.
Взять старые эбры, вынуть лишнее нутро, притопить в нужном месте, и залить бетоном.
И вуа-ля, форт готов !!!
Россия выкупает у япов пару своих ББО, ставить им новые 10 дм и СУАО. Или 8"\50 ,дальность до 24 500 м. Ирбенский пролив вроде 27 км.
Против ЛК слабовато, но против тральщиков до 4 выстр в мин. неплохо, и эбрами будет больно.
Для Моонзунда у русских получается 4 эбра,а не два или даже 2 эбра и 2 ЛК.
Отряд из 3-х бркр с 10 дм.
Греции амеры продали два эбра Мисиссиппи в 1914 г, за 6,9 млн. долл.,т.е 13,386 000 рублей.
У эбров амеров есть кроме осадки цены ещё полюс, 8 дм по 4 орд на нос, корму и борта, дальность 20,5 км. Ещё и калибры с русскими совпадают. Кроме 178 и 76 мм.
Оптимальный вариант для русских ,- эбры «Мисиссиппи» эконом вариант амеров-х эбров, т.е русским дешевле, амерам они нафиг не нужны.
Водоизмещение 14465 т; размеры 116,4 х 23,5 х 7,5 м.
17 уз
Бронирование: главный пояс 229—102 мм, башни ГК 305—203 мм, барбеты 254—152 мм, башни СК 178— 95 мм, боевая рубка 229 мм.
Вооружение: 4—305-мм
Максимальная дальность при 15°- 18.290 , 47°-27.432 км
Скорострельность 2-3 выс\мин
первоначальная скорость снаряда 823 м/с
Масса снаряда
394.6 кг.
8—203-мм
Дальность 20.гр.---20 700м
Снаряд –119 кг
Скорость-- 838 м/с
1-2 выс.мин.
8—178-мм, 12—76-мм. 6—47-мм, 4—37-мм орудий; 2—533-мм подводных торпедных аппарата.
Экипаж 720 человек.
«Теннеси»
Водоизмещение 15.715 т («North Carolina» и «Montana» 15.981 т); размеры 153,76 х 22,23 х 7,62 м.
22 ,2-22,5 уз
Бронирование: пояс 76—127 мм, палуба 37-102 мм, барбеты 102-178 мм («North Carolina» и «Montana» 102-203 мм), башни 127—229 мм, казематы 50-127 мм, рубка 229 мм.
Вооружение; 4-254-мм L/40 (2 х II), 16-152-мм L/50, 22-76-мм, 12-47-мм, 2-37-мм орудия («North Carolina» и «Montana» 4—37-мм), 4—533-мм подводных ТА.
Экипаж 856—914 человек.
ГК 10 дм Марк-3
Скорострельность
2 – 3 выстрелов в минуту
Скорость снаряда (820 м/с)
Дальность 18,288 м на высоте 14.5°
Вес снаряда 230 кг
Т.е русские получают два эбра для прикрытия Финского залива и Ирбенского пролива и бркр способные противостоять бркр дойчев.
А бетонные форты из ББО будут в помощь 12»\52 на мысе Церель.
Ну, а если Мичиганы … так вообще сказка для Н.О.Эссена.
Коковцев повесится.
не факт
ретвизан и варяг крамп построил
было уплочено
варяг написал:
#1250144
Деньги у России есть.
Если вдруг это так. А это далеко не так. То лучше потратить деньги на полевую артиллерию, довести количество орудий в армейском корпусе со 120 (3,16 орудий на батальон) хотя бы до 152 (4 на батальон). Будет больше пользы.
Константин написал:
#1250177
То лучше потратить деньги на полевую артиллерию, довести количество орудий в армейском корпусе со 120 (3,16 орудий на батальон) хотя бы до 152 (4 на батальон). Будет больше пользы.
+1000,
и пулеметов с 8 на полк до 16.
Деньги есть, в плане финансов, проблема в Думе для инициирования их выделения. Вот на подлодки для Балтики уж скорее депутаты дадут. Да, и вместо пары эбров как бы не эффективнее было бы соорудить нормальные 12" батареи, перекрывающие Ирбенский пролив.
Аскольд написал:
#1250184
Да, и вместо пары эбров как бы не эффективнее было бы соорудить нормальные 12" батареи, перекрывающие Ирбенский пролив.
На 14-й год никто не рассчитывал. Надеялись оттянуть до 20-го. Кронштадт и МКПВ должны были развиваться планомерно. Первая очередь Красная Горка и Инонеми, Нарген/Вульф и Макилото. Дальше: Серая Лошадь, Выборг, Лавенсари, Роченсальм, Свеаборг, Гангут, Моонзунд.
варяг написал:
#1250144
Деньги у России есть
На ЭТО - нет. Есть на рокады вдоль германской границы, удвоение ряда основных линий подвоза и прочие мобилизационные мероприятия. Галльский заем был связный, как раз под это дело...
Россия де факто с 1909 года была лишена самостоятельности в военном планировании.
варяг написал:
#1250144
Россия выкупает у япов пару своих ББО
Можно и другие трофеи РЯВ поклянчить, да и чисто японское старье. И английское - тем вообще ЭБр девать некуда.
Все можно. Только вопрос все равно упрется ИМХО в страх потерь и, как следствие, пассивность действий. Ну т.е. отдачи особой от всего этого металлолома большой не будет, а деньги будут съедены немалые. Их придется косвенно изымать из программ послевоенного восстановления экономики - никто же не знал, что РИ в 17-м году кончится. И из дредноутных программ.
Ну разве что купить ОЧЕНЬ МНОГО металлолома и попытаться устроить локальный "ололо-раш" немецким соединениям. Правда те, скорее всего сбегут и позовут дредноутов.
Да и, как верно отмечено выше, ПМВ в 14-м никто не ждал...
Если уж покупать, то Ривадавию и Морену. А может и с Бразильцами перетереть о их дредноутах и крейсерах.
А про предложение затариться "кошками" - легенда?
варяг написал:
#1250144
Взять старые эбры, вынуть лишнее нутро, притопить в нужном месте, и залить бетоном.
И вуа-ля, форт готов !!!
Россия выкупает у япов пару своих ББО, ставить им новые 10 дм и СУАО. Или 8"\50 ,дальность до 24 500 м. Ирбенский пролив вроде 27 км.
Проще надо быть..
Снимаем вооружение с "Цесаревича", "Славы", Андрея" и "Павла" и монтируем батареи на Ормусаре, мысе Тахкана вместо открытых установок.. и Гангуте
В обороне Моонзундских островов остров Даго (Хийумаа) занимал исключительно важное место. Северная сторона острова выходила непосредственно в Финский залив и являлась уже частью Передовой минно-артиллерийской позиции Балтийского флота, что и определило размещение на мысе Тахкуна мощнейшей 305-мм батареи. http://www.moremhod.info/index.php/libr … ?showall=1
yuu2 написал:
#1250279
Простой бизнес-подход мирного времени: если родное правительство не торопится загрузить стапеля - поищем заказчика на стороне
В 1913 году?
helblitter написал:
#1250406
Снимаем вооружение с "Цесаревича", "Славы", Андрея" и "Павла" и монтируем батареи на Ормусаре, мысе Тахкана вместо открытых установок.. и Гангуте
Морвед бездарно потерял 10 лет.
Cobra написал:
#1250428
Морвед бездарно потерял 10 лет.
Его величество Ценз...
варяг написал:
#1250144
Не хотите про паруса, получайте про сталь.
Григорович + Эссен + ещё моряки кто в адеквате, в 1913 понимают ,что потянуло порохом явно.
Посчитали сколько Германия может на Балтике выставить одних эбров и бркр и сколько у них ... и прослезились, особенно глядя на карте на Ирбенский пролив.
20 эбров и 6 бркр у дойчев. Против 4-х эбров и 1 бркр, новые Баяны и рюриковичи можно в расчёт брать с натяжкой против даже против Принца Генриха.
Начинать понимать что-то в 13 году уже поздно от слова совсем. Начинать понимать надо было сразу по получении известий о Цусимском погроме. Будь оне в адеквате то сразу после союзу с англами перекинули б с ЧМ екатерин и святители и не тратиться на забугорные корыта с экзотической артиллерией когда и своих навалом. Помелочи модернятся на новую арту, пролив засыпается минами, миноносцы постоянно на готове подсыпать дополнительно, подводные лодки и береговые батареи бдят и дело в шляпе. Кстати на эту тему помнится Заинька предлагала туже идею о закупках только с другой стороны - выкупать у джапов своих пленников. По мне идея дрянь но если уж и выкупать я бы выкупил единственно Николая I. Он почти не пострадал и сразу в строй а все остальные это либо долго либо очень долго. И дорого соответственно и не дадут и не надо. И ещё будь Григорович и компания в адеквате сразу бы модернизировали старые добрые броненосные фрегаты - Грейг и др. По две башни на каждый - их вытащить на верхнюю палубу и по паре 8" - гонять предполагаемых вражеских тральщиков и поддержка сухопутных флангов с моря. А попасть в них врагу это ещё умудриться надо. А потонут и не потеря. Главное на первое время голую опу прикрыть. Вот так надо было действовать по уму и не нужны были никакие иноземные посудины.
urri написал:
#1250490
я бы выкупил единственно Николая I
Вот это вот действительно пустая трата денег. Орла и артурских "утоплеников" еще можно выкупить, понять и простить, но вот ЭТО...
Заинька написал:
#1250274
А про предложение затариться "кошками" - легенда?
Я ж говорю - купить можно все, что душа пожелает, все равно будет в базе стоять...
Titanic написал:
#1250540
urri написал:
#1250490
я бы выкупил единственно Николая I
Вот это вот действительно пустая трата денег. Орла и артурских "утоплеников" еще можно выкупить, понять и простить, но вот ЭТО...
А что вот ЭТО? Между прочим вот это куда более серьёзная боевая еденица чем скажем БРБО типа Ушаков которые коллега варяг тоже желал бы выкупить. Против них у вас нет аллергии вроде? А Николай чем хуже? Конечно не последний писк но резон тот же самый - по быстрому прикрыть голую балтийскую опу. Реально быстро чего никак не выйдет с Артурскими утоплениками а про Орла и думать забудьте.
Константин написал:
#1250177
Если вдруг это так. А это далеко не так. То лучше потратить деньги на полевую артиллерию, довести количество орудий в армейском корпусе со 120 (3,16 орудий на батальон) хотя бы до 152 (4 на батальон). Будет больше пользы.
Для обороны Финского и Рижских заливов с моря это не поможет.
На покупку Пересвета,Полтавы и Варяга потратили 15 млн руб. Это без ремонта.
Дорога ложка к обеду.
Борисыч написал:
#1250199
Россия де факто с 1909 года была лишена самостоятельности в военном планировании.
Эбры тип "Республика" 6 шт. 8,5 осадка. Всё в жилу ... французам.
Покупать корабли можно,через доп.займы,чтоб не отвлекать деньги с других направлений.
Если покупать только эбры (пару) и ББО (пару) для бетонных фортов в миллионов 18 можно и уложиться. Речь всё-таки идёт об обороне Балтики, а не Камчатки.
варяг написал:
#1250706
Для обороны Финского и Рижских заливов с моря это не поможет.
Мммм, на определённой стадии усиления РИА немцам станет просто не до мечт о десантах, вот и всё.