Unforgiven написал:

#1250358
Общая задача, поставленная флоту, в двух словах заключалась в том, чтобы не добиваться решительного боя со всем английским флотом, а сперва уравнять силы путем частных успехов.

Вот эта задача германским флотом выполнена не была, не только в Ютланде, но и вообще никогда, и от её выполнения немцы отказались, сделав ставку на подводную войну.  Причём первая половина война (когда немцы пытались добиться уравнивания сил) показала, что хотя какие-то шансы у немцев есть, но реализовать их они не могут.

Эд написал:

#1250562
(заморозив линкоры)

Чего-чего-чего?

Рид написал:

#1250590
Он и оказался пятым колесом в германской военной машине.

Именно так. Как и сейчас РПКСН ВМФ РФ стали чем то типа пятого колеса в СЯС России.

Так и были правы... Но с тех пор ситуация несколько изменилась.....

Мы реально обеспечить сила флота и МА  развертывание и патрулирования РПКСН не  можем....

Отредактированно Cobra (15.02.2018 13:05:14)

Cobra написал:

#1250616
Мы реально обеспечить сила флота и МА  развертывание и патрулирования РПКСН не  можем....

У меня своего мнения по этому вопросу нет, но Вашему я доверяю.

roman-3k-hi написал:

#1250419
У меня не мало претензий к Битти как к флотоводцу, но одно то, что он не боялся брать НА СЕБЯ ответственность и идти в туман на помощь своим лёгким силам, что несмотря на взрывающиеся ЛКР продолжал выполнять свои задачи и даже после разрыва контакта с ФОМ нашёл его и восстановил контакт искупает все его грехи. А вот то, что Джелико не бросил всё и не объявил всеобщую погоню

Что говорит о том, что вы "биттист", а не "джелликист":-)
Эти споры ведутся уже 100 лет с маленьким хвостиком.

roman-3k-hi написал:

#1250419
это был последний гвоздь в гробу Британской империи.

Ну, уж никак не последний:-). Из первых скорее.
и вообще. пусть англичане вдруг устроили бы второй Трафальгар, это не сильно сказалось бы на судьбе БИ. Просто  век империй начал проходить (изящно сказано, а:-). И песец пришел бы все равно.
Но это уже все - геополитика.

sas1975kr написал:

#1250646
Закладка 10 ЛК и 6 ЛКР по программе Акта 16-го года производилась в рамках бюджетов 16, 17 и 19-го года...

Но их постройка была приостановлена в пользу эсминцев после вступления США в войну. Возобновили их только после окончания войны, и даже хотели эту программу удвоить.

Рид написал:

#1250528
Вот эта задача германским флотом выполнена не была, не только в Ютланде, но и вообще никогда, и от её выполнения немцы отказались, сделав ставку на подводную войну.  Причём первая половина война (когда немцы пытались добиться уравнивания сил) показала, что хотя какие-то шансы у немцев есть, но реализовать их они не могут.

Ну почему же "не могут", шансы как Вы сами заметили были.
Не не могут, а не смогли, что совсем не одно и тоже.
Вам уже ответили

Эд написал:

#1250562
Морская война (и вообще война с Англией) - дело-то второстепенное. Сама война представлялась этакой прогулкой: "Сначала мы возьмем Париж, потом - на Восток,

Прогулка-не прогулка, но действительно думали, что война продлится  полгода-год.
Зачем же рисковать дорогими кораблями.
Отсюда и первоначальный запрет выходов на расстояние более 100 миль от Гельголанда.
Потом когда стало ясно, что война затягивается, Хохзеефлотте получил большую свободу действий.
Результат - Ютланд.

И немцы отказались от идеи уравнения сил не потому, что решили, что это невозможно.
Шеер как раз усиленно совершенствовал методику - дирижабли, подлодки, августовский выход флота.
Но адмиралы и генералы решили, что неограниченная подводная война через полгода принудит Англию заключить мир.
Кто же откажется от такой возможности.
Ну а в дальнейшем, поскольку Америка объявила войну, хоть цель и недостижима, нет смысла менять план действий.
В любом случае, подводная война наносит Англии больший урон, чем что либо иное.

Рид написал:

#1250590
В рамках таких представлений совершенно не видно места линейному флоту. Он и оказался пятым колесом в германской военной машине.

Ну почему же.
После предполагаемого разгрома Франции и России,оставалась ведь Великобритания.
Без флота с ней не справиться.
Гитлер вот без флота не рискнул на "Зеелеве", даже несмотря на превосходство в авиации.
А будь у него что типа Хохзеефлотте ....

Эд написал:

#1250562
Результатом подводной войны было вступление в войну США, которым, ведь, надо было выбирать чью-то сторону. Они немедленно развернули стр-во 200 с лишним ЭМ (заморозив линкоры) и 6 млн т коммерческого флота (даже хотели - 9 млн, но это оказалось излишним). Все судоходные компании полностью обновили свои флоты, а их дивиденды прямо-таки зашкаливали.

Совершенно справедливо.
После вступления США в войну у немцев никаких шансов не осталось.
Но, без неограниченной подводной войны, американцы вполне могли подождать или вобще не вступать в войну.
Их ситуация вполне устраивала.
Однозначно США вступили бы в войну только в случае явно намечавшейся победы Германии.

Эд написал:

#1250562
Результатом подводной войны было вступление в войну США, которым, ведь, надо было выбирать чью-то сторону.

Unforgiven написал:

#1250690
Но, без неограниченной подводной войны, американцы вполне могли подождать или вобще не вступать в войну.

Есть подозрение что они бы и так вступили, сразу после того как точно определился победитель и противная сторона была бы сильно измотана.
Ничего личного, только бизнес:

Эд написал:

#1250562
а их дивиденды прямо-таки зашкаливали.

и это лишь малая часть доходов от войны.

vov написал:

#1250654
Что говорит о том, что вы "биттист", а не "джелликист":-)

Это говорит о том, что если внимательно смотреть военно-морскую историю, то "пассивная сторона" может выиграть только чудом, но строить тактику/стратегию на чуде это по меньшей мере странно.
Даже если играть "от обороны", то после изматывания противника требуется хорошее контрнаступление - т.е. активные действия.

vov написал:

#1250654
это не сильно сказалось бы на судьбе БИ

Это могло сильно сказаться на Вашингтонском соглашении. Адмирала флота разгромившего в прах немцев в Ютландском сражении, подписавшего столь унизительный договор забили бы камнями прохожие как только он ступил бы на родную землю, и договор бы к чёрту разорвали.

vov написал:

#1250654
Просто  век империй начал проходить

Закончился век некоторых империй: Российской, Британской... и началось восхождение новой империи (де факто) Американской.

vov написал:

#1250654
И песец пришел бы все равно.

"Ни что не проиграно, пока не проиграно всё".

Unforgiven написал:

#1250690
Но адмиралы и генералы решили, что неограниченная подводная война через полгода принудит Англию заключить мир.

Тоже интересный вопрос.
Допустим немцы реализовали подводную блокаду (т.е. обеспечили 100% потопление торгового тоннажа). Как немцы могли преуспеть в принуждению Англии к миру, если Англы немцев ещё не принудили, имею изрядную фору по времени блокады немцев. А если ещё и вспомнить, что изначально Бриты экономически более могущественны...
Простое линейное уравнение. Как Германия может удушить Бритов раньше чем Бриты Германию, да ещё и за пол года?

Unforgiven написал:

#1250690
Гитлер вот без флота не рискнул на "Зеелеве", даже несмотря на превосходство в авиации.

Рассказал бы кто об этом Норвежцам...

vov написал:

#1250918
Штаты вполне себе национальное гос-во, с однородным (не имепрским!) населением, единой территорией и т.д.

Про однородное население это хорошая шутка.

Mihael написал:

#1250926
Про однородное население это хорошая шутка.

Увы (для нас), как на первый взгляд это ни смешно, оно достаточно однородное.
Штаты НЕ построены по имперскому, т.е., национальному принципу. Там высочайший уровень территориальной мобильности населения. Там нет сколь-нибудь значительных национально-территориальных образований. (Резервации не в счет.)
Все это ведет к сильному перемешиванию населения. В фактически однородное, несмотря на колоссальные формальные различия между... Все они - американцы.

Cobra написал:

#1250937
По сути, не по форме - США новый вид империй - глобальный.

Это формула речи, и только, увы.
Империя держит свои части и держится за них. США никуа этого не делают. Если что-то идет не так, этот "проект" просто закрывают. Вчерашнего якобы "союзника и друга навеки" просто сливают.
Все это позволяет иметь очень гибкую политику.

Cobra написал:

#1250937
Там многие процессы сходны с Римом.

1) Отсутствуют римские провинции
2) Отсутствуют "варвары"-союзники
Но что-то , какие-то отдельные черты, могут быть схожими. Собственно, закат любой державы похож на закат предшественников.

vov написал:

#1250945
Империя держит свои части и держится за них. США никуа этого не делают. Если что-то идет не так, этот "проект" просто закрывают.

Расскажите пожалста скока Штатов ушло в свободное плавание?! Не стоит путать "содружество государств" То есть США  и их вассалов и просто подконтрольные территории. Вполне по сути США проводит имперскую политику... США ныне это аналогично Римской Империи на пике могущества.

vov написал:

#1250945
2) Отсутствуют "варвары"-союзники

Да ладно?!

vov написал:

#1250945
1) Отсутствуют римские провинции

Штаты как некое подобие.....

Cobra написал:

#1251002
Расскажите пожалста скока Штатов ушло в свободное плавание?!

Так и я про то же.
Нискока. И не предвидится.

А "в свободное плавание" США отправляют именно т.н. "союзников". Которые на самом деле вассалы или полуколонии. Которых дорого или бессмысленно (или оба)  поддерживать.
Можно не называть поименно, чтобы не вызвать сратч? :-)

Cobra написал:

#1251002
vov написал:#12509452)
Отсутствуют "варвары"-союзники
***
Да ладно?!

А кто? Германия как бы не подходит под определение.
Под серьезными союзниками по аналогии с римскими должны попадать сильные. А таковых сейчас - только Европа. А она все же пока не "варварская". Пока... :-)

Cobra написал:

#1251002
vov написал:#12509451)
Отсутствуют римские провинции
***
Штаты как некое подобие.....

Нет. Штаты - это италийские провинции. Нет зарубиконья:-)

Эд написал:

#1251003
Это не имеет значения. Точнее, не это имеет значение.

Тут вопрос системы взглядов.

Эд написал:

#1251003
В эпоху испанской мировой империи все в ее владениях по всему миру, от Мексики до Филиппин, говорили на испанском и были католиками. В  эпоху британской мировой империи все в ее владениях заговорили по-английски.

Это не так.
Из "местных" говорили компрадоры. Местная элита, тудыть ее в качель:-)
А горючий (или рабочий) материал для развала империй был среди тех, кто не говорил.
Там, где таковых сократили до полного минимума, стали доминионами. Сначала. Потом и совсем отвалились. Но исключительно в силу отсутствия выгод в облинявшем Содружестве. Этого (возможно???) можно было бы избежать.

А вот "национальных движений" - хрен избежишь. И в обеих империях именно они и вбили все гвозди в крышку... Всякие чернопожие абезианы...:-)

Эд написал:

#1251003
США не похожа на прежние империи, поскольку не умеет и не желает договариваться, как-то с кем-то организовываться. Здесь имеет место только прямое насилие.

Ну, как-то так. Но это НЕ империя. Это просто огромная сила и ее использование.

Эд написал:

#1251003
Собственно, сама эта империя держится только на вере в то, что доллар - это бумажное золото. Поэтому заливать долларами можно все, что угодно. При этом параллельно существует вполне себе реальная экономика. Сколько это еще продлится, неизвестно. Но на одном воздухе без конца держаться нельзя.

Так это тоже не империя. Это тоже некая сила (псевдо-экономическая) и ее использование.

А держаться можно до конца капитализьма. Потому, как именно он и создал систему операций в кредит, т.е., надувание пузыря. Просто сейчас это достигло чудовищных размеров. Частично спасает прогресс: оно поглощает часть "воздуха". Но только часть.