Вы не зашли.
РыбаКит написал:
#1250740
И так уйма мелочей- что и называется танк спроектированный под массовое производство.
РыбаКит написал:
#1250740
Тройка собирается из точно раскроенных бронедеталей со всеми вырезанными посадочными местами. То есть идеальные листы идеально выставляются в пространстве. пантера- нет. По сути там важна только параллельность бортов, все посадочные места оформляются на сваренной коробке, что резко снижает сложность сборки бронекорпуса.
Схема соединения бронелистов корпуса танка «Пантера» Ausf.D. Хорошо видно, что корпус «Пантеры» был очень сложен в производстве и требовал большого количества квалифицированных сварщиков для его изготовления.
Схема соединения бронелистов башни танка «Пантера» V Ausf.D. Как и корпус, башня была довольно сложной в производстве. https://coollib.com/b/270879/read
AAG написал:
#1250757
а корпус Пантеры - это самый настоящий пазл
Не сложнее Т-34. Все листы большого размера.
Игнат написал:
#1250755
но там.. больше окурка в башню не влепили
Сами себя ограничили по ширине в 2,9 м. Увеличив тройку в ширину на 10 см и длину на 20 см можно было получить отличный средний танк.
Но в результате всех ужимок получился танк без нормальных люков.
Так емнип на 4 ку изначально было ограничение по массе? при проектировании?
и проект крупп начало 30-х. да конкурс 1934 г
3 ка тот же конкурс и опять..ограничение по массе. до 15 т . шасси даймлер-бенц
резонный вопрос- с чем связано ограничение по массе?
металлоемкость? желание обеспечить подвижность при ограничении на двигло?
Отредактированно Игнат (15.02.2018 19:21:13)
Игнат написал:
#1250778
резонный вопрос- с чем связано ограничение по массе?
Грузоподъёмностью ж/д платформ.
впервые слышу что танки идут в бой на ж-д платформах.
всегда считал что своим ходом.
Отредактированно Игнат (15.02.2018 20:03:49)
Игнат написал:
#1250796
впервые слышу что танки идут в бой на ж-д платформах.
всегда считал что своим ходом.
С самой Германии?
Или Т-34 шли своим ходом с Урала?
Разгрузка новых танков Pz.Kpfw. V Ausf. D «Пантера» с железнодорожных платформ. http://waralbum.ru/173723/
Группа немецких танкистов на фоне железнодорожных платформ с танками Pz.Kpfw. IV Ausf.В и Pz.Kpfw. II. Предположительно, время съемки до 27 марта 1940 года, когда было отменено ношение берета и в качестве единственного головного убора для танкистской униформы черного цвета официально введена пилотка черного цвета. http://waralbum.ru/265878/"Королевский Тигр" на платформа http://i.imgur.com/NruARxm.jpg
Panzerkampfwagen VI «Tiger» http://photo.i.ua/user/991126/228596/6157888/
Немецкий сверхтяжелый танк «Мышь» на специальной железнодорожной платформе перед отправкой в СССР http://waralbum.ru/297691/
helblitter написал:
#1250783
Грузоподъёмностью ж/д платформ.
В России до ПМВ двухосные платформы имели грузоподъемность 16,5 тонн. 4-осные - 33 тонны, хотя в перегруз допускалось 50 тонн.
В СССР в двадцатых 2-осные платформы выпускались на 20 тонн, а с 1934 выпускались 4-осные платформы на 50 тонн (как раз 2 Т-34 по весу и габариту).
Конечно, в Германии вагоны евроколеи были уже (3,2 м) что ограничивало ширину танков, но в целом вагоностроени Германии опережало СССР.
Еще до ПМВ был разработан 6-осный вагон на 63 тонны.
Так что ограничение в ТЗ веса танков грузоподъемностью довоенных вагонов - натуральное вредительство.
helblitter написал:
#1250800
С самой Германии?
вы считаете что До москвыв 41м немцы их на платформах везли? н-дее
helblitter написал:
#1250783
Игнат написал:
#1250778
резонный вопрос- с чем связано ограничение по массе?
Грузоподъёмностью ж/д платформ.
helblitter написал:
#1250800
Разгрузка новых танков Pz.Kpfw. V Ausf. D «Пантера» с железнодорожных платформ
т.е 15 тонн ограничение на тройку потому что больше платформа не возьмет
какова же масса Пантеры и королевскго тигра о наимудрейший. она явно тогда не может быть выше 15 тонн.
адм написал:
#1250802
Так что ограничение в ТЗ веса танков грузоподъемностью довоенных вагонов - натуральное вредительство.
илии причина НЕ в вагонах. точнее платформах.
helblitter написал:
#1250800
Или Т-34 шли своим ходом с Урала?
для вас думаю не открытие пробег Т-34 давший ему дорогу на вооружение?
Отредактированно Игнат (15.02.2018 20:23:16)
Игнат написал:
#1250803
вы считаете что До москвыв 41м немцы их на платформах везли? н-дее
Возможность перевозки танков ЖД - действительно важнейшее требование. До войны у немцев было нормой перевозка танков на платформе с поднятыми бортами. В СССР пошли дальше, и допустили перевозку с откинутыми бортами.
еххх немецкий педантизм....
адм написал:
#1250768
Не сложнее Т-34.
На схему корпуса посмотрите. Насколько сложна конфигурация листов под замковые соединения. У нас на Т-34 подобное применялось, если не ошибаюсь, только на СТЗ в 1942. Такой корпус на автоматической сварке не сделать, в то время, как у Т-34 с этим проблем не было
helblitter написал:
#1250783
Грузоподъёмностью ж/д платформ.
Нет конечно.
AAG написал:
#1250820
. Такой корпус на автоматической сварке не сделать
У немцев не было автоматической сварки но было достаточно квалифицированных сварщиков.
AAG написал:
#1250820
Такой корпус на автоматической сварке не сделать, в то время, как у Т-34 с этим проблем не было
Автоматическая (точнее,сварочный полуавтомат) дает сварной шов среднего качества.Немцы их не использовали,у них квалифицированного персонала полне хватало.
Игнат написал:
#1250778
резонный вопрос- с чем связано ограничение по массе?
металлоемкость? желание обеспечить подвижность при ограничении на двигло?
Скорее всего,возможностями переправочных парков.
Довоенные понтонные парки-А - грузы до 7тонн.
Парк-В -16 тонн(допускается перегрузка до 18тонн).
Парк С-до 6тонн.
Потом появились трофейные чешские и австрийские парки, парк К и парки под тяжелые танки.
Игнат написал:
#1250778
Так емнип на 4 ку изначально было ограничение по массе? при проектировании?
и проект крупп начало 30-х. да конкурс 1934 г
3 ка тот же конкурс и опять..ограничение по массе. до 15 т
Мечта о 22л.с на тонну.
Отредактированно РыбаКит (16.02.2018 12:11:31)
sezin написал:
#1250908
Скорее всего,возможностями переправочных парков.
Грузоподъёмность большенства мостов в Европе.
helblitter написал:
#1250974
Грузоподъёмность большенства мостов в Европе.
В следующий раз, не имея достоверной информации, пишите ИМХО.
AAG написал:
#1251018
В следующий раз, не имея достоверной информации, пишите ИМХО.
Мемуары Гудериана. фон Люка, Катукова и иже прочих
MAPAT написал:
#1250832
Впервые слышу что выпускают танки в бой сразу за воротами завода.
Сталинград если что как пример
helblitter написал:
#1251021
Мемуары Гудериана. фон Люка, Катукова и иже прочих
по мемуарам Лозы. мосты выдерживали перегруз.
впрочем это уже извечное подначивание Блиттера.
Я лично склоняюсь к понтонным паркам и подвижности боевой машины.
Отредактированно Игнат (16.02.2018 19:44:27)
"Согласно новой концепции, средние танки решили разделить на истребители и танки поддержки. В роли истребителя выступал танк 10-тонного класса, позже получивший индекс Zugführerwagen (будущий Pz.Kpfw.III). Спецификацию на Z.W. стали разрабатывать ещё в конце 1933 года, то есть ещё до постройки первого Nb.Fz."
"Концептуально новый танк, контракт №4167025/35 на разработку которого Rheinmetall получил 25 февраля 1935 года, возвращался к тому, с чего начинался Nb.Fz. Танк должен был иметь боевую массу 17–18 тонн." - это о будущем Pz.Kpfw.IV, но уже фирмы Krupp
Концепция у них такая была, иметь танки весом не более 20 т. Они удобны и при транспортировке, и при переправах... Недорогие. И ГСМ умеренно жрут
ПС: понтонные парки создаются под технику, но никак не наоборот.
helblitter написал:
#1251021
Мемуары Гудериана. фон Люка, Катукова и иже прочих
И что? В них так прямо и написано: весовой критерий при создании Т-3 и Т-4 ограничивался исключительно тем, что проселочные деревянные мосты их, в перспективе, не выдержат?