Теперь еще немного ликбеза для объяснения малой репрезентативности приведения примеров для доказательств не правильности определения скорости корабля. Бля...
Дело в том, что кроме паспортной мощности еще очень важна диаграмма зависимости мощности конкретного мотора от оборотов. У всех ДВС она очень разная, и при красивой максимальной мощности она может оказаться маленьким пиком в очень узком диапазоне оборотов. Такое часто бывает у форсированных двигателей. И в взаимодействующей системе винт-мотор очень трудно попасть в этот диапазон. Как пример из водной техники, есть такой кошмар всех производителей катеров-Меркурий 125. При паспортной мощности в 125 сил, его мотоголовка это Меркурий 75 перефорсированный до предела возможного. Нога же это универсальная нога до мощности 175сил. И очень тяжелая. В итоге на большинстве режимов этот 240килограмовый ужас выдает тягу как исходный 75сильный, но весит как я сказал выше. И вот заказчик покупает б.у чудовище и начинает кошмарить производителя на тему "а ули оно не едет?!" В данном случае 1100 сильный дизель это, как я понимаю все тот же ман в исходнике в 850сил. Вот оттуда и думаем. Во первых обводы наверняка выбраны с меньшим заужением носа, как более мореходные, винт подобран на средние режимы вот и результат.
И кстати это на порядок умнее чем гнаться за предельными характеристиками на зеркальном состоянии моря. Почему я так ратовал за обводы по типу Риверов. При меньшей скорости на зеркале, уже при двух баллах превосходство в скорости будет у них. Но идеальная погода бывает редко.
В данной альтернативе я предлагаю РККФ нажраться максимальных характеристик именно  на четырех корпусах в 200тонн, а не на восемнадцати о 500тонн. Как то так..

РыбаКит написал:

#1250487
В таких размерах или нормальный ТКа, либо чух пых с овер до...уя вооружения.

Вот меня этот кораблик и привлекает как МО или ТКА. Проверенная на практике мореходность, чертежи есть, правда сложные обводы корпуса. Почитал про него.

РыбаКит написал:

#1250374
Он писал о надежности машины, а у меня в башке сидит что то около 18у по приходе в Россию.

Оказалось не верно. На испытаниях вместо нормального запаса угля в 11 тонн имел 7, недогруз был. По приходу его вооружили, он принял максимальный запас угля 15 тонн, видимо и всего остального по максимуму. Водоизмещение на мерной миле 85,3 тонны, осадка носом-кормой 1,22- 2,62 м, дал без форсировки 21,87 узла, расход угля 1,06 т/ час, отличный результат после перехода. При нормальной нагрузке  разгонялся до 23 узлов без проблем, кстати не знал что в 1895 году именно на нём обкатывали торпеду "С" обр 1894г, как на самом быстром, развивал ход при стрельбах 24,5 узла. Как оказалось не только СОМ любил кораблик, штабисты через 20 лет после постройки считали его лучшим средним миноносцем. Кстати отличная манёвренность на переднем и заднем ходе и очень достойная мореходность.

РыбаКит написал:

#1250545
Теперь еще немного ликбеза

Изложил хорошо.

РыбаКит написал:

#1250860
Не сделать из него ебота, только хорошая цель для бдб будет.

А из чего сделать можно?

ГМ-1 и ГМ-34 понятно. А ГМ-2 это что такое?

Немного о пушках.
1928 год- производство Виккерс-Максим передано на ТОЗ. На след год произведено 11 установок. Серийное производство велось до 1934 года, однако сочли слишком ненадежным.
1930 год - закуплены 2 см и 3.7 см установки. Орудия переданы на ТОЗ. РЕАЛЬНОдо серии к 1932 г доведены тока 20мм установки.
1932 г. Начата серия пулемета ДКмодернизирован в 1937 г.
1932 г до серии доведеео 45 мм орудие 21К.
1934  г начата разработка ШПИТАЛЬНЫМ орудия  под имеющийся в серии патрон 20/128 - в серии с 1936 года
1938 г разработана но на вооружении армии не пошла, принято ВМФ орудие 49К/62К под имеющийся в серии патрон 45 мм пушки 21К. Первые серийные морские установки сданы летом 1939 ГОДА.
1940 на основе баллистики 45/68 АУ 49К/62К ВНЕДРЕНО в серию орудие 21КМ - как мобилизационное то есть дешевое, противокатерное и противосамолетное орудие.

В итоге мы имеем на вооружении флота - полуавтоматические 45 мм орудия 21к/21км, 45 мм автоматические орудия в одноорудийных установках, 20 мм одноорудийные установки на тумбовых и зенитных установках и нкоторое колличество 37 мм пушек Максим

Пулеметы Максим М-1, М-2, М-4 и ДК/ДШК В одноствольных и двухствольных установках

Авиация имеет 20 мм пушку под унифицированный патрон и 7.62 мм пулемт Шпитального, в качестве оборонительных установок ДШК

АРМИЯ ПОЛУЧИТ 61К и 20 мм установку на двухколесном лафете, пулеметные установки ДК/ДШК и Максимы

Отредактированно Cobra (26.03.2018 22:52:43)

Уже проще.

Корпусные артполки и территориальное ПВО формируют из 76 мм орудий 3К, надо ли реально нечто более крупнокалиберное вопрос дисскусионный

yuu2 написал:

#1263781
Если "вычислительные мощности" арт.батареи ограничены бумажным фолиантом с таблицами стрельбы, то 99% выпущенных снарядов будут выпущены зря.

С одной стороны - гораздо больше, если считать по числу снарядов на повреждённый салолётик. С другой, ув. Рыбакот пейсал, что даже заградогонь универсальных дивизионных трёхдюймовок оказывал моральное "довление" на пилотов и бывал весьма полезен... 

Cobra написал:

#1263776
надо ли реально нечто более крупнокалиберное

Котикгорически против:) Ничего крупнее трёхдюймовки не нужно, пока сухопутчики не решатся соскочить с трёхдюймовки сами. Вот как захотят перед войной 85мм ПТО, так сразу и приспособим ствол к слегка усиленному станку  ИМХО, конечно.

yuu2 написал:

#1263791
Сравнить стоимость одного самолёто-вылета и стоимость "заградительных" снарядов по нему

Из разности вычесть стоимость неуничтоженного в результате сорванного налёта имущества и т.п. И непонятно как учесть цену выживших солдат и фактор боевого духа, поднимающегося от того, что пихоты видят защиту от ПВОшников. Это всё явно считали, но арифметика совсем не в два действия...

Вот мне интересно сколько ЗУР С-200 начиная с 1983 года выстрелили сирийцы пока наконец не завалии ЭФ-16

Cobra написал:

#1263863
Вот мне интересно сколько ЗУР С-200 начиная с 1983 года выстрелили сирийцы пока наконец не завалии ЭФ-16

Дык, ровно то же:

yuu2 написал:

#1263781
основой ПВО являются средства обнаружения, системы связи и вычислительные мощности

А то сирийцы - как в анекдоте: "права купиль, йездинь не купиль". Когда чуть ли не половина страны оказалось под контролем разного рода "незаконных вооружённых", никто так и не отрапортавал о захвате сирийских ЗУР (даже вроде "стрел" басмачам практически не перепало - по вертолётам из "тоу" и "джавеллинов" работали). Т.е. развёрнутой и общегосударственной системы ПВО у сирийцев к 2011 году просто не было - только объектовые силы.

Тут хоть С-500 им подари - "дыры" всё-равно найдутся.

Отредактированно yuu2 (28.03.2018 15:41:15)

Только не универсалку....