Вы не зашли.
Ничего японцы до ПМВ Циндао не продадут. Так что катание сфероконей.
urri написал:
#1250490
И ещё будь Григорович и компания в адеквате сразу бы модернизировали старые добрые броненосные фрегаты - Грейг и др. По две башни на каждый - их вытащить на верхнюю палубу и по паре 8" - гонять предполагаемых вражеских тральщиков и поддержка сухопутных флангов с моря.
Их и сразу отмодернизировали для боя на ЦАП:
Предполагая, что Обуховский завод, которому решено заказать 11-дюймовые станки для фрегата "Адмирал Чичагов", может встретить затруднения в изготовлении гидравлических приспособлений. Собрание в видах современного изготовления станков, согласно предложению генерал-майора Пестича, полагало означенные приспособления заказать заводчику Голубеву, уже имевшему случай ознакомиться с работами подобного рода при изготовлении станков для фрегата "Адмирал Спиридов".
Временно Управляющий Морским министерством утвердил чертеж 11-дюймового станка, проектированный генерал-майором Пестичем, в виду во-первых, простоты устройства станка, во-вторых, удовлетворительных результатов испытания станков на фрегате "Адмирал Спиридов" и приказал поспешить с заказом станков для фрегата "Адмирал Чичагов" с тем, чтобы в предстоящей кампании он был вооружен новой артиллерией. Фрегат "Адмирал Грейг" также вооружен в кампанию 11- дюймовыми пушками.
Заинька написал:
#1250708
Мммм, на определённой стадии усиления РИА немцам станет просто не до мечт о десантах, вот и всё.
Уже хлеб.
В 1915 году с "подспорьем" проще будет отбиваться на Моонзунде.
Со "Славой" на Альбионе может кто выйдёт в паре из 4- х эбров.
РыбаКит написал:
#1250718
Ничего японцы до ПМВ Циндао не продадут. Так что катание сфероконей.
Не отдадут япы. Есть ББО и у не япов.
Хотя им несколько миллионов иен за старьё очень неплохо. А для Циндао у них и без ББО силы есть.
варяг написал:
#1250706
Эбры тип "Республика" 6 шт. 8,5 осадка. Всё в жилу ... французам.
Не отдадут. По разблюдовке с англичанами, их зона ответственности - Средиземка. И как противник - соединенные флоты АВИ и Италии. То, что у Рима секретный сговор с Лондоном 100-процентных гарантий не дает...
варяг написал:
#1250706
Для обороны Финского и Рижских заливов с моря это не поможет.
А зачем оборонять Рижский залив когда армия будет в Восточной Пруссии?
варяг написал:
#1250706
На покупку Пересвета,Полтавы и Варяга потратили 15 млн руб. Это без ремонта.
15 млн.руб. хватит на изготовление 2170 3-дм скорострельных пушек с передками и зарядными ящиками. При том, что на начало войны в артиллерии РИА состояло 7030 полевых орудий всех типов и калибров. Или на изготовление 2,150 мил. шрапнелей. Или на изготовление 8330 пулемётов Максима, при этом 6,65 млн. руб. получит Виккерс за лицензию.
Вот только Вы, коллега варяг, не научились отличать военные расходы государства в мирное и военное время.
Отредактированно Константин (16.02.2018 09:39:06)
Константин написал:
#1250867
7030 полевых орудий всех типов и калибров.
Это без крепостной.
Борисыч написал:
#1250864
Не отдадут. По разблюдовке с англичанами, их зона ответственности - Средиземка. И как противник - соединенные флоты АВИ и Италии. То, что у Рима секретный сговор с Лондоном 100-процентных гарантий не дает..
Значит амеры или трофеи у Японии.Но, у амеров выгодней,не надо в ремонт сильно вкладываться,цену не будут ломить и их эбры сильнее за счёт 8 дм,чем Орёл и Ретвизан.
Константин написал:
#1250867
15 млн.руб. хватит на изготовление 2170 3-дм скорострельных пушек с передками и зарядными ящиками. При том, что на начало войны в артиллерии РИА состояло 7030 полевых орудий всех типов и калибров. Или на изготовление 2,150 мил. шрапнелей. Или на изготовление 8330 пулемётов Максима, при этом 6,65 млн. руб. получит Виккерс за лицензию.
Как эта красота,поможет остановить эбры и ЛК дойчев если они вдруг решать в 1914 году прорваться в Финский или Рижские заливы ? Или в 1915 году ?
Константин написал:
#1250867
Вот только Вы, коллега варяг, не научились отличать военные расходы государства в мирное и военное время.
Лучше тратить в мирное время,чем в военное, эти самые расходы.
Константин написал:
#1250867
А зачем оборонять Рижский залив когда армия будет в Восточной Пруссии?
Чтоб в плен не попасть в Восточной Пруссии,если бы они там стояли в это время .
urri написал:
#1250490
И ещё будь Григорович и компания в адеквате сразу бы модернизировали старые добрые броненосные фрегаты - Грейг и др. По две башни на каждый - их вытащить на верхнюю палубу и по паре 8" - гонять предполагаемых вражеских тральщиков и поддержка сухопутных флангов с моря. А попасть в них врагу это ещё умудриться надо. А потонут и не потеря
После "Русалки"-1893 их всерьез уже никто не рассматривал ( и потеря Кап-2 Иениша ИМХО была Потерей), да и меткость стрельбы при минимальном волнении будет, пожалуй, околонулевая
Константин написал:
#1250867
15 млн.руб. хватит на изготовление 2170 3-дм скорострельных пушек с передками и зарядными ящиками. При том, что на начало войны в артиллерии РИА состояло 7030 полевых орудий всех типов и калибров
Так вроде Военвед перед ПМВ и выделяемые кредиты не успевал осваивать или закапывал их в окрестностях Новогеоргиевска (Модлина). Но ЕМНИП 150 батальонов пехоты по мобрасписанию по побережью Балтики размазал, "во избежание десантов", уж они-то точно могли при иных раскладах на море взять и Кениг и Данциг и далее на Запад...
charlie написал:
#1250928
уж они-то точно могли при иных раскладах на море взять и Кениг и Данциг
Дык, проблема 1й и 2й армий была не в батальонах. Тем более - откровенно третьеочередных. Проблема была в логистике и связи. Т.е. по большому счёту - "разруха в головах".
Тут хоть сотню броненосцев, хоть мульён пулемётов
Titanic написал:
#1250899
urri написал:
#1250698
А Николай чем хуже
Если только для "бетона", и то не факт...
Тобишь внятно обосновать не могёте, так?
helblitter написал:
#1250738
Их и сразу отмодернизировали для боя на ЦАП/quote]
Эта ваша копипаста коллега про средину 70-х годов 19 века. А я толкую про послецусимские времена. Палить из 11" образца 67 года в году 1907 помоему как-то не комильфо.charlie написал:
#1250923
После "Русалки"-1893 их всерьез уже никто не рассматривал ( и потеря Кап-2 Иениша ИМХО была Потерей), да и меткость стрельбы при минимальном волнении будет, пожалуй, околонулеваяНу и напрасно не рассматривали. Все в курсе чем кончили эти рассматривальшики - Цусимой. А посмотреть незамыленым непредвзятым взглядом - защищенность от фугасов абсолютная, мишень маленькая по сути монитор, скорость из-за минного поля неважна, большим бронебойником ещё попасть надо, там снаряды больше стоят чем старенькие адмиралы, от 6" мона отойти подальше а волнение - ну какое оно там в Рижском заливе. Я думаю их устойчивость на волнишке не сильно хуже чем у тех же Ушаковых и уж точно лучше чем скажем у броненосных лодок Гремящий которые всерьёз рассматривали. Ну и главное конечно это фундервафели но быстро прикрыться на послецусимском безрыбье и они сойдут. Случись войнушка в седьмом например годе и чем отбиваться?
urri написал:
#1250964
защищенность от фугасов абсолютная
Кованное железо на поясе. Снаряд 6" пропускает практически с любой дистанции. Крупные осколки от 8" - даже без прямого попадания.
Бронирования палуб нет. Совсем.
Строительная перегрузка.
Слабость водоотливных средств.
И т.д.
Отредактированно yuu2 (16.02.2018 16:04:13)
urri написал:
#1250964
После "Русалки"-1893 их всерьез уже никто не рассматривал ( и потеря Кап-2 Иениша ИМХО была Потерей), да и меткость стрельбы при минимальном волнении будет, пожалуй, околонулевая
Ну и напрасно не рассматривали. Все в курсе чем кончили эти рассматривальшики - Цусимой.
На момент вводной АИ все мониторы и адмиралы уже сданы в утиль.
Для фортов из отечественных это покупка трофейныхББО.
Отредактированно варяг (16.02.2018 17:30:57)
Константин написал:
#1250867
Вот только Вы, коллега варяг, не научились отличать военные расходы государства в мирное и военное время.
В военное время всё дороже.
Лафет на 12"\52 для береговой батареи стоил 229 тыс руб. Плюс стволы + БК + материалы ,их доставка+ работы+ оборудование батареи и. т д
Во сколько это миллионов выйдет ? ББО с 8"\50 залитые бетоном будут стоить не дороже. Только в АИ они уже будут почти готовы к началу войны,а к навигации 1915 г точно готовы.
"Русские морские силы в Рижском заливе состояли из броненосца «Слава», 4 канонерок, минной дивизии и нескольких подводных лодок. Русское командование также надеялось на плотные минные заграждения."
Вот это сила !!!
ББО можно вооружить 8"\50 и оставить на плаву.
варяг написал:
#1251006
"Русские морские силы в Рижском заливе состояли из броненосца «Слава», 4 канонерок, минной дивизии и нескольких подводных лодок. Русское командование также надеялось на плотные минные заграждения."
Вот это сила !!!
И срадали хернёй по принципу "Неуловимого Джо"
Cobra написал:
#1250879
Это без крепостной.
Конечно! Я же сказал:
Константин написал:
#1250867
7030 полевых орудий всех типов и калибров
РыбаКит написал:
#1250904
С чего бы это?
Большее количество артиллерии в составе русского III АК под Гумбинном, в том числе наличие мортирных дивизионов в составе арт. бригад и наличие в корпусе тяжелого арт. дивизиона, нанесло бы германскому XVII корпусу больший урон, только в силу математики. Макензен потерял бы не 8 тыс. чел., а 10-12. Тоже самое верно там же и в отношении русского XX и германского I корпусов, отсутствие тяжелых гаубиц не позволило ослабить германский огонь. Русские потери были бы меньше, а германские больше. Гинденбург конечно гений, но уменьшение численности и моральное состояние I и XVII корпусов, не позволили бы перебросить их на помощь ХХ против 2-й армии.
Как-то так! "Бог всегда на стороне больших батальонов"
Отредактированно Константин (16.02.2018 19:31:29)
Константин написал:
#1251029
Как-то так! "Бог всегда на стороне больших батальонов"
charlie написал:
#1250928
Так вроде Военвед перед ПМВ и выделяемые кредиты не успевал осваивать или закапывал их в окрестностях Новогеоргиевска (Модлина).
РыбаКит написал:
#1251030
charlie написал:
#1250928
Так вроде Военвед перед ПМВ и выделяемые кредиты не успевал осваивать или закапывал их в окрестностях Новогеоргиевска (Модлина).
С перевооружением армии на 3-дюймовки к 1911 г. заводы резко сбавили темпы производства. Мы то знаем, что война началась в 1914, а тогда надеялись... В общем, об этом уже здесь говорилось.
Константин написал:
#1251040
С перевооружением армии на 3-дюймовки к 1911 г. заводы резко сбавили темпы производства. Мы то знаем, что война началась в 1914, а тогда надеялись... В общем, об этом уже здесь говорилось.
Факт что они имеемое сожрать не могли, ну и держали безобразно огромную нихрена не обученную армию. А потом попризывали толпу, рассадили по всем городам и получили революцию в Сибири образц2а 1905го. Так чтго дай дураку стекляный херь...
варяг написал:
#1251006
В военное время всё дороже.
В военное время снимаются все ограничения на финансирование, в мирное же экономят каждую копейку.
варяг написал:
#1251006
Лафет на 12"\52 для береговой батареи стоил 229 тыс руб. Плюс стволы + БК + материалы ,их доставка+ работы+ оборудование батареи и. т д
Во сколько это миллионов выйдет ? ББО с 8"\50 залитые бетоном будут стоить не дороже.
ББО, с табличной дальностью стрельбы в 60 кбт, мало поможет в Ирбене. Даже замена орудий и апгрейд установок не помогут. 8" против дредноута "як слону дробина".
Вмуровать ББО в бетон будет стоить дороже чем полноценная башенная батарея. Например, два 12"/52 в открытых установках в бетонных колодцах стоили дороже чем одна двухорудийная башня. Это не считая того, что вмурованный ББО у уреза будет как три тополя на Плющихе. Ещё до РЯВ знали, что видимая с моря батарея в большой опасности, см. историю мортирной батареи в Либаве, когда умники приказали вырубить лес перед ней.
РыбаКит написал:
#1251045
Факт что они имеемое сожрать не могли, ну и держали безобразно огромную нихрена не обученную армию.
Весьма спорно