РыбаКит написал:

#1252000
А почему?

А потому, что палубные мк3 весят 30 тонн, а межпалубные мк2 на 8 и больше тонн тяжелее.

Отредактированно Заинька (19.02.2018 11:25:24)

Сидоренко Владимир написал:

#1251578
Ну, нет конечно. "Флит круизер" по-японски - это "Мёко"
Японцы считали, что им подобная моська ни к чему.
Им был нужны вооружённые до зубов "убивцы"

Кстати на этом фоне интересно, а как англичане видели применение японцами своих ТКР. Встречал только, что предполагали увидеть их на своих коммуникациях.
И для своих флотских кр в противниках они видели Фубукообразных и 5500 крейсера.

Сидоренко Владимир написал:

#1251579
Как зачем? Для оперативного освещения надводной обстановки.

Бриты считали, что действуя в составе флота, им инфо будут давать самолеты с ЛК,АВ, а так же ТКР действующих как дальние разведчики.
Для флотКР в порядке приоритета ГК-ЗА-ТА-ГСМ. В целях экономии, извечное желание английских адмиралов, убираем ГСМ. На Дидо со спокойной совестью отказались от ГСМ.

Сидоренко Владимир написал:

#1251579
Включаем послезнание?

Неа .  Доклад Коммитета ПВО от 1932г. - необходимо обеспечить 6 стволов тяж зениток в любую точку горизонта и наличие 2 ПУАЗО. Ставим пятую 102 в позиции Х и вот 6 орудий в бортовом залпе))).

krysa написал:

#1251983
А если взять просто корпус "Дидо",поставить 2 3 орудийных Mark XXII и за счет этого расположить 4*2 4дм ромбом?

Был такой вариант, но англичане посчитали, что рост мощи авиации, дает более сильную угрозу. По их мнению, атака самолетов торпедоносцев страшнее (вероятнее) атаки ЭМ.

sargw23 написал:

#1252019
По их мнению, атака самолетов торпедоносцев страшнее (вероятнее) атаки ЭМ.

Ну так условие то

sargw23 написал:

#1252019
необходимо обеспечить 6 стволов тяж зениток в любую точку горизонта и наличие 2 ПУАЗО.

соблюдается.Ну почти.+ возможно можно увеличить до 6  спарок

РыбаКит написал:

#1252003
Тут есть наглый казуистик

Может быть и так, благо ромб потребует минимум трёх подачных линий.

sargw23 написал:

#1252028
так захотели корабль еще меньше (3000-4500т), чем Аретьюза.

офффтоп.
Самое удивительное из всех английских кораблей-это "елизаветинцы".Построить корабли,давшие планку линии крейсеров и не знать,что с ними делать.
Один угробили,Виндиктив на эксперименты потратили,из Эффингема -не пойми что сделали,два остальных-загнали на второстепенный театр конвои гонять

Заинька написал:

#1252029
Может быть и так, благо ромб потребует минимум трёх подачных линий.

Кстати тут еще один английский бзик - в требованиях к Таунам, четко указанна необходимость сгруппировать ЗА, для избегания проблем с подачей снарядов.

РыбаКит написал:

#1252042
Как я понимаю там что то с орудиями было совсем плохое. Вернее с установками. А перевооружить на башни пожадничали.

Насколько я помню-с местом проблемы.Вторая 8дм башня на корму не лезла,т.е. максимум на что могли рассчитывать- 3*2 203мм,что маловато для 10кТ.

krysa написал:

#1252046
Насколько я помню-с местом проблемы.Вторая 8дм башня на корму не лезла,т.е. максимум на что могли рассчитывать- 3*2 203мм,что маловато для 10кТ.

Надо смотреть.
Уже не помню.

krysa написал:

#1252035
два остальных-загнали на второстепенный театр конвои гонять

А, что с ними еще делать. Как флотские они не подходили, из-за размеров и медленных АУ, так хоть trade protection.
Вот в варианте с 4*2-152 или 6*2-133, может, и повоевали на Средиземном море.

Отредактированно sargw23 (19.02.2018 13:46:40)

krysa написал:

#1252046
Насколько я помню-с местом проблемы.Вторая 8дм башня на корму не лезла,т.е. максимум на что могли рассчитывать- 3*2 203мм,что маловато для 10кТ.

Да, только три башни помещалось. Но остановила цена перестройки.

sargw23 написал:

#1252063
Да, только три башни помещалось. Но остановила цена перестройки.

В итоге все коробки потеряли.

sargw23 написал:

#1252053
Как флотские они не подходили, из-за размеров и медленных АУ,

Они с ними еще до войны "потерялись".
Могли бы вполне заместить в роли КРТ ,но не стали(любой рейдер,кроме карманника он кроет не хуже тауна),могли бы перестроить в КРЛ и освободить тоннаж,но бросили на Эффингхеме.
Могли б в конце-концов "эскадренный эскорт " сделать,перевооружив на спарки 102.

krysa написал:

#1252077
Они с ними еще до войны "потерялись".
Могли бы вполне заместить в роли КРТ ,но не стали(любой рейдер,кроме карманника он кроет не хуже тауна),могли бы перестроить в КРЛ и освободить тоннаж,но бросили на Эффингхеме.
Могли б в конце-концов "эскадренный эскорт " сделать,перевооружив на спарки 102.

Так КР с 203 АУ, они бросили строить и без ограничений, зачем освобождать тоннаж.

РыбаКит написал:

#1252079
Конечно надо было под конец договорных ограничений перестроить в КРТ с заменой вооружения.

Где взять деньги, плюс заняты заводы, проблемы с производством брони, ау и тд. Все проекты (а их минимум 4) победила экономика(.

Отредактированно sargw23 (19.02.2018 14:14:25)