Вы не зашли.
Дима ну в самом деле- есть заключение ИКАО. Есть отсылки на квалифицированное мнение, о чем говорить? Зачем плясать на костях ребят даже если они и ошиблись?
Андрей, ты хоть понял о чем я написал???
Я предложил обсуждение катастрофы самолета убрать из ветки про "Светлые" стороны современной авиации. Ну не светлая это сторона, как ни крути. В другую ветку, в отдельную - все равно. Но не место тут этому. Не в тему.
И ничего более. Откуда мысль про пляски на костях?
Формат сообщения- коротко своими словами и ссылка. Или просто ссылка.
Модератор
Добавлю к обсуждению из своих источников.
Экипаж на машине "подменный"
Машина в тот день дофига налетала и основной экипаж - медицина бы к полету уже не допустила бы. Поэтому кинули этих.
Эти, видно, с одной стороны, истосковались по заработку, с другой,- может, не успели вжится в роль.
1) Отказались от наземной обработки антиобледенителем;
2) Обогрев по чеклисту они включали, но их слишком долго не выпускали в небо (после отхода от терминала долго катались по рулежкам, а потом просто ждали в начале полосы, а обогрев не расчитан на длительную работу на земле. Стал перегреваться и, чтобы он не сгорел,- пилоты его вырубили.
Когда дали разрешение на взлет - на радостях забыли обратно включить;
3) На 148 управление через комп. И когда приборная скорость маленькая, комп автоматом переводит управление на режим "малая скорость" - на этом режиме амплитуда отклонения рулей резко увеличена;
4) На взлете "поперло" - сначала пошла херня с показателями скорости, почему - они так и не сообразили - пошли споры что и как делать. Командир, глядя на эту херню, вырубил автопилот, а система уже автоматом переведена на режим малой скорости - когда командир попробовал управлять их начало кидать (эффективность рулей и чуткость управления чрезмерная) - посколько высоту пытались набирать сначала закинуло нос на верх (экипаж видать перепугался штопора) ручку от себя резко вних на пикирование - вообщем экипаж пытаясь выровнятся ввел самолет в раскачку - понять что происходит и почему они не смогли - началась капитальная ругань и истерика, перевести рули в нейтраль и подождать пока машина сама успокоится не додумались - вообщем то ли критическую перегрузку превысили, то ли высота кончилась - впилились в землю вроде с углом под 35 гр. и на скорости то ли 680 то ли 860 (не запомнил)
Р.S. говорит похожая фигня была в 2011 с воронежским Ан-148 (там они тоже в такое же вляпались и до закритических перегрузок доскакались) И где то в тоже время похожее было с Аэрбасом-320 (бразильским или аргентинским) - он по той же причине в океан грохнулся. Аэрбасовцы алгоритм системы управления исправили, а наши нет.
Отредактированно DM1967 (19.02.2018 20:22:12)
helblitter написал:
#1252230
Формат сообщения- коротко своими словами и ссылка. Или просто ссылка.
Модератор
"Свято место пусто не бывает"
ОДК сообщила о готовности заменить украинский двигатель Д-436 на SaM146 https://www.aex.ru/news/2018/2/19/181488/
РыбаКит написал:
#1252150
Зачем плясать на костях ребят даже если они и ошиблись?
Затем, что ошибка ошибке рознь.
Кроме "костей ребят" есть еще и кости пассажиров.
Это не тот случай когда о мертвых или хорошо или ничего.
Ситуация с отказом была стандартная. Для примера, еще в 1986.
Происшествие с Ту-154 над Домодедовом, выдержка:
Борт 85327 снижаясь до высоты 3600 метров обходил один из грозовых очагов, когда попал в зону ливневого дождя, при этом также наблюдалось обледенение. Пилотирование на этом этапе выполнял второй пилот, который вдруг увидел, как приборная скорость начала снижаться и вскоре упала до нуля.
Пилоты опустили нос самолёта вниз, но это не помогло, как и перевод двигателей во взлётный режим. Полёт проходил при этом в облаках, то есть без видимых внешних ориентиров.
Затем в 15:21 на высоте 1800 метров машина вышла из облаков, что позволило экипажу сориентироваться и понять, что они несутся к земле с огромной скоростью.
Тогда командир потянул штурвал на себя, заставив самолёт поднятием носа выйти из пикирования, испытав при этом сильные перегрузки.
Как впоследствии было установлено, Ту-154 снижался с вертикальной скоростью 100 м/с и приборной скоростью около 813 км/ч, а в процессе манёвра по выходу из пикирования машина испытала перегрузку в 3, 2 единицы, то есть значительно выше расчётных, но не разрушилась.
Далее экипаж выполнил нормальный заход на посадку и благополучно приземлился в аэропорту Домодедово. Никто из экипажа или пассажиров на борту не пострадал.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Про … довом
Комментарии пилотов про катастрофу Ан-148.
Почти случай Ту154 в 1986 году, когда не включили обогрев ППД при вылете и снижаясь затем в Домодедово, увидели скорость 0, разогнали приборную до 800 км, вертикальную до 100 м.
При этом командир со вторым налет более 10 тыс.!!!
И бортинженер сидел, но поставил взлетный режим при снижении, видя перед носом вариометр на снижение.
Спасло, что нижний край был 1800 м, увидели землю, хватанули "на себя", перегрузка более 3.
Один в один за исключением того, что экипаж Ту-154 спасла высокая НГО и успели ухватиться взглядом.
Однако реакция - штурвал от себя - точно такая же.
Не смотря на вертикальную, авиагоризонт. Ещё и взлетный дали...
DM1967 написал:
#1252235
1) Отказались от наземной обработки антиобледенителем;
2) Обогрев по чеклисту они включали, но их слишком долго не выпускали в небо (после отхода от терминала долго катались по рулежкам, а потом просто ждали в начале полосы, а обогрев не расчитан на длительную работу на земле. Стал перегреваться и, чтобы он не сгорел,- пилоты его вырубили.
Когда дали разрешение на взлет - на радостях забыли обратно включить;
Комментарии на авиафорумах.
1) Об обливе или отсутствии облива нет смысла рассуждать. Не облив перед взлетом обычно "кладёт" ЛА до 2-й минуты от начала взлета
2) По РЛЭ обогрев включается только на исполнительном старте, там не стоят долго.
Unforgiven написал:
#1252410
Это не тот случай когда о мертвых или хорошо или ничего.
Ваш то пост на что повлияет? Поверьте в летной среде уже все обсудили и выводы сделали.
Самолет Минск — Париж почти два часа кружил над Беларусью и вернулся в аэропорт вылета: https://news.tut.by/society/582971.html
Об ГП "Антонов", очень пространный обзор от антоновца.
Как сказал мне один иностранец-"Вся Восточная Украина напоминает мне рой пчел у которого забрали матку. Вроде и суета идет и какая та деятельность, но осмысленность и целенаправленность отсутствует"
https://ria.ru/economy/20180603/1521958676.html
Какой-то троллинг - вроде до сих пор на украине думают что в РФ не правильно обслуживают АН и не могут его производить без разрешения из Киева.
Скучный Ёж написал:
#1284114
Какой-то троллинг - вроде до сих пор на украине думают что в РФ не правильно обслуживают АН и не могут его производить без разрешения из Киева.
Статья не открывается, можно в двух словах? Потому как по сути то что вы сказали, так и есть, без Киева выпускать и модернизировать и например продлевать ресурс и делать капиталку нельзя. А если хочется, то повторная сертификация и уплата по всем патентам.
РыбаКит написал:
#1284189
например продлевать ресурс и делать капиталку нельзя.
Это вы про Ми-8, Су-24, 25 и прочие?
Мало ли нелицензионных копий делают и ниче.
Я вам про Ан-72П скажу конкретно. Ресурс стали конкретно экономить. На 2016 год у нас налет часов был на 72-е - в среднем 80. В то время как вертолетчики в среднем налетали 140-160. часов. Потому и планируют начать выпуск новых легких ВТС.
"Самолеты сверхтяжелого класса, к которым относится Ан-124, крайне востребованы во всем мире. Две трети всех "Русланов" были произведены в Ульяновске. Сегодня первоочередной задачей является поддержание их исправности. Если говорить о возобновлении их производства в новом облике, то это является крайне непростой, но решаемой задачей", — сказал Рогозин.
Ну а по сути - разве на Антонове сейчас есть кто-то кто делал Руслан? Опыта производства, ремонта, общения и вообще знакомства с данным самолетом у Ульяновска видимо сейчас больше. Документация все передана.
Заказчиком было МО СССР, наследником стало МО РФ - все интеллектуальные права принадлежат Заказчику. Надо уладить этот вопрос с ИКАО - всего то.
Скучный Ёж написал:
#1284229
Надо уладить этот вопрос с ИКАО - всего то.
В принципе это лишнее. Учитывая что Ульяновск их и делал.
Скучный Ёж написал:
#1284229
Ну а по сути - разве на Антонове сейчас есть кто-то кто делал Руслан? Опыта производства, ремонта, общения и вообще знакомства с данным самолетом у Ульяновска видимо сейчас больше.
По сути вы совершенно не правы.
Скучный Ёж написал:
#1284229
все интеллектуальные права принадлежат Заказчику
Разработчику.
В КБ есть отдел который сопровождает все находящиеся вэксплуатации самолеты. Вот он иесть царь и Бог, за ним решение будет леать саоет или нет. В любом дгом варианте или любительская эксплуатация или полностьюновый самолет. И НИКАК ИНАЧЕ.
РыбаКит написал:
#1284246
По сути вы совершенно не правы.
А развернуть ответ? Краткость не всегда сестра таланта.
Cobra написал:
#1284254
А развернуть ответ? Краткость не всегда сестра таланта.
РыбаКит написал:
#1284249
В КБ есть отдел который сопровождает все находящиеся вэксплуатации самолеты. Вот он иесть царь и Бог, за ним решение будет леать саоет или нет. В любом дгом варианте или любительская эксплуатация или полностьюновый самолет. И НИКАК ИНАЧЕ.
РыбаКит написал:
#1284255
Вот он иесть царь и Бог, за ним решение будет леать саоет или нет.
Хорошо а как у вас с эксплуатацией Ми-8, 14, Ка-27, Су-24/25/27 и МиГ-29?
РыбаКит написал:
#1284249
Разработчику.
Не, это не так
РыбаКит написал:
#1284249
В КБ есть отдел который сопровождает все находящиеся вэксплуатации самолеты. Вот он иесть царь и Бог, за ним решение будет леать саоет или нет. В любом дгом варианте или любительская эксплуатация или полностьюновый самолет. И НИКАК ИНАЧЕ.
Это требования ИКАО. Соответственно надо под них и подстраиваться. Причем здесь украина?
Работа в направлении решения этих правовых вопросов уже идет.
Кстати а на каких основаниях летают борты которое давно не соответствуют никаким современным нормам ИКАО типа L-1049, L-188, DС-6 вроде еще и DC-3 летают пока кое где.