Вы не зашли.
Боярин написал:
#1055666
По Вашему получается, что до 30-х годов АМУР ходил с фор-тралом
Получается по всему, что до 1941, но не ходил, а "был на плаву", и не с фор-тралом, а с элементами его крепления: кронштейн с блоком на уровне палубы полубака и нижней опорой в р-не ВЛ.
На верхнем правом фото с #1320, видны оба элемента.
Было и здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 78#p916778
А зачем демонтировать, только хлопоты.
Фотографий времен 1М войны с тралом или даже с его креплениями мне не попадались, но поставили его тогда же. У Крестьянинова упоминание о разработке и ...все. Давно (лет 20-25) видел фотографию полумодели "Амура" с фор-тралом из ЦВММ. Пластик, кость. Автор Ю. И. Федоров. Серия моделей "кораблей Октября". Но не уверен.
Отредактированно ясень (15.04.2016 21:23:05)
Strannik4465 написал:
#1055781
История со снимком "Амура" простая
При всем к Вам уважении, не все так просто. Мне нужно некоторое время для обоснования.
Отредактированно ясень (15.04.2016 23:11:48)
Фото слева №1 - предположительно 1917 Фото справа №2 - 1930-е
Похожи, разница в ракурсе - левое снято на уровне уреза воды, правое с набережной Красного Флота (Английской), где "Амур" неоднократно сфотографирован, близко к набережной с подачей сходни прямо на нее.
Снимок №1 вполне возможно было сделать со спуска к Неве в р-не Медного Всадника, но с близкого расстояния. На середине Невы его бы от фотографа загораживал своим корпусом "Верный" и угол съемки был бы ближе от ДП к 70-80 град, на фото №1 - явно меньше.
Спуск лучше видно здесь (где синий автобус)
Итак между двумя снимками есть разница-ракурс съемки, но есть и общее-вышедший из воды таран.
На прилагаемой схеме видно, что изменение осадки явно ненормальное и не может быть объяснено тем, что «Прикинули, но вроде низковат, пушки не могли работать из-за моста. Освободили от лишнего груза».
Принимая (с учетом погрешностей снятия размеров с картинки), что изменение осадки dT составило ок. 1,16 м, определим изменение водоизмещения.
Площадь грузовой ватерлинии Sгвл=А х Lпп х B,
где коэффициент полноты ватерлинии А принят равным 0,7 (как для крейсеров, вообще-то для минзага между 0,7 и 0,8, ну да ладно);
Lпп =91,4 м (официальная);
B=14 м (официальная).
Sгвл=0,7х91,4х14=896 кв. м.
Изменение водоизмещения (объемное) dV=dTх Sгвл=1,16х896=1039 куб.м.
В весовом выражении, учитывая, что невская вода пресная – ок. 1040 т (метрических)
Примечание-Водоизмещение «Амура» по литературе 3600 т, правда не указывается при какой нагрузке.
Чтобы уменьшить осадку с 4,4 м до 3,2 м с ЗМ типа «Амур» надо снять ок. 1000 т грузов.
Я понимаю, что формула dV=dTх Sгвл при больших изменениях осадки дает большую погрешность, это оценочный расчет.
Что можно теоретически выгрузить:
- запас угля полный – 580 т;
- комплект мин обр. 1908 г. 220 шт. по 0,592 кг=130 т;
- боезапас 120-мм (выстрелы: снаряды+заряды по 30 кг) – с этим сложнее, нет данных, примем за норму по 100 выстрелов на 5 стволов=15 т;
- команда с багажом (расчет условный): ок. 300 человек по 150 кг=45 т
Итого: 580+130+15+45=770 т.
Остаются неучтенные (возможно значительные) грузы : котельная и питьевая вода, масла , провизия, шкиперское, разное и пр. имущество (данных нет). Но не якоря с цепями (так карты говорят ) и не штаб сводного отряда.
Поэтому относительно датировки фотографии №1 октябрем 1917 у меня есть сомнения.
Отредактированно ясень (18.04.2016 23:15:47)
Боярин написал:
#1056370
Вы слишком оптимистичны. Осадка ещё меньше, чем на Вашей схеме. Вот фотография немецких крейсеров на консервации
Дифферент на корму немецких крейсеров на консервации означает только то, что с них сняли все переменные грузы (уголь, воду, боезапас, имущество, команду), вот тяжелая котломашинная установка их на корму и отдифферентовала.
Отредактированно ясень (19.04.2016 21:49:31)
Strannik4465 написал:
#1056377
Ну вот снимок "Енисея," тоже приподнят нос
У "Амуров" первой и второй серий разные теоретические чертежи. Но таран (при нормальной нагрузке) что у первого, что у второго все равно под водой, где ему и положено быть в соответствии с назначением.
Отредактированно ясень (19.04.2016 21:50:42)
Strannik4465 написал:
#1145807
Офицеры
в т.ч. С.О. Макаров...
"Орлица"
Много чего есть:
http://xatarov.livejournal.com/1191997.html
http://xatarov.livejournal.com/1192702.html
Идет, предположительно, на свою последнюю минную постановку.
22 мая 1915 года «Енисей» вышел из Ревеля в Моонзунд на очередную постановку мин. Этот переход по опасному маршруту тихоходный корабль совершал совершенно один, без кораблей охранения. В 10 милях от острова Оденсхольм «Енисей», шедший со скоростью 12 узлов, с расстояния в 600 метров был торпедирован германской подводной лодкой «U-26», той самой, что 28 сентября / 11 октября 1914 года потопила русский крейсер «Паллада». Взрыв произошел в районе правого трапа, против коридора гребного вала. На палубу падали поднятые взрывной волной обломки, рухнула фор-стеньга, сила взрыва была такова, что находившегося в носовом отсеке матроса сбило с ног вышибленной крышкой иллюминатора. Буквально через пять-семь минут после взрыва корабль уже стоял почти вертикально носом вверх...
rspc написал:
#1252606
Кто-то из Бураковых
Две мачты об этом говорят однозначно.
Убедительная просьба быть внимательнее к выкладкам.
Безобидные минзаги НАРОВА, ОНЕГА это крейсера ГЕНЕРАЛЪ-АДМИРАЛЪ и ГЕРЦОГЪ ЭДИНБУРГСКIЙ, для которых своя ветка.
Константин 1904 написал:
#1339826
Неопознанные
1 - СИБИРСКИЙ СТРЕЛОК
2 - СТЕРЕГУЩИЙ
3 - №218 тип ЦИКЛОН