helblitter написал:

#1252497
крейсеров «Каир» ( англ.   Cairo ) и «Калькутта» ( англ.   Calcutta ; подтип «Каир»). В отличие от предшественников, они получили по 4 спаренных 102-мм установки Mk XIX. Они дополнялись четырёхствольным «пом-помом». Перед самым началом войны были начаты работы по переоснащению крейсеров «Карлайл» ( англ.   Carlisle ) и «Кьюресо» ( англ.   Curacoa ).

Только в ущерб ГК прочитать -не судьба?
Ну и получившиеся крейсера ПВО к флотским имеют мало отношения

РыбаКит написал:

#1252331
Флиткруизер должен быть, но это не задача номер один, поэтому его постоянно урезают ради более важных программ.

Если я правильно пониманию, что вы подразумеваете под термином fleet cruiser, то у японцев с 1920-х вообще не было особых потребностей в таких кораблях (почти весь межвоенный период Первому флоту для разведки придавалась одна дивизия 5500-тонных крейсеров, ближе к войне её сменила 6-я дивизия из 6-орудийных КРТ + "Ои" с "Китаками"). В договорной период им были нужны только два типа крейсеров: максимально вооружённые и защищённые для Второго флота, в некотором роде замена линкоров и линейных крейсеров, и простые и компактные флагманы соединений эсминцев и подлодок. С вторыми по финансовым причинам не сложилось вплоть до конца 30-х.

РыбаКит написал:

#1252331
Приняв 33у скорость у 5500 японцы надолго себе развязали руки для более насущных вопросов, почему я их и считаю великолепными.

5500-тонные крейсера по проекту не 33-узловые, а 36-узловые (фактически на испытаниях они развивали от 34,25 до 36,1 узла). 33-узловыми они стали к середине 30-х, уже с изношенными машинами и с сильно возросшим водоизмещением в процессе модернизаций.

WindWarrior написал:

#1252559
Если я правильно пониманию, что вы подразумеваете под термином fleet cruiser, то у японцев с 1920-х вообще не было особых потребностей в таких кораблях (почти весь межвоенный период Первому флоту для разведки придавалась одна дивизия 5500-тонных крейсеров, ближе к войне её сменила 6-я дивизия из 6-орудийных КРТ + "Ои" с "Китаками"). В договорной период им были нужны только два типа крейсеров: максимально вооружённые и защищённые для Второго флота, в некотором роде замена линкоров и линейных крейсеров, и простые и компактные флагманы соединений эсминцев и подлодок. С вторыми по финансовым причинам не сложилось вплоть до конца 30-х.

Да, все правильно, именно это я и имел ввиду.

WindWarrior написал:

#1252559
5500-тонные крейсера по проекту не 33-узловые, а 36-узловые (фактически на испытаниях они развивали от 34,25 до 36,1 узла). 33-узловыми они стали к середине 30-х, уже с изношенными машинами и с сильно возросшим водоизмещением в процессе модернизаций.

Да, я имел ввиду как раз способность длительный отрезок времени, имеется ввилу служба корабля, поддерживать максимал в 33у. Заложив в проекте столь высокую скорость они обеспечили себя, на долгое время весьма востребованным инструментом. Поэтому и можно было направлять финансы на более горячие нужды.

РыбаКит написал:

#1252594
Кстати, вот работа по ним и их предшественникам очень была бы интересна. Совершенно не освещены в русскоязычной литературе.

А как же Лакруа?

РыбаКит написал:

#1252638
. Совершенно не освещены в русскоязычной литературе.

То есть искать в иноязычной литературе религия не позволяет, даже если вопрос интересует.

РыбаКит написал:

#1252649
убирайте митинговость из мышления

Всё как обычно...
Кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - ищет причину.
Перевожу на всякий случай: кто хочет - читает Лакруа, кто ленив - ищет причину в виде отсутствия изданий на русском языке.
Кстати, а почему

РыбаКит написал:

#1252594
в русскоязычной литературе.

а как же патриотизм? Как же "ридна мова"?

РыбаКит написал:

#1252657
Эй народ кажется тут неплохая возможность срубить бабла на пивко! Можно сбацать статейку для любопытных но не любознательных.

Да нет там никакой возможности.Через неделю будет лежать на файлообменниках,не окупит даже перевода,выполненного студентом инъяза.
Так то Михайлов по ним есть,альпаковский справочник,у Иванова оспрейки перепев выходил вроде

krysa написал:

#1252663
А как флиткруизеры их фактически и не использовали,раздав все по флотилиям

И так флиткруизеры использовали.

krysa написал:

#1252663
Раздутыми ЭМ для лидерства флотилий ЭМ они себя обеспечили.

Этта судьба флиткруизера, часто он выглядит как переразмеренный ЭМ. Но это не так. Разница как я говорил- в способности длительно поддерживать боеспособность экипажа, что предполагает его большее количество, другое распределение вахт и объем помещений.

krysa написал:

#1252663
Выхлопа от них не припомню от слова "совсем".

Война это не только стрелялки и торпедопихалки.
Это в том числе возможность сосредоточить финансы в нужный момент на к4лючевой проблеме.
Как пример- бритам надо было в конце тридцатых штамповать АВ высунув язык от усердия, ну и ПЛО, но они вынужденны были и отвлекаться на флиткруизеры.
А подними они в свое время слегка тоннаж Д и дай им скорость, могли бы и не париться в кризисный момент.

РыбаКит написал:

#1252657
Перевожу еще на более низкий уровень понимания/quote]
Подобное надо писать на более других ресурсах...

---

...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941