П.С. А вообще срочно нужно Принцу иголки под ногти. Таки тема немецких 105-мм (да и Сидоренко насчет японских 100-мм тоже попытать бы) меня жутко интересует. При том что у немки и снаряд так себе, и VT нет и поворотливость не лучше чем у британской 133-мм, жалоб от немцев на них не слышно было. Отчего? Или все таки стабилизация КДП и АУ хоть и глючит, но рулит? При том что о особой их эффективности я не слышал. Авоськи уж насколько тихоходны, и по тем у Бисмарка ничего не получилось. Так чего не жаловались? Дисциплина? Или то что с 43-го уже все равно ничто не помогало?

sas1975kr написал:

#1255035
П.С. А вообще срочно нужно Принцу иголки под ногти.

Офигеннный заход...

sas1975kr написал:

#1255035
Авоськи уж насколько тихоходны, и по тем у Бисмарка ничего не получилось.

Ну глупость... Возможно транслируемая немцами.
МПУАЗО Reg. C/VI выдавала огневое решение для цели летящей со скоростью до 200 м/сек, при угловых скоростях цели до 10 град/сек по азимуту и 6 град/сек по углу места.

Prinz Eugen написал:

#1255041
Офигеннный заход...

sas1975kr написал:

#1255035
П.С.

...

sas1975kr написал:

#1255044
Хоть статистику бы собрали, уже хлеб.

А её не соберёшь.

sas1975kr написал:

#1255044
И?

Я к тому, что рассказы из ряда "Суородфиши" такие медленные, что немцы в них не попадали ставя большое упреждение" из разряда легенд.

sas1975kr написал:

#1255044
А остальные?

А что остальные? Другой пример массированного применения "авосек" - "Церберус", но там немцы не могли свободно действовать зенитками, чтобы не угробить "птенцов Геринга".

CAM написал:

#1255082
Третий пример

Разговор был об "авоськах"...
Но в целом пример верный.

CAM написал:

#1255082
Насколько я понял, речь идет о 10,5 cm SK C/33?

Да.

Prinz Eugen написал:

#1255089
Разговор был об "авоськах"...

Разговор был  не только о них, а в целом о 105-мм. Просто авоська как пример цели, которая по идее для зениток является самой легкой из всех возможных...

sas1975kr написал:

#1255093
Просто авоська как пример цели, которая по идее для зениток является самой легкой из всех возможных...

Блин, вот говоришь вам, но не верите. Читал в воспоминаниях летчиков авосек, что она была крайне маневренна и малоинетна. То есть очень легко было быстро прекратить вращение по всем осям, что было крайне ценно во время атаки, то есть достаточно большой участок атаки выполнялся с маневрами право лево вверх вниз, плюс курс выбирался слегка не тот, ну то есть в сторону цели, но чуть чуть мимо, что тоже снижало эффективность зенитного огня. При подходе к определенному рубежу авоську энергично доворачивали на короткий момент фиксировали по осям и сброс, после чего продолжение энергичного маневрирования. Естественно это когда атака не была внезапной, а выполнялась под огнем ПВО. Ни альбакор, ни барракуда ни бьюфайтер таких плясок не позволяли.

РыбаКит написал:

#1255135
Блин, вот говоришь вам, но не верите.

Да при чем здесь не верите. Просто хотелось бы видеть мнение именно зенитчиков. "При подходе к определенному рубежу авоську энергично доворачивали на короткий момент фиксировали по осям и сброс, после чего продолжение энергичного маневрирования." интересно сколько это "на короткий момент" в секундах. Но ИМХО описание говорит о том, что это уже на ближнем рубеже, перед сбросом. Т.е. больше против МЗА. Тоже важная возможность, но мы то о стрельбе ЗА дальнего действия.

Тема эта вообще мало где описана (или я не там ищу). В моем понимании что цель движется рывками, что просто идет "плавно по радиусу" для баллистического вычислителя оба варианта проблемны. При этом глядя на стратегические бомбардировки как-то видно что большая дальность даже при прямолинейно курсе в любом случае проблема. И сбития на дальности меньше нескольких км маловероятны. Далее - играет роль погрешность определения угловых координат точки упреждения и дальности подрыва. Все равно погрешности определения курса и скорости цели такие, что стрельба только "по площадям". Не знаю как в реале, я бы из четырех орудий стрелял квадратом - рассчитанная точка упреждения в центре, "очередями" с изменением дальности каждого следующего снаряда на 50 м. Второе ЕМНИП точно не реализуется, а на счет первого даже интересно делали ли. И ИМХО большую играет роль способность цели выйти из зоны поражения, чем собственно сама погрешность определения координат точки прицеливания. А так как изменять установку дальности подрыва быстро ЗА вроде как не умела, то эта зона поражения имеет ИМХО небольшую глубину, а по фронту уже зависит от того сколько орудий в залпе. И тогда выход из зоны поражения гораздо проще сделать более скоростной цели. И да, возможность маневра ускоряет выход из зоны поражения.

Отредактированно sas1975kr (01.03.2018 12:08:39)

Prinz Eugen написал:

#1255185
В случае 105-мм это диапазон 1000-15000 м.
Как правило "авоськи" сбрасывали торпеды с дистанции менее 1000 м, то есть уже в зоне МЗА.

Свордфиши и Альбакоры были низковысотными торпедоносцами и, ко всему, имели небольшую поражаемую поверхность. Самолеты на малых и сверхмалых высотах вообще трудноуязвимы для зенитной артиллерии. На Средиземке мальтийские авоськи, атаковавшие в 42-43 годах по ночам вражеские конвои как торпедами, так и бомбами, несли  ощутимые потери, поскольку немцы и итальянцы в это время уже существенно усилили МЗА, в том числе и на транспортах, но они были приемлемыми - урон от этих атак их оправдывал.

han-solo написал:

#1255177
Ну что не та МЗА и её мало понятно, англичане те же Хаземайеры и Стааги лепили (после войны правда выбросили это всё и заменили на простые Мк.5 без стабилизации и целеуказания с СУО) пытаясь подтянуть качественный уровень, а кроме этого наращивали количество стволов, напихивая эрликоны и одноствольные бофорсы. то что эта артиллерия против камикадзе как- то работала, понятно, а почему она против пикировщиков не годилась?

Количество стволов МЗА наращивали абсолютно все. По камикадзе МЗА работала в упор, а пикировщики могли сбрасывать бомбы с определенной высоты.
Увеличению противником стволов МЗА союзники противопоставили топмачтовики-"ганшипы" и РСы (ну и численность самолетов у них росла не по дням, а по часам). Ось на увеличение стволов МЗА ответила разве что УАБами, но их было очень мало и они были еще очень далеки от совершенства.
Англосаксы расстреливали вражеские самолеты из эрликонов и бофорсов совершенно безнаказанно (в таких условиях можно и об эффективности попиз..ть), в то время как немецкие и японские зенитчики вели огонь, поражаемые пушками, пулеметами и РСами. А как хорошо зажилось бы западным союзничкам, если бы их десантный флот у берегов Сицилии принялась  утюжить  авиагруппа штурмовиков-топмачтовиков на ФВ-190!

CAM написал:

#1255311
Англосаксы расстреливали вражеские самолеты из эрликонов и бофорсов совершенно безнаказанно (в таких условиях можно и об эффективности попиз..ть), в то время как немецкие и японские зенитчики вели огонь, поражаемые пушками, пулеметами и РСами. А как хорошо зажилось бы западным союзничкам, если бы их десантный флот у берегов Сицилии принялась  утюжить  авиагруппа штурмовиков-топмачтовиков на ФВ-190!

Задумчиво... Это что сейчас было?

Prinz Eugen написал:

#1255185
Как правило "авоськи" сбрасывали торпеды с дистанции менее 1000 м, то есть уже в зоне МЗА.

Да, авоська это позволяла. Дело в том, что дальний сброс идет по простой причине, любой самолет инертен и его траектория после отклонения рулевых поверхностей волнообразна, да и вообще, но то не важно. Прицеливание при сбросе торпеды заключается в том что бы занять определенное положение в пространстве, при том, что реакция у самолета волнобразная затихающая, причем взаимосвязанная по нескольким осям. Свордфиш позволял занять это положение быстро и скорректировать быстро, другие торпы- нет, что провоцировало летчиков делать это издалека, что бы даже если до входа в зону мза и не успеешь поставить самолет в нужную траекторию, то хоть минимальное время это желать в зоне мза. Как следствие участок более менее равномерного движения допустим  СМ-79 составлял секунд двадцать-тридцать, что при скорости атаки приблизительно в 70м/с дает 1400-2100метров.. как следствие, заход на прицеливание осуществлялся километров с трех-четырех,  и как только штурману или летчику казалось что самолет пришел на нужную траекторию, а все это происходило под огнем куча шапок, что то мелкое барабанит, встряхивает, сразу шел сброс торпеды, зачастую с дистанции весьма большей чем километр.
Вот потому и:
Где бы был Король Георг, если бы у него не было Авоськи?

Отредактированно РыбаКит (01.03.2018 22:49:40)

РыбаКит написал:

#1255333
Это что сейчас было?

Это размышления о "переоценке МЗА".

РыбаКит написал:

#1255336
Это как?

Имеется в виду поражаемая корабельной МЗА площадь атакующего самолета. У авосек это двигатель и передние кромки крыльев. Сравните с, например, Ю-88.

CAM написал:

#1255345
Это размышления о "переоценке МЗА".

Проехали.

CAM написал:

#1255345
Имеется в виду поражаемая корабельной МЗА площадь атакующего самолета. У авосек это двигатель и передние кромки крыльев. Сравните с, например, Ю-88.

То есть баки, силовая конструкция, пилоты, проводка управления, да и обшивка это уже не цели?