Добрый Вечер !

Сидоренко Владимир написал:

#1254988
"Джервис" - вы прочитать не удосужились?

Каюсь  пропустил , по этому у меня в предложении не утверждение а вопрос звучал .
Но итак называемая "официальная версия " " The Battle of Savo Island August 9th, 1942 Strategical and Tactical Analysis"
того самого  Бэйтса.
по нашему вопросу не опровергает и не доказывает .
"Канберре " влепили  хорошо  реконструкцию  рэка  где то видел .   (есть картинка у кого ?)

Unforgiven написал:

#1255268
Были, но для разведки задействовать их не было необходимости.

Окей,зачем действительно летать из Тулаги?

Unforgiven написал:

#1255268
А почему в 500км? Место высадки находится в 500 милях от Рабаула.

Автоматически описался-мили в РФ не в ходу.

Unforgiven написал:

#1255268
А что не так?
По поводу разгромленных дивизий.

Все не так.
Вам пишут соотношение частей,вы переводите на соотношение потерь во всей компании.
Где при разгроме 18 СД  кратное превосходство у финнов или у СССР?

Отредактированно krysa (01.03.2018 18:40:30)

vov написал:

#1255049
Дело в том, что даже южная часть "периметра обороны" огромна. И не допустить СИЛЬНОЙ контратаки, не зная точно направления ее, было бы практически невозможно. Не говоря об остальных участках, от Алеут до Трука. А заодно и западный "фас": всякая Суматра и т.д.

(Вроде бы все настолько очевидно...:-)

Огромна, да, но.
Во-первых, огромна но не равнозначна, в смысле одно дело Порт-Морсби, другое дело, скажем, о-ва Гилберта.
Во-вторых, собственно этим в частности и определяется уровень командования.
Умением просчитать возможные варианты за противника и оценить угрозы.
В-третьих, так японцы сами вели наступление на Порт-Морсби, не надо быть великим полководцем, чтобы предположить возможность активного противодействия противника.
Позиции на Соломоновых о-вах обеспечивают наступление с фланга и одновременно прикрывают Рабаул.
Атака в этом районе серьезно осложнит задачу взятия Порта-Морсби.
Так что вести активную воздушную разведку было бы совсем не лишним.
(Вроде бы все настолько очевидно...)

vov написал:

#1255049
Вот я и говорю: у яп-цев были шансы у и на Г-ле.

Если говорить о соотношении сил, то да, но к булаве нужна еще и голова (с).
С головой, в смысле с командованием у японцев было, скажем прямо, неважно.
Поэтому и шансов у них не было.
Они ведь не просто проиграли компанию.
На суше они вобще проиграли все сколько-нибудь значительные боевые столкновения.
И залив Милна, и Кокода, и Буна, и Вау, и Саламауа и т.д.

Unforgiven написал:

#1254901
Уже рассказал.

Там помню, там не помню, там вообще не при делах, там вообще брежу, .... Так сколько мистер Упоротый? Сколько в часах?

Отредактированно Cobra (02.03.2018 10:56:06)

krysa написал:

#1255389
Да там херня делов то

Супер, мне воображения не хватило на такую визуализацию

Unforgiven написал:

#1255272
Видимо.
Округленно 12 000 союзников и 120 000 японцев.Но в 1942, да меньше, примерно 1 к 5 - 2500 и 13000.В 1944 бывало и хуже чем 1 к 10.
Значительный успех обошелся американцам в 152 погибших и пропавших без вести, а также 1057 раненых (цифры по состоянию на 6 июня 1944 года, когда операция формально завершилась). Из японского гарнизона Холландии и Аитапе около 700 человек попали в плен, 3300 погибли на месте, остальные оказались рассеяны в джунглях.

Видимо, это любимые западные/либерастические подтасовки. Взять потери прот-ка за КАМПАНИЮ и сравнивать их с со "своими" потерями В БОЯХ.
Включая в потери прот-ка ВСЕХ, одетых в военную форму: обслугу баз, поваров, рабочих и т.п. И сравнивая со своими чисто боевыми потерями.

Тогда уж и в Малайе "безвозвратные потери" будут примерно 1 к 40. Ах да, в другую сторону. "Не считается". "Колониальные войска".

Но даже только по "белым людям" соотношение катастрофично:
"Потери британских и австралийских войск в ходе операции составили 5,5 тыс. убитых, 5 тыс. раненых и 40 тыс. пленных. Японские потери составили 1,8 тыс. убитых и 3,4 тыс. раненых"
Безвозвратные = 1:25

Включая тех самых австралийцев. которые как бы щелкали японцев на НГ, как мух.

Но это же нечестно: включать ВСЕХ, да? Ведь японцы-то - трупы. А тут - пленные. Неважно, что японцы предпочитали в плен не сдаваться. И их просто убивали, или они убивали сами себя.

Не говоря уже о системах подсчета. Кое-где ухитряются насчитать больше трупов, чем было вообще военных.

Все это не снимает положения о том, что японцы действительно теряли больше людей и в БОЯХ. Чаще, но не всегда.

Unforgiven написал:

#1255272
Есть стратегия на уничтожение, а есть стратегия на истощение, или стратегия непрямых действий.

Стратегия на истощение не тождественна стратегии непрямых действий.

Unforgiven написал:

#1255272
Американцы выбрали стратегию непрямых действий.

В как минимум двух вариантах:-). Условно: "от Нимица" и "от Макартура"

Unforgiven написал:

#1255272
Впрочем, а что они могли выбрать в 1942?

то, что они выбрали, было в основном разумным и действенным.
Но во многом успех основан на победе при Мидуэе. Без нее образ действий был бы сильно более оборонительным.

Unforgiven написал:

#1255272
Не будете же Вы утверждать, что они могли в 1942 начать вторжение на Японские острова.

Не буду:-)
Они и в 1945 сильно сомневались:-)

Unforgiven написал:

#1255272
Насчет сбавления скорости, так это вызвано в основном природными условиями, отсутствием дорог и возможностями снабжения.

Т.е., расчет японцев на "увязание" прот-ка был хотя бы отчасти разумным?
(Пока соотн.сил не становилось АБСОЛЮТНО БЕЗНАДЕЖНЫМ. Особенно на коммуникациях.

Unforgiven написал:

#1255272
И опять таки, куда спешить, половина японцев итак перемрет от голода и болезней.

Вот о том я и говорил, что, начиная с какого-то момента, стратегия переменилась на резко наступательную с "обходом". Как только соотн.сил стало для прот-ка безнадежным. И это, да, разумно для такого театра.

РыбаКит написал:

#1255433
а может кто то дать развернуто соотношение в корабельном составе  Япония- союзники на 1942год?Только по-честному, с британцами и помня что Вашингтон как бы и конвои в Мурманск проводил, и в том же году Киришиму порвал.

А в чем проблема? Вы можете! :-)
Все исходные данные есть. Работа, да, отчасти кропотливая, особенно по ЭМ. Вряд ли найдутся любители делать это непоятно, зачем:-)
Опять же, 1942-й - он большой. И состав сил с обеих сторон менялся.

Cobra написал:

#1255442
Это надо помесячный график пребывания сил на ТВД составлять по классам вплоть до ЭМ и ПЛ включительно... И кстати где то я такое как мне смутно помниться видел... А вот где?!!

В принципе общий состав британского флота Индийского Океана и увы общий состав ВМС США, корабли от крейсера, по моему будет весьма наглядно, против ЯИФ. Что то мне кажется миф о равенстве сил тоже будет таки мифом.

РыбаКит написал:

#1255445
Что то мне кажется миф о равенстве сил тоже будет таки мифом.

Да мне так тоже кажется... График конечно был бы более чем нагляден.  Не менее наглядно был бы еще график наличия боевых самолетов на ТВД в первой линии и вообще...

Отредактированно Cobra (02.03.2018 14:27:48)

Ну грубо говоря часов 300 это в идеальных условиях.... А так до конечно ресурс будет падать.... Условия базирования и обслуживания, хранения топлива и масла, режимы полета и т.д., все это будет приводить к падению моторесурса.

vov написал:

#1255493
Работа для маленького института на пару месяцев минимум:-)

Так я и не спорю....

Для специалистов по авиаразведке, театрам, чувствам и т.д.

U.S. NAVAL AIR STATION  MIDWAY ISLAND
ACTION REPORT OF THE BATTLE OF MIDWAY

30 May, 1942.
Search, 22 planes 200 to 020, distance 700 miles. Two contacts enemy two motored bombers. Patrol planes were attacked, 2 planes damaged. Coverage generally excellent except sector to north of 325°.
31 May, 1942.
Search 208 to 020, 21 planes, 700 miles. Coverage excellent except to north of 285°. Practically zero beyond 300 miles. No contacts. Sent 15 B-17's to rendezvous, 700 miles bearing 262 degrees.
1 June, 1942.
Search 200 to 020, 22 planes. Coverage excellent to 300 miles. Contact with enemy twin-engined bombers by patrol planes. They attacked, one patrol plane damaged. Sent 12 B-17's to rendezvous, 200 miles bearing 262°.

Конечно, американцы ожидали японский удар и соответственно действовали.
Но японцам на Соломоновых островах не было необходимости вести разведку в секторе 180 градусов.
Выполнять ежедневно 8-10 разведвылетов они вполне могли.
Я уже говорил про удар по Рабаулу.

Подозревая, что японцы ведут регулярную воздушную разведку юго-восточных подступов, группа "Лексингтона" подходила с востока.
Американцы собирались выпустить самолёты на расстоянии 125 миль от объекта в 4.00 21 февраля.

Но в  10.30 20 февраля 1942 г. одна из японских летающих лодок передала сообщение об обнаружении вражеского соединения, следующего ку­р­сом 315° на пеленге 75° и расстоянии 460 миль [852 км] от Рабаула.
Лодка была сбита, но не успели истребители вернуться на авианосец, как оператор радара доложил о новом «контакте».

Это была ещё одна «Каваниси» H6K, патрулировавшая соседний сектор и получившая приказ изменить курс и уточнить данные об обнаруженном аме­ри­ка­н­с­ком соединении.
На перехват этой цели было направлено второе дежурное звено, и в 12.18 с ней тоже было покончено.

Но американцам пришлось отказаться от атаки на Рабаул.

vov написал:

#1255426
Стратегия на истощение не тождественна стратегии непрямых действий.

Безусловно, но у них много общего.
Тот же Гуадалканал - это с одной стороны стратегия непрямых действий, но в тоже время и вполне себе стратегия на истощение.

vov написал:

#1255426
В как минимум двух вариантах:-). Условно: "от Нимица" и "от Макартура"

Или от ВМФ и Сухопутных войск.

vov написал:

#1255426
Т.е., расчет японцев на "увязание" прот-ка был хотя бы отчасти разумным?
(Пока соотн.сил не становилось АБСОЛЮТНО БЕЗНАДЕЖНЫМ. Особенно на коммуникациях.

Так это скорее японцы увязли.
Союзники всегда могли в случае необходимости перебросить войска на другое направление.
Японцы же, что в Рабауле, что на Новой Гвинее никуда деться не могли, так и просидели до конца войны.

vov написал:

#1255426
То, что они выбрали, было в основном разумным и действенным.
Но во многом успех основан на победе при Мидуэе. Без нее образ действий был бы сильно более оборонительным.

Конечно.
Лиддел Гарт.

Для того чтобы план был реальным, необходимо учитывать противодействие, которое может оказать противник.
Для более эффективного преодоления этого противодействия нужно предусмотреть возможность изменения плана сообразно сложившимся условиям.

После Мидуэя противодействие, которое мог оказать противник, существенно уменьшилось.
Соответственно и в планы внесли изменения.