Вы не зашли.
Страниц: 1
Может быть уважаемые знатоки подскажут ответ на интересующий меня вопрос касающийся СУО?
В КДП советских кораблей, как правило, установлено по два дальномера, в зарубежных по одному (по крайней мере в известных мне схемах). Правда на дредноутах начала 20-го века у французов применялись даже строенные дальномеры, но сами по себе (без КДП).
Какими соображениями диктовалась советская конструкция, в чем ее преимущества?
Сначала копировали с итальянцев, потом так и повелось.
В принципе был такой способ разработан как осреднение дистанции. Каждый дальномер получил цифру Д. Ввели в ПУАО, получили некую среднюю Д, дали залп ввели корректуры и вперед шмалять...... По конкретно вопросу навскидку не помню ибо занимался в основаном ПУСами времен ПМВ пока
boymer написал:
#1048810
КДП советских кораблей, как правило, установлено по два дальномера, в зарубежных по одному (по крайней мере в известных мне схемах). Правда на дредноутах начала 20-го века у французов применялись даже строенные дальномеры, но сами по себе (без КДП).
Какими соображениями диктовалась советская конструкция, в чем ее преимущества?
Не два дальномера, а дальномер и стереотруба, и еще визир центральной наводки.
Например в КДП ГК линкоров типа "Севастополь" 6-м дальномер и 5-м стереотруба.
Насколько я понимаю, визир давал направление на цель, дальномер - дистанцию, а стереотруба позволяла корректировать огонь по всплескам?
Усреднение дистанции здесь делалось по данным от разных дальномеров (на надстройках, на башнях).
Строенный дальномер был и у нас в КДП на пр. 26 и 26-бис. Там, насколько я понимаю, усреднялась дистанция от 2 дальномеров (т.к. второго КДП ГК не было), а третий - опять же для корректировки?
Была еще и более продвинутая система - дальномер со скартометором - устройством внутри дальномера для определения расстояния от цели до всплеска. Тогда без второго дальномера/стереотрубы можно обойтись.
Отредактированно Andrey152 (20.03.2016 12:53:45)
Спасибо за разъяснение!
Не подскажите, есть ли литература по этому вопросу? Как-то мне попадалась ссылка на специальное издание по корабельным приборам управления стрельбой, но сейчас не могу найти.
Отредактированно boymer (20.03.2016 20:50:59)
Скачайте Платонов\Энциклопедия советских надводных кораблей 1941-1945
Единственная там проблема, что автор не понимает того что пишет, поэтому сложно понять что и как работает.
Serg написал:
#1049011
Единственная там проблема, что автор не понимает того что пишет, поэтому сложно понять что и как работает.
Это точно. Попробовал сегодня по нему разобраться - пришлось все равно в архивные документы лезть, иначе вообще ничего не понятно...
Чуть в оффтоп, но пойдёт=)
Prinz Eugen написал:
#1233386
меня удивляет и наличие башенных дальномеров
Кстати вот. Очень ведь дорогая штуковина, техницки сложная - и практицки бесполезная. И все державы с упорством, достойным лучшего применения, их ставили...
Заинька написал:
#1233389
Кстати вот.
Зая, а давай ты не будешь выдёргивать цитату из контекста...
Я говорю о немецких кораблях.
Заинька написал:
#1233389
И все державы с упорством, достойным лучшего применения, их ставили...
Все державы считали, что одна башня в плутонге должна иметь БАС, на случай того, если вымрет СУАО.
Особо богатые, типа американцев лепили БАСы во все башни.
Так что никаких тут загадок нет.
Serg написал:
#1049011
втор не понимает того что пишет, поэтому сложно понять что и как работает.
С какой это стати?
Andrey152 написал:
#1049018
Попробовал сегодня по нему разобраться
Кстати нормально написано. В чем там проблему можно было увидеть?
Отредактированно Cobra (25.12.2017 19:21:43)
Prinz Eugen написал:
#1233393
Все державы считали, что одна башня в плутонге должна иметь БАС, на случай того, если вымрет СУАО
Вот помню же, как уже говорила, что в конце 20х "столики Дрейера" англичане из башен выпотрошили, а на "страшек" изначально не ставили. Посему дальномер, таблицы стрельбы и выпуклый военно-морской моск, то есть дальномеры в башнях
Заинька написал:
#1233389
дорогая штуковина, техницки сложная - и практицки бесполезная
Дык столик Дрейера работал довольно мутно, и зачастую УО его игнорировали. Это по опыту ПМВ.
По вопросу от ТС: всё что в ответах написали, базируется на соответствующей статье Платонова, но там обобщения. По факту, на конкретных проектах наверняка было всё по-разному.
Что давала стереотруба, зачем она. Инструмент глазомерного определения отклонений? (С установкой скартометров получили инструментальный метод). Выглядит логично, но логика не всегда хороший советчик.
Кстати, в одном из наставлений примерно на 1940г мне попадался запрет на глазомерное определение величины отклонений (подр. дальность). Но наверное, это был береговой ПАС, а на берегу стереотрубы были весьма хилые, сухопутные практически, отсюда и запрет.
Кстати, до кучи: начиная с пр.7/7-У тоже были спаренные дальномеры, и никто ничего не расписал, как это работает.
Про них уже и писать-то почти моветон, типа тема боян - но главное, ради чего корабли строились, не расковыряли. Меньниковщина какая-то. Хотя, НЯП, в фондах Артуправления ВМФ есть дела по проектированию и приемке ПУС и КДП этих кораблей. Причем, как понимаю, речь про головной корабль в серии, почему отчеты и отложились в АУ, т.е. проверяли базовые вещи на всю серию.
Serg написал:
#1049011
Скачайте Платонов\Энциклопедия советских надводных кораблей 1941-1945
Единственная там проблема, что автор не понимает того что пишет, поэтому сложно понять что и как работает.
Andrey152 написал:
#1049018
Serg написал:
#1049011
Единственная там проблема, что автор не понимает того что пишет, поэтому сложно понять что и как работает.
Это точно. Попробовал сегодня по нему разобраться - пришлось все равно в архивные документы лезть, иначе вообще ничего не понятно...
Два шпака с важным видом "обсуждают" знания кадрового офицера флота
Пью написал:
#1255611
Что давала стереотруба, зачем она.
А цель визировать точно не надо?
Cobra
Вы уверены, что не существует приборов другой группы, называемых визирами?
Может быть, они отличаются от стереотруб?
Вернусь домой на следующей неделе, я просто с февраля сначала в госпитале был потом в санаторий переместился, и пройдусь еще раз по схемам и могу конкретезировать - для меня схема и по описанию Платонова была вполне ясна и конкретна.
Страниц: 1