РыбаКит написал:

#1255371
Нимфы это был предельный минимум. И как я понимаю были сомнения в способности всего шести стволов г.к поражать уели на большой дистанции. Как и в способности четырех 4" ставить завесу способную помешать выходу в атаку самолетов по прикрываемым крупным НК. Как я понимаю в понижении калибра и придании ему универсальных свойств виделся выход из обоих тупиков.

Бррр! "Аретьюзы" прекрасно работали по морским целям 6-дюймовым калибром на средних дистанциях, чего не скажешь о "Дидохах". А что касается "завес", то "Аретьюзам" никогда не ставилась задача прикрытия от самолетов крупных кораблей своими зенитками. Так что выводы неверные. Попытка скрестить легкий крейсер с кораблем ПВО развития не получила.

han-solo написал:

#1255770
Тут бы другое визуализировать: атаку крейсера "Дидо" торпедоносцем, "штукой" и ФВ-190. Скорости и траекторию полёта примерно знаем, характеристики артиллерии тоже, можно хоть приблизительно понять, сколько снарядов могли успеть выпустить и хватало ли скорости наведения.

А это зачем? При чем тут скорости и траектории самолетов? Тяжелые зенитки бьют только по подходящим самолетам, а они как хотят, так  и подходят. Вот описание атаки Ю-88 на крейсер "Сириус" 17 октября 1943 года:
17 октября в 07.00 из Александрии в Эгейское море вышли “Сириус” с “Эклипсом”, “Патфиндером” и “Бофортом”. Это соединение должно было встретиться южнее Скарпанто с «Ауророй», после чего два крейсера следовали обстреливать гавань Коса. Однако Люфтваффе «откорректировало» эти планы. Над британскими кораблями на высоте 8000 футов партулировала четверка «Бофайтеров» 252-й эскадрильи, когда с запада на высоте 13000 футов подошла шестерка Ю-88. Атака началась в 18.28. Немцы сбрасывали бомбы с 6000 футов и выходили из пике в 4000-5000 футов. В 18.30 «Сириус» был поражен  250-кг бомбой в квартердек позади АУ Y. Огонь охватил боезапас «Эрликонов». Одна 20-мм установка была уничтожена, обе кормовые АУ ГК повреждены.  4 близких разрыва у левого борта бросили корабль вправо. Торпедные аппараты вышли из строя, антенны уничтожены, радары прекратили работу; погибло 14 и было ранено 30 членов экипажа. Попытки «Бофайтеров» сорвать атаку были безуспешными.
“Сириус” своим ходом отправился в Александрию (крейсеру предстоял трехмесячный ремонт в Массауа).
И что из этого можно выудить? Шесть двухмоторных пикировщиков вышли на ударную позицию и успешно отбомбились по крейсеру, несмотря на противодействие 4 истребителей и 16 тяжелых зениток (10 133-мм  у "Сириуса" и 6 102-мм у "Бофорта"). Разве что успех немцев ограничился всего одним попаданием?

Отредактированно CAM (03.03.2018 22:12:20)

han-solo написал:

#1255770
Ну а сомнения в 4" врядли были,

Были, считалась устаревшей установкой через два года после создания.

CAM написал:

#1255831
, то "Аретьюзам" никогда не ставилась задача прикрытия от самолетов крупных кораблей своими зенитками

Когда т-рищь 1975ый выносил моск своим карманно сбалансированным эрзацвашингтонцем интересант статейку выкладывали в амерском джорнеле периода начала войны, где такая же своеобразная личность предлагала перейти на ткр с шестью 14". Так вот там был ответ иксперда и он как раз озвучивал идею, что стрелять и попадать немного разные задачи а из шести стволов далеко пострелять можно, а вот попадать трудно, но главнон там четко было дано ТЗ на флиткруизер- защищать эскадру от атак любых легких сил противника(ну и еще, но главное сейчас это) и соответственно была сентенция, что авиация сейчас это тоже легкие силы и флиткруизер обязан это уметь делать И радостно заявлось, что вот сейчас Тланты достроим и все супер будет.
А теперь серьезно это требование неизбежно и его надо было решать, как все сложные задачи, через ошибки и просто сомнительные итоги. И решили. Правда уже с ЗУР

CAM написал:

#1255872
Мы вообще то о тяжелых зенитках.

Я вообщето намекнул про  недавно дискутировавшуюся переоценку роли МЗА.

РыбаКит написал:

#1255876
Я вообщето намекнул про  недавно дискутировавшуюся переоценку роли МЗА.

Приехали. А это

РыбаКит написал:

#1255355
Проехали.

кто писал?
Ни на одном из британских кораблей в указанном примере бофорсы не стояли, да и немцы в зону огня МЗА не залетали.

Отредактированно CAM (04.03.2018 00:33:37)

CAM написал:

#1255872
В смысле? Продвинутые амеры от своих "крейсеров ПВО" очень быстро избавились и больше к ним не возвращались.

Нет ну вы явно меня хотите обмануть, а как же джунье и ворчестеры?

CAM написал:

#1255879
кто писал?

САМ ну не тупите, плиз!! Вот тут в этой теме и писали.

CAM написал:

#1255879
Ни на одном из британских кораблей в указанном примере бофорсы не стояли, д

Да, но о них мечталось и хотелось. Но вот когда поставили, оказалось  что

CAM написал:

#1255879
и немцы в зону огня МЗА не залетали.

CAM написал:

#1255881
На вступавших в строй в 43-м "Угандах" стояли 102-мм. О радиовзрывателях тогда речи не было.

Да. Тем неменее с 1938года начался вайн про устарелость спарки. Однако как то вот так.

CAM написал:

#1255885
Извращение типа "Атланта" им нахрен не было нужно и их в 46-м отправили на слом

Тем неменее джунье по моему году к 1948 мому только достроили, а еще и ворчестеры были, а они это вообще ад и содомия.

Отредактированно РыбаКит (04.03.2018 00:59:07)

CAM написал:

#1255888
что их не взяли на переоборудование в корабли УРО

Да ладно, то одними тлантами обошлись, то в 1946 выбросили, то в уро не переделали
Бросьте, согласитесь на этот кактус все лезли, пробуя разные методики и защитные переднички:)

РыбаКит написал:

#1255889
согласитесь на этот кактус все лезли, пробуя разные методики и защитные переднички:)

Согласен, лезли, но не все (японцы не полезли). Но вопрос темы то - ошибка или нет с учетом послезнаний.

РыбаКит написал:

#1255890
И налетали и активно и бофорсы по штучно по коробкам раздавали!

И где же это такое было? Где британские корабельные бофорсы немцев валили?

Отредактированно CAM (04.03.2018 13:19:36)

РыбаКит написал:

#1255895
Как выясняется тупо не успели.

Не так. Идея была реализована в виде эсминца типа "Акицуки" с ГК в виде 100-мм универсалок и 127-мм зениток Тип 89 как ГК на ЭМ типа "Мацу" и "Татибана".

Отредактированно CAM (04.03.2018 13:25:51)

РыбаКит написал:

#1255969
Так

Проектирование данных кораблей, похоже, не двинулось дальше эскизного проекта, поэтому детали внешнего вида и оборудования корабля неизвестны.

И где "так"? Мало ли где, кто и чего напроектировал? Повторяю, реализация пошла в направлении эсминцев с универсалками.

krysa

krysa написал:

#1255469
Сидоренко Владимир написал:
#1255453
Ну, да. "Могами" хороший тяжёлый крейсер, а "Уичита" - так себе. Не такая уж и большая разница.

Могами им стал,когда убрали все косяки.

Так убрали же.

krysa написал:

#1255469
На Уичите ничего подобного не делали,

И что? Это же не основание для японцев и с четвёркой "могами" ничего не делать

krysa написал:

#1255469
а просто начали серийно строить корабли по измененному проекту.

О, да, "изменённому". Совершенно другой корпус, совершенно другие машины, другая схема бронезащиты, изрядно переделанные АУ ГК, совершенно другие АУ ЗКДБ...

krysa написал:

#1255469
Сидоренко Владимир написал:
#1255453
Получили крейсер - формально "лёгкий", но способный сражаться с тяжёлыми

Получили вообще то настолько небоеспособное нечто,что пришлось проект на стапелях перерабатывать.

Получили крейсер - формально (юридически) "лёгкий", но способный сражаться с тяжёлыми и выполнять из задачи

krysa написал:

#1255469
Сидоренко Владимир написал:
#1255453
При наличии времени и денег - возможно.
Но корабли программы "Мару кюу" было решено строить по существующим проектам с минимальными изменениями для сокращения сроков.

Времени?С момента отказа от Вашингтонского не нашлось времени на переработку проекта?

Проект удовлетворял требованиям предъявляемым МГШ к крейсерам 1-го класса.

Сидоренко Владимир написал:

#1255976
Читаем как написано, Вам предъявили фотографию на которую Вы заявили, что это атака "Сёхо"

РыбаКит написал:

#1255353
sas1975kr написал:

#1255343
На это булз хватало считай только у японцев
Отнюдь,  на фото атаки Сехо(я не ошибся?) Один из девастаторов явно кидает торпеду где то с 300-400 метров

Научитесь читать уважаемый, гле тут реакция на фото выложенное выше? А насчет

(я не ошибся?)

написал так потому что не был уверен именно его или нет утопили девастаторы.