CAM написал:

#1257501
Не как-то, а часто. "Харибдис" в последнем бою был именно лидером. "Дидохи" 15-й эскадры в Эгейском море в 43-м тоже были лидерами, и в Бискайском заливе в 44-м тоже.

Ну так это вообще работа для крейсера, и если ее можно поручить малому крейсеру не отвлекая большой, то вай нот?
Просто именно лидер это несколько другое.

sas1975kr написал:

#1256541
Потому что против эсминцев и для флотских достаточно 7-8 Кт

Начиная с 1941года минимальный флиткруизер это 8кт 6-6" и скорость около 34у.
А ТКР в 15кт ересь богатых амеров. Преимуществ относительно 10-11кт он особых не дает а количество по любому режет.

Отредактированно РыбаКит (09.03.2018 01:15:58)

РыбаКит написал:

#1257494
То, что при малых углах склонения заряжать орудие прийдется где то на уровне макушки заряжающего. Прикольный спорт.

http://www.wikiwand.com/uk/QF_4_inch_Mk_XVI  (фотки внизу)
И, тем не менее, это орудие было самым эффективным противокатерным/противокорабельным оружием в Северном море и Ла Манше.

Отредактированно CAM (09.03.2018 02:13:15)

Сидоренко Владимир написал:

#1257515
А просто японцы научились делать великолепные корабли даже в условиях договорных ограничений и англосаксов это бесило

Хм...
А Вы уверены,что англичанам было чему завидовать?
Я думаю они то ж так могли-напихать в номинальные 10кТ все,что душенька пожелает,потом выяснить на испытаниях ,что ГП ушел в воду почти полностью,развести руками и со словами "Ай м сорри" запилить булей на пару кТ  ВИ.Нет,с ВИ первых кораблей лажанулись и американцы и англичане(правда в МЕНЬШУЮ сторону,стремясь соблюдать договоры в отличии от японцев),но
давайте сравним,как модернизировались Каунти,когда толщина ГП выбиралась исходя из фактического недобора ВИ до договорного с положенным японцами при апгрейдах на договор МПХ таких размеров,что Джон Холмс смотрит с завистью и удивлением.

Про строительную перегрузку уровня столь нелюбимых Вами советских кораблестроителей можно и не упоминать?

Сидоренко Владимир написал:

#1257515
Ну, как же. Полностью потерять ход и энергию от единственного попадания слабенькой 45-см торпеды.

Установка или сам корабль,на котором почему то не нашли веса под ПТП?
Ну и список затопленного,при номинально очень хорошем разделении КМУ на отсеки-впечатляет.

Отредактированно krysa (09.03.2018 09:24:39)

Сидоренко Владимир написал:

#1257515
Вы только что сообщили мне банальнейшую банальность, что дураков хватает во все времена

Шоб я был таким умным вчера, как В Сидоренко сегодня

Сидоренко Владимир написал:

#1257515
Не алчнее и не тщеславнее чем другие.

Смотрим Токийский процесс и понимаем, что конкурент один- см. Нюренбергский процесс.

krysa

krysa написал:

#1257524
Сидоренко Владимир написал:
#1257515
А просто японцы научились делать великолепные корабли даже в условиях договорных ограничений и англосаксов это бесило

Хм...
А Вы уверены,что англичанам было чему завидовать?
Я думаю

Вы можете думать всё что хотете - у нас свободная страна
Я же сужу по факту. Если завидовать было нечему - то чего ж тогда "запилили" Лондонский договор? Сидели бы себе да и радовались, что японцы делают "плохие, негодные" корабли и пусть бы делали их и дальше, ан нет

krysa написал:

#1257524
что Джон Холмс

Я не знаю этого человека

krysa написал:

#1257524
Спойлер :
Про строительную перегрузку уровня столь нелюбимых Вами советских кораблестроителей можно и не упоминать?

Но ведь поправили
А у советских кораблестроителей и помимо перегрузки - косяков выше крыши

krysa написал:

#1257524
Сидоренко Владимир написал:
#1257515
Ну, как же. Полностью потерять ход и энергию от единственного попадания слабенькой 45-см торпеды.

Установка или сам корабль,на котором почему то не нашли веса под ПТП?
Ну и список затопленного,при номинально очень хорошем разделении КМУ на отсеки-впечатляет.

Ага Так-то чисто визуально итальянская "шахматка" типо очень продуманная, н-но...
Но мне особенно доставил факт, что ради "шахматки" итальянцам котлы правого борта пришлось делать меньшими чем левого (надо полагать и с меньшей паропроизводительностью?) - столько изврата, и всё оказалось похерено одной торпедой


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1257564
Сидоренко Владимир написал:
#1257515
Элементарно устраняется

Владимир, я вообще то там вижу до х-я и чуть больше напрягов чем учтраняли описанную мной проблему- и гидравлический уравновешивающий механизм позволяющий сместить ось вращения орудия ближе к казеннику и допихатор с лотком для облегчения подачи на больших углах и переменный тормоз отката ну и уж пресловутая платформа.

Вы против всего перечисленного? Экий Вы консерватор.

РыбаКит написал:

#1257564
А то в чистом виде такая плвтформа только изменит ситуевину для конечного заряжающего, а вот задача подать ему снаряд на уровень чердака сельской хаты просто перейдет по цепочке.

И правильно, ибо заряжающий - ключевой для данной проблемы (быстроты заряжания) человек. На один затвор пять заряжающих не поставишь - не поместятся. Поэтому этому одному заряжающему надо обеспечить максимум "комфорта" в работе.
А вот подносчиков можно приспособить много - пусть побегают.

РыбаКит написал:

#1257565
Сидоренко Владимир написал:
#1257515
Вы только что сообщили мне банальнейшую банальность, что дураков хватает во все времена

Шоб я был таким умным вчера, как В Сидоренко сегодня

Да я и вчера был умнее Вас. Т.к. и вчера знал что дураков - считающих "фурутаки" и "аобы" "вашингтонцами" - много

РыбаКит написал:

#1257566
Сидоренко Владимир написал:
#1257515
А просто японцы научились делать великолепные корабли даже в условиях договорных ограничений

Гы... Строим коробку в пределах водоизмещения с надеждой что не утопнет сразу, потом модернизацией доводим до +13кт шоб могло плавать. Сильно. Заодно периодически гоняем парламентариев штыками и пулеметами шоб не трындели...

Вы бредите

РыбаКит написал:

#1257567
Сидоренко Владимир написал:
#1257515
Не алчнее и не тщеславнее чем другие.

Смотрим Токийский процесс и понимаем, что конкурент один- см. Нюренбергский процесс.

"Правосудие победителей" (с)


QF

QF написал:

#1257578
Сидоренко Владимир написал:
#1257515
просто японцы научились делать великолепные корабли даже в условиях договорных ограничений

Уронил монокль в чай.

Ничего, стекло в чае не растворяется

Отредактированно Сидоренко Владимир (09.03.2018 14:09:39)

roman-3k-hi написал:

#1257606
Имелось ввиду, что установка не может плавно, ведя огонь, переходить из режима в режим..

У неё 2 режима:
1. При угле возвышения до +25 цапфы фиксированы в нижнем положении.
2. При угле возвышения от +25 цапфы занимают ПЕРЕМЕННОЕ положение.
Изменение возвышение цапф электроприводом.

CAM написал:

#1257501
Не со скорострельностью 133-мм АУ.

Уж всяко лучше чем 2х2-4"

roman-3k-hi написал:

#1257609
У неё 2 режима:

Да, я в курсе, просто для таких установок был отдельный термин.

Сидоренко Владимир написал:

#1257596
Вы можете думать всё что хотете - у нас свободная страна

Да это полезно вне зависимости от политического строя.

Сидоренко Владимир написал:

#1257596
Я же сужу по факту.

Факту чего?

Сидоренко Владимир написал:

#1257596
Если завидовать было нечему - то чего ж тогда "запилили" Лондонский договор? Сидели бы себе да и радовались, что японцы делают "плохие, негодные" корабли и пусть бы делали их и дальше, ан нет

Два встречных вопроса:
1.Когда Кальвин Кулидж,собравший Женевскую военно-морскую конференцию 27 года низложил Георга Пятого?Идея ограничения флотов кроме АВ и ЛК вообще то штатовская.
2.Причем тут именно японцы?Англия оценивала свои потребности в определенное число КР(лень искать,в какое точно на конец 20х,ЕМНИП за 7 десятков),какого качества строят корабли японцы-им в общем то до одного места.Все равно Англии надо за 7 десятков.Но если все строят крейсера 10кт и 8дм,то Англии надо за 7 десятков КР по 2 млн ф.н. стерлингов.
"А "денег нет,но вы держитесь"

Сидоренко Владимир написал:

#1257596
Я не знаю этого человека

Так я вам фото приложил.
Только с творчеством этого актера осторожнее-он в разноплановых фильмах снимался.

Сидоренко Владимир написал:

#1257596
Но ведь поправили

Да,положив на договор.

Сидоренко Владимир написал:

#1257596
Так-то чисто визуально итальянская "шахматка" типо очень продуманная, н-но...

Я к тому,что вопрос-а там КМУ была с поганой живучестью или всеж корпус был ниочень?
Или борьба за живучесть?А то итальянский флот последним как то славен.

РыбаКит написал:

#1257685
А ахт пункт ахт был лучшим ПТО в 1941-42годах, и что?

То, что 4-дюймовка оправдала себя и как зенитка, и как противокорабельное орудие. К слову, британцы, имея продвинутую 114-милимметровую зенитку, и даже в щитовой установке (на "Арк Ройяле"), массово клепали именно 4-дюймовки.

А суть то проста, то на что я давно пытаюсь намекнуть, нимфы предельно минимальны и их развитие в этом водоизмещение не могло быть сильно удачным. Те же установки явно переоблегчили пытаясь влезть в 75тонн веса, кстати на улучшенных они вроде на десять тонн потяжелели? Вроде за счет приводов и общего усиления. По сути видно если бы они весили в 90тонн и было бы их три штуки на коробку, то и скорострельность можно было довести и скорость наведения и кучность, но смотрелось бы совсем убого. Мне лично последний скаут видится чем то вроде 8кт,скорость 33у, 3х2-6", 5х2-4", 10х2-50/55мм ЗА, 2х3-4-533ТА с устройством быстрой перезарядки, свободные места посыпать эрликонами.