РыбаКит написал:

#1257786
Не упоминаю назначение нимфочек в ордер ПВО.

Они для этого не предназначались.

РыбаКит написал:

#1257788
Мне лично последний скаут видится чем то вроде 8кт,скорость 33у, 3х2-6", 5х2-4", 10х2-50/55мм ЗА, 2х3-4-533ТА с устройством быстрой перезарядки, свободные места посыпать эрликонами

Это что-то типа "улучшенный "Линдер". Скорость у него должна бы быть порядка 34-35 узлов. МЗА калибром 50-55-мм реально отсутствовали, так что можно ограничиться 40-мм. Устройство перезарядки торпед нафиг не нужно - 8000-тонникам в торпедные атаки не ходить и на вооружении у них не "лонг лэнсы".
Однако, и французы, и макаронники во второй половине 30-х пришли к безбронным "Могадорам" и "Капитана Романи" (скауты) - аналогам "Аретьюз" и "Дидо" при еще меньшем водоизмещении. Стало быть, не только британским адмиралам виделась потребность в кораблях таких параметров, как бы они не классифицировались.

Отредактированно CAM (10.03.2018 02:57:35)

Вот обсуждение этой же темы на форуме западных товарищей.
http://www.kbismarck.org/forum/viewtopic.php?t=672

han-solo написал:

#1259431
А если можно: они пришли к одному знаменателю или нет?

Нет. Не пришли - зациклились на ГК. Но с темы они не съехали.

Жаль Бабур с Дели не встретились, интересно было бы...
Кстати, известно что-то определённое об успехах 5,25" пушек в ПВО Англии или они особо не успели поучаствовать в отражении налётов Люфтваффе? Хотя в  1-й половине 44 г. должны были..

РыбаКит написал:

#1259493
Слабаки!

У них "традиция" такая: шаг влево, шаг вправо от темы не приветствуется, а попытка выяснить "смежные" вопросы - вообще провокация.

Prinz Eugen написал:

#1259507
У них "традиция" такая: шаг влево, шаг вправо от темы не приветствуется, а попытка выяснить "смежные" вопросы - вообще провокация.

Именно поэтому они сразу съехали с темы, а постулат что 5.5 идеальны были по надводным целям приняли на веру?

И вообще если бы бриты тогда были такими умными как я сегодня, они бы захренячили2х3-6"+ 4х2-4" в три яруса, еще бы и на бортах место под октопусы осталось и было бы им щастье.
Правда как в таком варианте расположить посты управления- х.з.

Млин, с Дидо начинали, и куда приплыли?

РыбаКит написал:

#1260012
Перегруженный корпус, созданный как уменьшенный стандартный под 3х1-127/38, в итоге пролет по скорости, мокрая палуба и проблемы с обитаемостью. остойчивостью а как их модернизировали то вообще отдельная песня изобретательности исамотверженности белого человека.

А я думал, мне В .Сидоренко Акицуки припомнит

zombee написал:

#1260017
Вы лучше меня знаете , что делали с флетчерами, и что самнер из них произошел, в том-же корпусе,  и гиринг, просто вставкой в корпус..

Поинтересуйтесь глубже по теме- удивитесь.

zombee написал:

#1260080
Ну удивите меня! а то все намеками, намеками...

Сама люба- сама(с)

РыбаКит написал:

#1260195
Потому как нужен именно крейсер в конкретном месте. И кстати в принципе часто пофигу какой силы у него вооружение, главное что бы не хуже чем у пары эсминцев.

Интересно.
Согласно концепции "крейсер не хуже пары эсминцев" должен быть рангом не ниже "тауна"/"колонии" - это было доказано в бою в Бискайском заливе 26 декабря 1943 года, где "Глазго" при содействии канадского Е "Энтерпрайза" устроил погром 11 немецким эсминцам и миноносцам и 29 марта 1942 года при обороне конвоя PQ-13, где "Тринидад" отбил атаку трех немецких эсминцев, подбив их флагмана. Все  более мелкие крейсера, по выражению Кости, есть вредительство.

P.S. Есть еще "Аякс", который в бою 12 октября 1940 года отколбасил полдюжины итальянских эсминцев и миноносцев, но там дело было ночью и они на него выходили поочередно.

Отредактированно CAM (18.03.2018 03:42:04)

CAM написал:

#1260199
должен быть рангом не ниже "тауна"/"колонии

Нет, желательно как минимум что то вроде Бисмарка, а то таун доказал что не способен противостоять торпедному катеру.