Возвращаясь к договорам, что интересно, и мы и не цы запланировали строительство крейсеров типа б, но с нарушением запрета превышать 8кт. Как я понимаю были какие то договоренности?

roman-3k-hi написал:

#1260158
Полагаю что ещё больший эффект дал бы продольный выстрел болванкой в район ВЛ.

РыбаКит написал:

#1260188
Насколько помню была методика основанная на том, что коммерцы ведут наблюдение с уровня мостика, а ВспКр с уровня мачт. Типа обнаруживанм первыми , обгоняем ночью заходим спереди и на встречном курсе схождение в упор и "грай музыка!"

Ребята. Перестаньте пороть херню и почитайте, как все происходило на самом деле.
http://loveread.ec/contents.php?id=53034

Отредактированно CAM (18.03.2018 02:32:57)

Inctructor

Inctructor написал:

#1259478
Сидоренко Владимир написал:
#1259320
Да, но сколько было изврата!

Т. е. японцы на «Мацу»  зря на эшелонное перешли?

Сложный вопрос.
Во время проектирования ЭМ базового проекта F55 (будущего "мацу") обсуждались разные варианты ЭУ, в том числе и по расположению.
Вопрос повышения живучести ЭУ путём принятия её эшелонного расположения рассматривался, но часть проектировщиков возражала против такого решения.
Было несколько совещаний в МТД по этому вопросу, но в итоге эшелонное расположение было принято. Побробности не указываются.
Как мне представляется, японские авторы упускают из виду одну деталь. ЭМ типа "Татибана" - дальнейшее развитие типа "Мацу" - были полностью приспособлены к строительству методом секционной сборки, притом что изменения исходного проекта (самого "Мацу") были минимальны - заменена сталь корпуса и окончательно избавились от криволинейных поверхностей.
Так вот, лично я предполагаю, что эшелонное расположение ЭУ на "Мацу" принималось в том числе с прицелом на дальнейший переход к секционному строительству.

Но в любом случае, предыдущие проекты эсминцев "вредительскими" не объявлялись и никто их конструкторов за решётку не бросал

roman-3k-hi написал:

#1260158
Она канает только до первой встречи с противником. В случае карманников, с учётом их бронирования, они могли отхватить лакишот и от КРЛ. По этому на деле нужны и бронирование и ГК. По тому и создавали Аляски, Кронштадты, Дюнкерки такими какими они были в реале, а не по вашей концепции.

Вы случайно лишнюю башню в Аляске и Кронштадте не заметили.
И бронирование от 283мм пушек "Дойчландов".И калибр ГК на 2 -3дм БОЛЬШЕ,чем в договоре.

roman-3k-hi написал:

#1260158
Не лезет. Пример можете, хотя бы более-менее проработанного проекта?

А откуда он возьмется,если все основные страны были под Вашингтонскими и строительство подобного корабля крало лимит у линкоров?Им то он зачем?

roman-3k-hi написал:

#1260158
Первый не валиден по требованию защиты при встрече даже с КРЛ.
Де Мойны забронированы от 8" бронебоя далеко не везде где нужно.

Вообще то от 8 дм бронебоя не везде где нужно защищен и Ямато.Однако КРТ с ним связываться -себе дороже.

roman-3k-hi написал:

#1260158
В проекте к вашим хотелка ближе всего шли карманники D и Е, но у них стандартное водоизмещение за 17,5 кт. Оттого и вердикт: не лезет.

башня Вяйнемянена весит МЕНЬШЕ ,чем 3орудийная башня Пенсаколы так то.Поэтому см пункт 1

Отредактированно krysa (18.03.2018 08:57:27)

krysa написал:

#1260221
башня Вяйнемянена весит МЕНЬШЕ ,чем 3орудийная башня Пенсаколы так то.

Чую что то там с ней было не то, но то такое.

roman-3k-hi написал:

#1260158
Не лезет. Пример можете, хотя бы более-менее проработанного проекта?

Ай!
http://www.shipscribe.com/styles/S-511/ … 11-15c.htm
http://www.shipscribe.com/styles/S-511/ … 11-16c.htm

РыбаКит написал:

#1260254
Чую что то там с ней было не то, но то такое.

РыбаКит написал:

#1260256
Вот подозреваю сохранись система договоров планку ТКр подняли бы тонн до 17кт при сохранении квот тоннажа и с орудиями не более 10". По крайней мере логика есть- такой вариант будет явно дешевле.

При старых квотах то?Т.е. Япония будет иметь КРТ количественно меньше ЛК?Ну и нафига козе баян?А поднятие ГК до 254мм приводит к тому же самому Вашингтону-корабли защищены от орудий крейсеров класса В и только косвенно -от ровесников.

CAM написал:

#1260273
Поясняю. Товарищ roman-3k-hi предлагал легкий крейсер - рейдер

CAM написал:

#1260273
скоростью до 20 узлов

CAM написал:

#1260273
который, как он утверждал, ни под какие договора не попадает.

Можно ссылочку?
Поясняльщики блин.

Чтобы народ не водил ВИЛАМИ по воде, пытаясь раскритиковать то чего не было ПОЯСНЯЮ.
Некий roman-3k-hi сказал о том, что в рамках 6кт МОЖНО создать куда более хороший крейсер-рейдер, чем это было у немцев в реале с дизельной СУ, универсальным ГК. Больше он ничего не говорил. Дальше пошёл испорченный телефон и глупые неуместные замечание, как теперь мне стало понятно, основанные на совершенно ВЫСОСАННОМ ИЗ ПАЛЬЦА представлении о том, что этому roman-3k-hi пришло в голову.

Моё видиние крейсера-рейдера.
Стандартное водоизмещение 6кт.
Чисто дизельная СУ, или как вариант дизель-ПТУ-электрическая, но при которой дизеля дают МИНИМУМ 22 уз ход. Дальность хода как у карманника и ни граммом меньше. Скорость максимальная от 33-34 уз.
Вооружение: как у ЭМ/лидера, т.е. 2-3 (сколько влезет считать нужно) 2х орудиные башни универсального ГК + ЗА автоматы + 1х5 ТА + рельсы для мин (по легенде во время закладки его можно выдать за быстроходный минный заградитель).
Броня: оптимизирована для боя на отходе. Полный пояс во ВЛ от штевня до штевня (при необходимости смело жертвуем одной башней ГК), башни, рубка, осколочное на ТА. Полный пояс по ВЛ - это необходимое условие чтобы после кратковременной встречи с чем-нибудь вооружённым на не пришлось тут же переть в какой-либо порт на ремонт. Бронирование обязано сделать его ЖВЧ (СУ+погреба+рубка) неуязвимыми для 6" орудий при любых разумных условиях и при бое на отходе с острыми КУ от 8".

"Слабое" вооружение даст понять идиоту в должности капитана, что при встрече с боевыми кораблями противника он должен держать их стро по корме и давать полный ход, дабы не постигла его судьба одного карманника. Бронирование+скорость+запас топлива (возможность идти долго на большой скорости) позволит уйти в случае если такая встреча всё-таки состоится.
Его вооружения и бронирования более чем достаточно чтобы утопить любое довооруженное гражданское судно гораздо быстрее чем тот сможет сделать что-нибудь заметное для боевой устойчивости КР.

Т.е. мой КРЛ-рейдер это своего рода отражение на рамки 6кт КРЛ КР-Гофмана http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7559, который относится  к карманнику как его альтер-эго.
Вот теперь можете кидать табуретки прицельно, а всё что было ДО этого - МИМО.

РыбаКит написал:

#1260254
Ай!

Без весовых и бронировании там говорить не о чем.
Наиболее близкое из подобных хотелок это один из предков Кронштадта, как раз на 9-10" ГК. Но там тоже водоизмещение не лезет.
Эту нишу когда-то сурьёзно копал, оттого и "такое знание" - сбалансированный проект НЕ ЛЕЗЕТ.

krysa написал:

#1260221
башня Вяйнемянена весит МЕНЬШЕ ,чем 3орудийная башня Пенсаколы так то.Поэтому см пункт 1

Да без разницы, у D и Е всё равно скорость давно уже не крейсерская - 29 уз. Когда проектирвоали карманники, 30 уз ЛК было ТРИ ШТУКИ, но уже грянула эпоху 27-30 уз ЛК - это мало!

krysa написал:

#1260221
А откуда он возьмется,если все основные страны были под Вашингтонскими и строительство подобного корабля крало лимит у линкоров?Им то он зачем?

Были страны, которые на это положили + страны которые эти договора не подписывали + период времени когда эти договора канули в лету. Ищите, некоторые наиболее подходящие озвучил, можете ещё глянуть предков Дюнкерка, там тоже было 17,5 кт.

krysa написал:

#1260221
Вы случайно лишнюю башню в Аляске и Кронштадте не заметили.

Можете убрать всё едино - не лезет. Пробовал.
В 17,5 кт стандартного лезет хорошо спроектированный и сбалансированный Вашингтонец, т.е. 8" ГК. Сокращение до 6 орудий ГК даст возможность малость поднять калибр не не более чем до 9", потом нужно снова чем-нибудь жертвовать.

РыбаКит написал:

#1260187
Так вы то все равно не разобрались, так что не примазывайтесь, у вас вон классификация с ограничениями танцуют, и у немцев мулька.

Бла-бла-бла. Учим основы юрисприденции. На самом деле в договорах всё очень строго - это как ПРОГРАММА для ПК - есть жёсткая логика, просто вы прошли мимо неё.

CAM написал:

#1260164
Ну полный отвал башки! Вы тактику действий субмарин лепите к надводным рейдерам? Так субмарины скрытно подбираются к жертве и их атаки неожиданные, что надводным рейдерам не светит - те только добивали суда торпедами, да и то не всегда успешно. А по универсалкам вообще пишите полную хрень. Нужно сначала догнать судно и выйти на нужную дистанцию с нужного направления (какая, кстати, скорость у Вашего мини-рейдера? до 20 узлов?). А у судов на борту военная команда и, по меньшей мере, одно 4-дюймовое орудие. Так что попробуй подойди к нему с 4-дюймовыми универсалками. "Штиру", вон, и 150-мм не помогли.

CAM написал:

#1260164
Ох уж эти ясновидящие! И много случаев боев с авиацией на переходе в океан было у немцев? У всех остальных проблем с выходом в океан не было.

Мне нужно пояснить отчего это либо бред либо совсем не в кассу, в свете большей конкретизации моего видения 6кт КР-рейдера постом выше?

CAM написал:

#1260296
Лень выколупывать цитаты.

Ага.

РыбаКит написал:

#1260256
Вот подозреваю сохранись система договоров планку ТКр подняли бы тонн до 17кт при сохранении квот тоннажа и с орудиями не более 10"

Наоборот. ТКр бы запретили. Идея вашингтонского крейсера сводится к защите от дестроеров с пушками, которые бесполезны против линкора. Все эти игры в псевдо-линкоры лишь нарушали дух соглашения и привели к краху системы.

roman-3k-hi написал:

#1260298
Учим основы юрисприденции. На самом деле в договорах всё очень строго - это как ПРОГРАММА для ПК - есть жёсткая логика, просто вы прошли мимо неё.

Полностью согласен, и да я был невнимателен, не заметил что классификация не менялась а только появилось ограничение тоннажа. Впрочем вы это тоже не заметили, если бы вы сразу обратили мое внимание на это в корректной форме не было бы нескольких маловразумительных страниц.
Впрочем все равно остется куча неясностей, например что это за семь крейсеров с 7.1", почему Германия и СССР начали проектирование и строительство крейсеров тип Б с нарушением лимита в 8кт? Ну и то что я сказал выше.

roman-3k-hi написал:

#1260298
В 17,5 кт стандартного лезет хорошо спроектированный и сбалансированный Вашингтонец, т.е. 8" ГК. Сокращение до 6 орудий ГК даст возможность малость поднять калибр не не более чем до 9", потом нужно снова чем-нибудь жертвовать.

Вы вес башни видите?В корпус Де Мойна спокойно лезут и башни карманников и башни шведских броненосцев и финских.
А если вы под "сбалансированно" подразумеваете защиту от 8дм почти на всех дистанциях,то она не лезет и в "Хиэй",которому вышибли рули  именно КРТ.

roman-3k-hi написал:

#1260298
Были страны, которые на это положили + страны которые эти договора не подписывали + период времени когда эти договора канули в лету. Ищите, некоторые наиболее подходящие озвучил, можете ещё глянуть предков Дюнкерка, там тоже было 17,5 кт.

Я видел предков Дюнкерка.

roman-3k-hi написал:

#1260298
Были страны, которые на это положили + страны которые эти договора не подписывали + период времени когда эти договора канули в лету. Ищите, некоторые наиболее подходящие озвучил, можете ещё глянуть предков Дюнкерка, там тоже было 17,5 кт.

Страны которые положили на договора-делали это тайно,период когда договора канули в лету-американцы уперлись в скорострельность для дистанции на средних,остальные в условиях ВМВ ничего и строить не могли.

roman-3k-hi написал:

#1260298
Без весовых и бронировании там говорить не о чем.

Если почитать текст, то станет понятно, что скетч обычно рисовался когда сводилась весовая сводка, как я понял из текста это масштабированный аналог Балтимора/ Уичиты. Соответственно отсюда можно предположить и элементы. проекта.