Prinz Eugen написал:

#1260727
Продавлено волевым решением Ценкера и немного Редера, бредившего крейсерскими операциями... иначе бы немцы

Ценкер и Редер это типа не немцы? Или единственные немцы, обладающие волей?

Prinz Eugen написал:

#1260727
Так что, как говориться, "о роли личности в истории"

Все прочие корабли обходились без помощи личностей. Самозарождались на верфях.

QF написал:

#1260723
Ну и сносите туда всю тему. Или вы тут собрались обсуждать договора без того, чтобы обсуждать, кто и зачем их заключал?

На ближайшие лет десять такие  разговоры можно вести только в Политпросвете.

РыбаКит написал:

#1260733
На ближайшие лет десять такие  разговоры можно вести только в Политпросвете.

QF написал:

#1260723
Ну и сносите туда всю тему

РыбаКит написал:

#1260734
Сидоренко как всегда прав. И как всегда тотально не прав, как и японское адмиралтейство тех времен.

Вам может не нравиться Сидоренко персонально и японское адмиралтейство коллективно, однако это не отменит того факта, что последние нашли лазейку в Вашингтонском договоре (кто ищет тот всегда находит, как ни странно) и блестяще этой лазейкой воспользовались. Для чего, собственно, Лондонский договор и потребовался - слишком умное японское адмиралтейство приструнить. А вы считаете, что японское адмиралтейство было тотально не право. Такой вот парадокс.

Prinz Eugen написал:

#1260737
Бобёр, Вы уже стали модератором в этом разделе?


2 QF
Не обращайте внимания, тут у некоторых манечка величечка...

Принц, я только смиренно указал что в этой теме, именно я, что совершенно не накладывает никаких ограничений в этом вопросе на других участников, не собираюсь обсуждать мировой империализм жадных капиталистов и прочих жадных англо-саксов.
И высказал мнение что мировоззренческие темы удобнее обсуждать в политпросвете.
Тем более сечас, когда некоторые их решают с помощью оружия.

Отредактированно РыбаКит (19.03.2018 14:46:46)

РыбаКит написал:

#1260742
И тотально не правы, иначе бы не построили 27узловый Ямато.

Концепция "быстроходного линкора" "сопровождающего" авианосцы была справедливо закидана тряпками не первой свежести еще в те незапамятные времена старого форума, на котором водились такие зубры, от чтения постов коих челюсть отвисала, а мозг уходил в глубокие размышления эдак на недельку, другую. Там же и про "разнесённое бронирование" и про реальную скорость "Айов" и про много ещё чего.

РыбаКит написал:

#1260747
А вот тут Сидоренко перегибает, амеры бритов тоже напрягали, да и итальянцы с франками.

1) Амеры не могли и не напрягали бритов, по той простой причине, что в 1921 году сами бриты почти добровольно и совершенно сознательно передали титул главной военно-морской державы США, собственноручно уничтожив там англо-японский морской союз, как главный гарант своего превосходства над американским флотом. Интеллектуальная деградация британской элиты, плоды которой мы можем наблюдать сегодня на примере Джонсона или их министра обороны, как раз тогда и началась. Взамен, они естественно получили союз с США, который им тогда казался более выгодным. Как говорится - "ну, ну". В любом случае, американский флот как противник после Вашингтона в серьез не рассматривался.
2) Франки не могли считаться противником поскольку а) были объективными союзниками - против них выступали итальянцы и немцы, те же противники бритов, б) были слабее в промышленном отношении и финансовом аспектах. Ничего выдающегося в плане крейсеров ни количественно, ни качественно не строили.
3) Итальянцы смотри пункт б) у французов.
Вообще, ситуация на европейском ТВД, где естественные союзники, имеющие общие корни Франция и Германия жили как кошка с собакой как нельзя лучше соответствовала интересам Британии и надежно гарантировала им безопасность и без всяких договоров. Если бы Аллоизыч сообразил слюни пускать в "Майн кампф" не на евреев с французами, а на Британию с англо-саксами, дела бы у него пошли получше. Правда, и Германией управлять его скорее всего никто бы и не пустил :-)

Yamato написал:

#1260790
Концепция "быстроходного линкора" "сопровождающего" авианосцы была справедливо закидана тряпками не первой свежести еще в те незапамятные времена старого форума, на котором водились такие зубры, от чтения постов коих челюсть отвисала, а мозг уходил в глубокие размышления эдак на недельку, другую.

Да, читал я эту песочницу. Темнеменее быстроходный линкор это не "линкор сопровождающий авианосцы" Это линкор новых времен когда все решали операции разнородных сил а грандбаталия учитывалась, но не происходила.

РыбаКит написал:

#1260796
Так же беспокоило и количество итало/французских крейсеров

У оппонентов сплошь и рядом перенос реалий 30 годов на 20е.Когда Италия и Англия гарантировали Франции,Бельгии и Германии границы,Англию немного заботило,что на суше в Европе доминирует Франция со стадом восточноевропейских союзников и.т.д.А враждебная Германия без Рура даж стволы для карманников едва смогла.

krysa написал:

#1260815
У оппонентов сплошь и рядом перенос реалий 30 годов на 20е.Когда Италия и Англия гарантировали Франции,Бельгии и Германии границы,Англию немного заботило,что на суше в Европе доминирует Франция со стадом восточноевропейских союзников и.т.д.А враждебная Германия без Рура даж стволы для карманников едва смогла.

Не напомните, случайно, в каком году к власти в Италии пришёл Бенито Муссолини и когда Франция и Италия начали закладывать эсминцы и крейсера похожих друг на друга характеристик с прицелом на противостояние друг с другом? Так же, очень бы хотелось поименно услышать "стадо восточноевропейских союзников Франции" и состав их флотов так угрожающих Гранд Флиту.

Yamato написал:

#1260835
но в итоге был сделан справедливый выбор в пользу баланса всех характеристик, без акцента на скорость.

То есть на бесполезность.

Yamato написал:

#1260835
поскольку два-три узла никакого принципиального преимущества не давали,

27узлов- площадь поиска соединения которое может за ночь подойти к ключевой точке за стандартную ночь т.е.  восемь часов-139968миль квадратных, 30у-172800, разница= 32832кв. мили. Или 112610,6кв км. Ищите.
Пы сы в реале еще хуже если взять соединение АВ с линкором.

Отредактированно РыбаКит (19.03.2018 18:23:01)

Yamato написал:

#1260863
Действительно - ну какие могут быть интересы у Англии в Средиземноморье? Гибралтар, Суэц, Александрия, Мальта

Скажите,а как влияет конфликт Франции и Италии на Гибралтар,Суэц и прочие места?Что б Великобритания роняя кал бежала спасать Францию?
Как влияет на французские интересы конфликт Италии и Великобритании буде Италия решиться?А опять таки-никак.Даже будучи занятой в Индийском океане и Атлантике без всякой Франции Англия перекрыла кислород итальянцам на Средиземке.

Yamato написал:

#1260863
А вы нам сообщите, заодно, какая существовала связь, между количеством польских пехотных дивизий и параметрами крейсеров по Лондонскому морскому договору. Очень интересная картина вырисовывается!

Ну конечно,как я не знал,все ж решает число корабликов.Без корабликов первая армия Европы,связанная союзами почти со всеми крупными новообразованными государствами будет смотреть в рот королю Англии.
При том,что в Европе даже близко противников нет.
А то Британия высадит все могучие 4 или 6 дивизий и в прикрытии Каунти возьмет древнюю Лютецию

Yamato написал:

#1260835
Там где появлялись "Нельсон" и "Родней", вражеские линейные силы быстро заканчивались и единственное, что позволяла им их большая скорость - во время удрать (что, однако, удалось не только лишь всем), оставив поле боя и успех операции в целом за победителем

Дичайшее напрягнутие памяти выдавило только стреноженного Бима... В остальном практически бесполезные агрегаты.

Yamato написал:

#1260835
. От того то в том договоре и столько несуразностей с характеристиками, не вытекающих из логики развития самих морских вооружений. Так что всё логично Вашингтон и пост-Вашингтон отдельно от того что было до.

Может просто есть незнание логики развития морских вооружений?

Yamato написал:

#1260863
30-узловой "Конго"

Кто простите?
Стоит кстати отметить, что последний бой Киришимы это нечто сюрреальное, в переводе на авиацию, это гдето как если бы Сопвич Кэмел в бою с двумя мессершмитами одного бы повредил вынудив выйти из боя, а от второго таки бы огреб.
Как то так.

что последний бой Киришимы это нечто сюрреальное, в переводе на авиацию, это гдето как если бы Сопвич Кэмел в бою с двумя мессершмитами

- я читал что СД отхватила 1 14" снвряд и несколько 6", остальное 8" которые американцы отгребли от тяжелых крейсеров,  это не твк?