РыбаКит написал:

#1257087
Высота линии подачи на нулевом угле возвышения.

Т.е. 4"/45 (10.2 cm) QF Mark V если станок HA Mark III или Mark III* или Mark III**  не зенитка и не универсалка, если станок HA Mark IV зенитка, а если HA/LA BD Mark XVII - универсалка?

Cyr

Cyr написал:

#1256231
102-мм "универсалки" на самом деле были зенитками

"Шо, опять?!"

Cyr написал:

#1256555
Так и из пом-помов гвоздили. Стал ли после этого пом-пом универсальным орудием?

Да

CAM написал:

#1256124
Между прочим, бритты быстро додули (или амеры надоумили), что нужны массовые корабли с универсальным ГК. В английском флоте ими стали эскортные миноносцы типа "Хант" - очень удачные и полезные во всех отношениях кораблики, вооруженные 102-мм универсалками. Так что, лучше бы они вместо "улучшенных "Дидо" пустили бы деньги на эсминцы с универсальной артиллерией - кроме 102-миллиметровок можно было вооружать их 120\50-мм (типы L и М); последние, правда, универсальными были чисто условно.

Амеры как могли надоумить? Нет, это британские тараканы зашевелились и мне думается потому, что примеренные к эскортной службе эсминцы ПМВ стали массово списываться, а новые не успевали. Да и не было столько денег. Вот и решили заменить это не дорогими кораблями, не эсминцами и не шлюпами, эрзац. Только не вышло чудо.

Prinz Eugen написал:

#1256212
Дык надо быть офигенным пророком, чтобы угадать, как хороши будут "Ханты".

Согласен. На деле Ханты оказались хорошим подспорьем в прибрежных водах и Средиземке. Явно удачнее Дидо, хотя бы потому, что АУ уже были в металле.

Cyr написал:

#1256231
Англичане проектировали "Ханты" без оглядки на американцев.
102-мм "универсалки" на самом деле были зенитками. Для морского боя они были слабыми.

Смотря для какого противника, для работы по эсминцу слабоваты, но ведь их не прочили в корабли первой линии.

helblitter написал:

#1256300
Поэтому было решено упомянутые два крейсера вооружить хорошо зарекомендовавшими себя 114-мм универсальными орудиями. Калибр для настоящего крейсера совершенно несерьезный, что и послужило причиной множества насмешек, как оказалось, совершенно незаслуженных.

Идея хорошая, да только на менее устойчивых платформах даже с этими установками расчётам было работать тяжело и отличная баллистика споткнулась о работу с тяжёлыми унитарными выстрелами.

CAM написал:

#1256456
"Дидо" вон  много чего напророчили, а на большее, чем на лидер эсминцев, они не потянули.

Так может и надо было не морочится? Хотя лидеры с 6- 133 мм в проектах были.

sas1975kr написал:

#1256541
Это вы так и не поняли. Вам говорилось что 10Кт притянуты за уши. Потому что против эсминцев и для флотских достаточно 7-8 Кт. А против крейсеров в 15Кт можно получить более эффективного "убийцу". И постройка флота в пропорции 3 шт 7-8Кт: 1 шт 15-18Кт была бы скорее всего более выгодна по критерию стоимость / эффективность

Согласен.

Cyr написал:

#1256555
Вот только "Ханты" к тому времени строить перестали.

И не зря, поняли видно ошибку.

helblitter написал:

#1256596
Военный эрзац..
Как только разрешилась проблема со 114-мм, то сразу начали строить  эсминцы с универсалками 114-мм

Хант довоенный эрзац, а с 114- мм установками проблемы решились после войны.

Сидоренко Владимир написал:

#1256617
... и оказалась полным П по живучести.

Расшифруйте.

Отредактированно han-solo (09.03.2018 00:21:11)

CAM написал:

#1257329
Ну и шо?

То, что при малых углах склонения заряжать орудие прийдется где то на уровне макушки заряжающего. Прикольный спорт.
Кстати встречал и еще один термин в двадцатые года, что то типа двойного действия, применяли к установкам по типу Минизини, это когда для зенитной стрельбы орудие поднимается, а для стрельбы на малых опускается, была еще такая установка у виккерса под спарку 4"/40, но вроде она никуда не пошла. Имелось ввиду, что установка не может плавно, ведя огонь, переходить из режима в режим..

CAM написал:

#1257329
Тут, кстати , описание боя, где немецкие миноносцы грохнули одну из "Дидох".

Война- бывает. Тем более что миноносцы для того и созданы.

РыбаКит написал:

#1257492
Вышло. В весьма критический момент вместо 30ти месяцев бриты получали вполне достаточный корабль за менее двадцати. Вроде.

Так кому и кобыла невеста. (с) То что они оказались кстати, конечно выручило бритов.

РыбаКит написал:

#1257492
Отнюдь, в тот момент когда строили ханты, никто уже эсминцы не списывал, а вот то что они уже не удовлетворяли по мореходности и вместимости под оружие пло и пво, таки да, да и КТУ их было рассчитано под высокие скорости и работало неоптимально в условиях эскортирования, даже пусть и достаточно скоростных обьектов.

Эсминцы списывали до 1937, потом хватились и перестали. Так и Ханты рассчитывали и сделали 29 узловыми, тоесть примерно такая скорость, как давали устаревшие эсминцы.

РыбаКит написал:

#1257492
Отнюдь, просто закрыли дыру.

Возможно. Но тенденция была видна:скорость хода снижалась от серии к серии, стали устанавливать торпедные аппараты, но на эсминцы и миноносцы корабли не тянули, потому в 1942 отказались от постройки новой серии в пользу полноценных эсминцев.

CAM написал:

#1257496
Личным примером. Их эсминцы с 1934 года вооружались универсальными 5-дюймовками.

Может быть.

CAM написал:

#1257496
Смущает калибр? В бою с "шнелльботами" ночью 19/20 ноября 1941 года эсминец "Кемпбэлл" поразил всего одним 40-мм снарядом из пом-пома эскортный миноносец "Гарт" - в котельное отделение;  пострадавшего уволокли в Гарвич на буксире. Для эсминца "Пакенхэм" в бою у о.Мареттимо оказался роковым 100-мм снаряд в котел. Стреляй и попадай - и будешь вознагражден!

Меня абсолютно не смущает, 102 мм хороший калибр в неплохой установке, но англичане до войны считали 120 мм наименьшим калибром для эсминцев.

РыбаКит написал:

#1257499
Как я понимаю лучше всего дидохи работали в качестве подвижного заслона ПВО. Видно все небо в разрывах 5.5 действовало на летчиков слегка сильно угнетающе

Как психологическое оружие да.

CAM написал:

#1257501
Не со скорострельностью 133-мм АУ. В Додеканезской кампании для усиления ПВО в состав соединений вместе с "Дидо" включались "Ханты".

"Ханты" по зенитному огню оказались как бы не лучше чем "Дидо".

РыбаКит написал:

#1257632
Уж всяко лучше чем 2х2-4"

Если бы Дидо были с 5*2-102 мм, то это были бы действительно крейсера ПВО.

CAM написал:

#1257610
Если это о "Заре", то торпеда очень коварное оружие - при попадании, вне зависимости от калибра, может такое натворить ... 450-мм в этом плане настоящий сюрприз (от них такого на ожидали) -

Надо будет просчитать этот случай.

han-solo написал:

#1259539
Меня абсолютно не смущает, 102 мм хороший калибр в неплохой установке, но англичане до войны считали 120 мм наименьшим калибром для эсминцев.

Поэтому Р захерячили с сотками.

han-solo написал:

#1259550
А может

А может они их и не должны были заменять7 И таки может ты осознаешь численность в 86единиц?

РыбаКит написал:

#1259551
А может они их и не должны были заменять7

"Корабли типа "Hunt" строились в соответствии с принятой в начале 1938 г. Адмиралтейством концепцией быстроходного эскортного кораб­ля, способного, помимо обеспечения ПВО конвоев, решать и некото­рые функции эсминцев. Это позволяло при заметно меньших затратах ускорить пополнение минных флотилий английского флота, что становилось особенно актуальным ввиду наметившейся к этому времени задержке готовности больших и сложных в производстве ЭМ типов "L" и "М"(с)http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK … /index.htm

РыбаКит написал:

#1259551
И таки может ты осознаешь численность в 86единиц?

Осознаю: тиражирование ошибки (ИМХО), ведь

РыбаКит написал:

#1259553
Англичане-идиоты (с)

И не зря они раздавали именно эти корабли союзникам.

РыбаКит написал:

#1259552
Смотри требования МТК к малому крейсеру и будет тебе щастье, только требование к минированию это наш специфик.

Я хотел не требование МТК , а разъяснение термина от тебя. Ну да ладно.

РыбаКит написал:

#1259553
И? Это как то подтверждает тезис

han-solo написал:
#1259539
но англичане до войны считали 120 мм наименьшим калибром для эсминцев.

После достройки эсминцев ПМВ сколько до войны англичане построили эсминцев с ГК менее 120 мм? Ни одного или я ошибаюсь?

РыбаКит написал:

#1257788
А суть то проста, то на что я давно пытаюсь намекнуть, нимфы предельно минимальны и их развитие в этом водоизмещение не могло быть сильно удачным. Те же установки явно переоблегчили пытаясь влезть в 75тонн веса, кстати на улучшенных они вроде на десять тонн потяжелели?

А младший брат "Тромпа" тебе как?

Prinz Eugen написал:

#1259570
часть типа О и тип Р построили со 100-мм, причём неуниверсальными.

Принц, а откуда про неуниверсальность? На них же вроде пошли одноствольные орудия  с каунтей, линдеров и нимф замененные на спарки?

han-solo написал:

#1259568
И не зря они раздавали именно эти корабли союзникам.

14 из 86.
Вроде обычных больше раздали.

han-solo написал:

#1259539
Эсминцы списывали до 1937, потом хватились и перестали.

Это не совсем так, просто эсминцы военной постройки шли с упрощенной технологией оцинкования- сгнили.

РыбаКит написал:

#1259600
Здесь правильнее:
The Royal Navy had identified the need for two types of destroyer: larger vessels with heavy gun and torpedo armaments for fleet work and another type for escort duties. Although old fleet destroyers could be allocated to escort work, they were unsuitable for the task and new construction replaced them. Fleet destroyers were designed for speed and their machinery was inefficient at convoy speeds, reducing their range. Their shape made them poor sea boats at low speed, also exacerbated by additional equipment on the superstructure. Modifications were needed to ease these problems.
The escort vessels forsook the heavy armament and some of the speed of the fleet type to reduce unit cost and better suit mass production and the conditions. This new "fast escort vessel" was later classified as an "escort destroyer".
так что никто никого не заменял.

Перевёл, читаю;

Заменяли выходит Хантами эсминцы, но понятное дело не старые (их после 1937 не списывали), а часть новых, так? Старые эсминцы не годились как эскортные, ибо были рассчитаны на большие скорости и они тратили много топлива при конвоировании конвоя и они плохо себя вели на малом ходу.
  Что делают англичане? Опять таки дают скорость 29 узлов не нужную для конвоя, за счёт прогресса КТУ подтягивают несколько дальность и максимально обжимают корабль, полагаясь на успокоители качки. Чем были плохи прототипы, шлюпы? И нет проблем с остойчивостью и 19-20 узлов достаточны для охранения конвоя и гораздо дешевле. Тоесть можно на теже деньги и промежуток времени построить больше эсминцев и шлюпы вместо Хантов.

РыбаКит написал:

#1259601
Костя я постараюсь, но это реально трудно когда практически нет доступа к библиотеке.

Скажи в одном предложении своими словами.

РыбаКит написал:

#1259603
14 из 86.
Вроде обычных больше раздали.

Количество не малое.

РыбаКит написал:

#1259604
Не ошибаешься. Но то что не рассматривали- не совсем верно, проекты всплывали.

Ну мы говорим пока о тех, которые построены, по проекты не спорю.

РыбаКит написал:

#1259605
Это не совсем так, просто эсминцы военной постройки шли с упрощенной технологией оцинкования- сгнили.

Хм. А хорошая версия!

РыбаКит написал:

#1259607
Вообще то там про...б в самом начале случился и исправили его под занавес,

Да, меня просто поразило, что англичане так лоханулись.

РыбаКит написал:

#1259607
последняя серия просто великолепна.

Ты про вторую, третью или четвёртую?