40 лет эксплуатации. / Цусимские форумы

gargantua · 20.08.2009 16:59:51

"Военно-воздушные силы РФ максимально сохранят в своем боевом составе штурмовики Су-25, срок эксплуатации которых продлен до 40 лет, сообщил журналистам в четверг на авиасалоне МАКС-2009 главком ВВС РФ Александр Зелин. «Разработчик этих самолетов гарантирует увеличение эксплуатации этих самолетов до 40 лет с запасом налета часов до 4 тысяч», — сказал Зелин."

Цитата из Ведомостей.

Ступор научно-технического прогресса или решения обогнавшие время?

Россiя · 20.08.2009 17:04:14

gargantua написал:
Оригинальное сообщение #109602
Ступор научно-технического прогресса или решения обогнавшие время?

Да нет... На мой взгляд, скорее нехватка самолетов...

Pr.Eugen · 20.08.2009 17:04:44

gargantua написал:
Оригинальное сообщение #109602
Ступор научно-технического прогресса или решения обогнавшие время?

А что можно создать эффективнее по "нестелс" технологии (хотя для "рукопашной самолет-"невидимка" не нужен) для непосредственной поддержки войск?
Модернизация двигателей и БРЭО...Главное, чтобы планер "держал" нагрузки.

gargantua · 20.08.2009 17:14:44

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #109606
А что можно создать эффективнее по "нестелс" технологии

Может тоже самое что можно сделано в 190. году с додредноутами? 8-)

Pr.Eugen · 20.08.2009 17:17:35

gargantua написал:
Оригинальное сообщение #109610
Может тоже самое что можно сделано в 190. году с додредноутами?

Переименовали в линкоры.. и многие дослужили до конца Первой мировой...а некоторые и до конца второй.

agnez · 21.08.2009 08:37:27

К сожалению самолёты поля боя и Су-25 в том числе в сегодняшних условиях насыщения боевых порядков войк самыми разными системами ПВО, годятся гонять туземцев в Папуасиях и Верблюдиях. Прошлогодняя грузинская война показала это со всей очевидностью. Для выживания такого штурмовика требуется как можно меньше находиться в зоне ПВО противния, а это подразумевает качественно другое оружие, СУО и авионику.

SLV · 21.08.2009 08:55:44

agnez написал:
Оригинальное сообщение #109841
Прошлогодняя грузинская война показала это со всей очевидностью

Ну-ка, ну-ка, что она показала?

agnez · 21.08.2009 09:19:27

SLV написал:
Оригинальное сообщение #109842
Ну-ка, ну-ка, что она показала?

Потери русской авиации.

Pr.Eugen · 21.08.2009 10:16:23

agnez написал:
Оригинальное сообщение #109846
Потери русской авиации.

В цифири, если можно...

borysfen · 21.08.2009 10:29:08

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #109855
В цифири, если можно...

http://sites.google.com/site/afivedaywar/

pavel123 · 21.08.2009 13:37:39

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #109855
В цифири, если можно...

http://aviation888war.narod.ru/index.htm

Пью · 23.08.2009 17:29:33

В операции против Грузии куда больше места для выводов оставляет организация действий авиации на ТВД, нежели ТТХ этой авиации, серьезных предпосылок для выводов о несоответствии СУ-25 задачам не вижу.
Пожелание вывести штурмовик за пределы ПВО понятны, но нереалистичны, ибо снимают вопрос о штурмовике как о классе.
Вероятно, другие образцы машин этого класса появятся тогда, когда станет ясно, что имеющиеся не обеспечивает применения новых видов оружия.
Более подробные объяснения можно получить на специально обученных авиафорумах.

gomunya · 14.09.2009 15:51:20

agnez написал:
Оригинальное сообщение #109841
а это подразумевает качественно другое оружие, СУО и авионику.

Ну и как это связано со сроком службы планера? А все остальное подлежит модернизации.

Отредактированно gomunya (14.09.2009 15:52:19)

komo78 · 02.10.2009 14:15:00

Ну если денег не жалко, то планер и броню штурмовика можно из титанового сплава, усиленного нанотрубками углеродными сделать. Правда цена получится, да и защита не абсолютна, ракеты то в основном по движкам и соплам всобачиваются. Проще один защищенный штурмовик в качестве пилотируемого командиром звена и 2-4 дешевых беспилотникав качестве ведомых.

Scif · 11.10.2009 10:54:31

komo78 написал:
Оригинальное сообщение #126165
и 2-4 дешевых беспилотникав качестве ведомых

мерикановский ударный БПЛА стоит дороже Су-шки

DIMMI · 11.10.2009 22:16:56

ИМХО надо не нанотрубки... а наноштурмовики
прикиньте - 950 мильеонов тысяч наноштурмовиков им.пупина!
(пардон за офф - слово красивое - "нано".... так много позволяет затуманить)))

Mihael · 11.10.2009 22:20:47

Рассказ про наноорков не читали?

Андрей Рожков · 12.10.2009 19:06:35

40 лет – самолёту век. 45 – самолёт ягодка опять.

andrew1965 · 17.10.2009 22:07:57

Тридцать лет при полнейшей переборке через 20... Люминь трещит! Проверять надо! Ультразвук и прочая. По центроплану, по хвостовому оперению. Не, больше 30 лет нельзя!

Engineer · 10.02.2010 13:08:52

Интересный вопрос.
Предлагаю ещё один взгляд на это "проддление сроков эксплуатации" - самолётов не хватает - пишет Россiя, нет - денег не хватает!И ещё - при существующих часах налёта в год - служить ув. штурмовику вечно.В мою бытность мой полк летал постоянно, а летом лётчики практически в отпуска не ходили, летали и днём и ночью.

Отредактированно Engineer (10.02.2010 13:11:11)

elkomandante · 10.02.2010 21:37:25

да и сейчас летают не так мало

Engineer · 11.02.2010 17:00:26

elkomandante написал:
Оригинальное сообщение #182256
да и сейчас летают не так мало

Даже и сравнивать не стОит, коллега.Просто другая была тогда военная доктрина.Боевая выучка поддерживалась на несравненно более высоком уровне.

elkomandante · 11.02.2010 18:44:25

имхо, не везде. Мой отец (ушел из ВС в самом конце 80х) вроде говорил про =50-60ч. И дед (ЗГВ, ил-28) тоже летал помоему не сильно больше (могу посмотреть летные книжки) офтоп

По теме: война с грузией показала, что успешно использовать Су25 нужно с умом, с четкой организацией, во взаимодействии с самолетами, осуществляющими РЭБ. То есть круг задачь узкий - следовательно, и замену можно не разрабатывать - экономически не целесообразно. Так что все правильно, главное чтобы ресурс продлили по результатам исследований, а не методом тыка.

Сергей Н · 16.02.2010 10:14:52

elkomandante написал:
Оригинальное сообщение #182256
да и сейчас летают не так мало

Интересно, коллега, а сколько сейчас летают в квартал?

elkomandante · 16.02.2010 13:30:28

Налет истребителей военно-воздушных сил РФ за 2008 год составил в среднем 60-65 часов, сообщил заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын.

я на сборы (военная кафедра) поеду через 2 году,тогда посмотрю своими глазами

#1 20.08.2009 16:59:51

40 лет эксплуатации.

#2 20.08.2009 17:04:14

Re: 40 лет эксплуатации.

gargantua написал:

#3 20.08.2009 17:04:44

Re: 40 лет эксплуатации.

gargantua написал:

#4 20.08.2009 17:14:44

Re: 40 лет эксплуатации.

Pr.Eugen написал:

#5 20.08.2009 17:17:35

Re: 40 лет эксплуатации.

gargantua написал:

#6 21.08.2009 08:37:27

Re: 40 лет эксплуатации.

#7 21.08.2009 08:55:44

Re: 40 лет эксплуатации.

agnez написал:

#8 21.08.2009 09:19:27

Re: 40 лет эксплуатации.

SLV написал:

#9 21.08.2009 10:16:23

Re: 40 лет эксплуатации.

agnez написал:

#10 21.08.2009 10:29:08

Re: 40 лет эксплуатации.

Pr.Eugen написал:

#11 21.08.2009 13:37:39

Re: 40 лет эксплуатации.

Pr.Eugen написал:

#12 23.08.2009 17:29:33

Re: 40 лет эксплуатации.

#13 14.09.2009 15:51:20

Re: 40 лет эксплуатации.

agnez написал:

#14 02.10.2009 14:15:00

Re: 40 лет эксплуатации.

#15 11.10.2009 10:54:31

Re: 40 лет эксплуатации.

komo78 написал:

#16 11.10.2009 22:16:56

Re: 40 лет эксплуатации.

#17 11.10.2009 22:20:47

Re: 40 лет эксплуатации.

#18 12.10.2009 19:06:35

Re: 40 лет эксплуатации.

#19 17.10.2009 22:07:57

Re: 40 лет эксплуатации.

#20 10.02.2010 13:08:52

Re: 40 лет эксплуатации.

#21 10.02.2010 21:37:25

Re: 40 лет эксплуатации.

#22 11.02.2010 17:00:26

Re: 40 лет эксплуатации.

elkomandante написал:

#23 11.02.2010 18:44:25

Re: 40 лет эксплуатации.

#24 16.02.2010 10:14:52

Re: 40 лет эксплуатации.

elkomandante написал:

#25 16.02.2010 13:30:28

Re: 40 лет эксплуатации.

Board footer