Вы не зашли.
Тема закрыта
MAPAT написал:
#1261551
Ему дали собранные на заводе, без последующей разборки, перевозки и сборки непонятно кем непонятно на чем и как.
ЕМНИП все контрминоносцы после перехода на ДВ нуждались в ремонте. Хотя никто их по несколько раз не разбирал-собирал.
MAPAT написал:
#1261551
Ему дали собранные на заводе, без последующей разборки, перевозки и сборки непонятно кем непонятно на чем и как.
Я не понял, а когда это иностранцев разбирали? Да и соколы транспортировали в ПА частями, а собирали уже там.
invisible написал:
#1261973
Я не понял, а когда это иностранцев разбирали? Да и соколы транспортировали в ПА частями, а собирали уже там.
Ээээ, у Рожественского были иностранцы? В 1 ТОЭ было деление на два отряда - 1-й иностранки с высокой надежностью и 2-й отряд отечественные с низким качеством и надежностью. В прорыв взяли только иностранок.
2 ТОЭ дали отечественные эсминцы, но их не разбирали и не везли в Порт-Артур с последующей сборкой не пойми кем и как. Это была заводская сборка с соответствующим качеством. Не Запад, но все же.
Соколы предварительно собирали на заводе в Питере, затем разбирали и везли в Порт-Артур, где собирали в мастерских силами не очень квалифицированных кадров( да и откуда ж им там взяться).
veter написал:
#1261862
ЕМНИП все контрминоносцы после перехода на ДВ нуждались в ремонте. Хотя никто их по несколько раз не разбирал-собирал.
Своим ходом переправляли НЯЗ иностранного производства. Невки отправляли в разобранном состоянии. При этом иностранки, несмотря на переход , считались более надежными, чем собранные в П/А невки. Их и делили на два отряда поэтому. И в прорыв во Владивосток взяли не все истребители, а только иностранки.
MAPAT написал:
#1261981
Ээээ, у Рожественского были иностранцы? В 1 ТОЭ было деление на два отряда - 1-й иностранки с высокой надежностью и 2-й отряд отечественные с низким качеством и надежностью. В прорыв взяли только иностранок.
Иностранный проект. В ПА были ЭМ иностранной постройки. Я не понял, когда и зачем их разбирали? Вы хотели сказать, что у ЗПР ЭМ дошли потому как на Неве построены? Странно довольно. У Вирениуса они были ахтиплохие.
MAPAT написал:
#1261981
Соколы предварительно собирали на заводе в Питере, затем разбирали и везли в Порт-Артур, где собирали в мастерских силами не очень квалифицированных кадров( да и откуда ж им там взяться).
Это не сборка. Скорее тестовый монтаж. После того, как листы заклепали и затем отодрали теряется размерная точность.
MAPAT написал:
#1261983
Невки отправляли в разобранном состоянии.
В разобранном состоянии отправляли Соколы. Невки шли своим ходом, но доходили в плачевном состоянии. Иномарки в лучшем. Но после такого перехода в ремонт вставать.
invisible написал:
#1261992
Иностранный проект.
Сокол он ведь тоже не отечественное изобретение.
Пересвет написал:
#1262067
А "Бойкий" и "Бурный"?
Ах ты ж точно. Но они пришли сами на ДВ, а не собирались там из секций. О чем и пишу - заводская сборка против местной.
invisible написал:
#1261992
В ПА были ЭМ иностранной постройки. Я не понял, когда и зачем их разбирали?
В Порт-Артуре было 9 невок, собираемых на месте.
invisible написал:
#1261992
Вы хотели сказать, что у ЗПР ЭМ дошли потому как на Неве построены? Странно довольно. У Вирениуса они были ахтиплохие.
У Вирениуса и миноноски четыре штуки были. Они и держали отряд.
invisible написал:
#1261992
Это не сборка. Скорее тестовый монтаж. После того, как листы заклепали и затем отодрали теряется размерная точность.
В принципе дело не в корпусах, а в машинах. Т.е. насколько качественно собирали на заводе и в П/А. Опять же точность сборки корпусов влияет на жесткость рам ПМ и геометрические размеры.
MAPAT написал:
#1262102
Опять же точность сборки корпусов влияет на жесткость рам ПМ и геометрические размеры.
Корпуса вначале собирали на болты в С-Пб, проверяли стыковку листов и набора. В ПА оставалось только совместить отверстия и собрать на заклепках. Т.е. погрешность при сборке была сведена к минимуму.
Пересвет написал:
#1262067
А "Бойкий" и "Бурный"?
бурный был в бою 28 го
https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079685#?page=6
"Бойкий" - вернулся в П-А
https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079862#?page=6
https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079862#?page=115
MAPAT написал:
#1262102
У Вирениуса и миноноски четыре штуки были. Они и держали отряд.
А я так думал, что затянувшийся ремонт Блестяшего.
MAPAT написал:
#1262102
В Порт-Артуре было 9 невок, собираемых на месте.
Каких? Там было 10 иностранной постройки и 2 отечественных, пришедшим своим ходом.
MAPAT написал:
#1262102
В принципе дело не в корпусах, а в машинах. Т.е. насколько качественно собирали на заводе и в П/А. Опять же точность сборки корпусов влияет на жесткость рам ПМ и геометрические размеры.
А разве машины собирали в ПА, а не получали готовыми?
invisible написал:
#1262246
А я так думал, что затянувшийся ремонт Блестяшего.
Один из семи, у Рожественского три из двенадцати. Вполне может быть.
invisible написал:
#1262246
Каких?
Страшный, скорый, решительный, стерегущий, смелый, сторожевой, стройный, статный, разящий
invisible написал:
#1262246
Там было 10 иностранной постройки и 2 отечественных, пришедшим своим ходом.
А всего 26 вроде. За вычетом 12 еще 14. ))
invisible написал:
#1262246
А разве машины собирали в ПА, а не получали готовыми?
А что значит готовыми? Их все равно следовало устанавливать в корпус на фундаменты. Линия вала, точки опоры...
veter написал:
#1262119
Корпуса вначале собирали на болты в С-Пб, проверяли стыковку листов и набора. В ПА оставалось только совместить отверстия и собрать на заклепках. Т.е. погрешность при сборке была сведена к минимуму.
Это ж не жесткая балка, а сборная. Плюс-минус будет гулять все равно.
veter написал:
#1262115
Поименно назовите, что бы не путаться.
Гугл творит чудеса.
В первый входили 10 наиболее совершенных эскадренных миноносцев зарубежной постройки и два «350-тонника» Невского завода — «Бурный» и «Бойкий».
Во второй отряд зачислили все девять сданных флоту «соколов» («Решительный», «Разящий», «Расторопный», «Сердитый», «Смелый», «Сторожевой», «Стерегущий», «Скорый», «Сильный»), а также три корабля, находившихся в постройке («Страшный», «Стройный» и «Статный»).
MAPAT написал:
#1262324
Гугл творит чудеса.
Не нужно вносить путаницу и смешивать обиходные названия Невки и Соколы. Тогда и гугл не понадобиться.
Аскольд
Аскольд написал:
#1261741
Сидоренко Владимир написал:
#1261700
А где в статье про короткоствольное орудие?
В таблицах с составом вооружения и расходом снарядов.
Да, напомнили, спасибо.
А по сути всё так и есть. С целью усиления огневой мощи начиная с 6-го корабля типа "Харусамэ" (к которому относился и "Ариакэ" - 5-й корабль в серии) - "Фубуки", кормовое 57-мм орудие начали заменять на короткоствольное 76-мм орудие.
Вот это: https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_ … nder_8_cwt
Позднее, подобную замену произвели на более ранних кораблях данного типа, включая и "Ариакэ". А также и на кораблях предудущих типов: "Сиракумо", "Акацуки" и "Синономэ" (только на этих последних 76-мм орудие изначально стояло на корме и на короткоствольное 76-мм орудие меняли 57-мм над боевой рубкой).
Сидоренко Владимир написал:
#1262470
А по сути всё так и есть. С целью усиления огневой мощи начиная с 6-го корабля типа "Харусамэ" (к которому относился и "Ариакэ" - 5-й корабль в серии) - "Фубуки", кормовое 57-мм орудие начали заменять на короткоствольное 76-мм орудие.Вот это: https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_ … nder_8_cwtПозднее, подобную замену произвели на более ранних кораблях данного типа, включая и "Ариакэ". А также и на кораблях предудущих типов: "Сиракумо", "Акацуки" и "Синономэ" (только на этих последних 76-мм орудие изначально стояло на корме и на короткоствольное 76-мм орудие меняли 57-мм над боевой рубкой).
Это когда по времени?
Сидоренко Владимир написал:
#1262470
кормовое 57-мм орудие начали заменять на короткоствольное 76-мм орудие.
Вот это: https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_ … nder_8_cwt
Т.е. в статье опечатка про 20 калибров, а на деле 28 калибров (по английским меркам)?
Тема закрыта