Вы не зашли.
Новая артистема получила индекс 9К
9К было очень немного сделано. И была она неудачная.
han-solo написал:
#1261990
Я думал фейк и не представлял, что так может застрять.
Оно, похоже, и есть фейк. Англоязычные ресурсы вообще об этом не упоминают. Кто-то из журналюг, видно, увидел фотку с проломившим лед "Хартфордом" и поспешил "патриотичнуться".
Отредактированно Dilandu (22.03.2018 17:47:34)
Американская подводная лодка Hartford застряла во льдах Арктики во время учений, целью которых является в том числе и подготовка к противостоянию с Россией в
Да ладно. Если бы так Незалежность или Берк какой нибудь во льду торчали тогда да застряли бы а ПЛА всплыла через лед взломав льдину. Надо будет так и погрузится....
Отредактированно Cobra (22.03.2018 21:56:09)
Юрген написал:
#1261995
Американская подводная лодка Hartford застряла во льдах Арктики во время учений
Ага, и эти тоже.
Вырубают
Sergey написал:
#1262014
Я в курсе. Только это было в 28 году, а в новости - производства 27 года. Ссылка не рабочая, вот и прикидывал, что за орудие.
В 1927 году ИЗМЕНИЛОСЬ НАЗВАНИЕ слегка - ЗиК стал официально заводом N8 имени Калинина. (установка выпущено до переименования)
А установка обычный Лендер который выпуускался до середины 30х
Cobra написал:
#1262021
Да ладно. Если бы так Незалежность или Берк какой нибудь во льду торчали тогда да застряли бы а ПЛА всплыла через лед взломав льдину. Надо будет так и погрузится....
У нас на кораблях были подрывные заряды для льда. Правда не всегда. Интересно на застрявшей ПЛ они есть? Или на наших ПЛ
нас на кораблях были подрывные заряды для льда
Подрывные заряды там не для льда а штатное имущество корабельной подрывной команды. Мало ли зачем подабоится. Я на Безупречном помню тоже заряды были.
я по лодкам не в курс, но можно у Климова спросить. А вообще по идее штатна КПК должна быть.
Кстати я в 1998 при осмотре выявил что часть зарядов потекла. Мы их от греха подальше на берег сдали по рапорту
Отредактированно Cobra (23.03.2018 07:54:00)
Cobra написал:
#1261577
выдвинуть предположение что Кинжал двухступенчатый ктулху не велит?
Strannik4465 написал:
#1261964
Подлодка США вмерзла в лед, отрабатывая «удары по России»
Отдел «Армия» 22.03.2018, 13:39
Ох... ПилеатЪть... ЖурнализДы совсем опупевают....
Посмотреть и подумать желательно прежде вам. Вы как то вообще не думаете по крайней мере головой...
В общем... общаясь на англоязычных форумах и сообществах, удалось составить картину - как (предположительно) работает SM-6 ERAM в противокорабельном режиме.
1) SM-6 стартует из ячейки, полагаясь исключительно на ускоритель Mk-72 для старта и набора высоты.
2) Ускоритель забрасывает ракету в стратосферу, где та продолжает полет по инерции. Маршевый двигатель при этом НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ.
3) Набрав высоту, SM-6 летит по баллистической / планирует в направлении цели (в зависимости от дистанции пуска и того, насколько хорошо известно положение цели). На этой стадии ракета полагается на свою полную пассивность (нет даже ИК сигнатуры) и очень малую ЭПР (это ЗУР ) чтобы избежать перехвата дальнобойными ЗРК.
4) Вблизи расчетной точки АРЛ ГСН включается и начинает поиск цели.
5) Когда АРЛ ГСН захватила цель, тогда и только тогда включается маршевый двигатель. Он разгоняет ракету до скорости 3-3,5 МаХа и дает ей приблизительно 30-50 секунд (данные варьируют) активного полета.
6) Чистая спекуляция, но, вероятно, SM-6 обучена выполнять некоторые маневры уклонения с высокой перегрузкой (это ЗУР ), и, возможно, снижаться под углом, удерживаясь за радиогоризонтом от цели.
7) На терминальном участке SM-6 имеет скорость от 2 и до 3,5 МаХа (в зависимости от того, отгорел ли маршевый двигатель). Очень малые линейные размеры, низкая ЭПР и общая прочность конструкции (это ЗУР ) помогают ей избежать перехвата.
8) Импакт с выставленным на контактный подрыв + собственно масса ракеты летящей на скорости от 0,5 и до 1 км/с.
В общем, вот так как-то. Некоторые уверяют, что SM-6 умеет си-скиммить на терминальной фазе, но что-то это сомнительно.
Спасибо, а полет на сверхмалых и п.6 действительно очень сомнительны.
Cobra написал:
#1262317
Спасибо, а полет на сверхмалых и п.6 действительно очень сомнительны.
В полете на сверхмалых я тоже сомневаюсь, а вот П.6 - почему бы и нет? Это твердотопливная ЗУР; она априори "обучена" выдерживать перегрузки, которые "Москит" пополам согнут. И у нее полностью цифровой автопилот, так что заложить в нее способность выписать несколько зигзагов - вопрос чисто дополнения ПО.
Sergey написал:
#1262352
На нынешнем этапе это не спекуляция, а аксиома.
Я не могу назвать аксиомой то, чему я не нашел точных подтверждений, даже если это очень правдоподобно.
Сергей очень любит делать ни чем не обоснованные выводы, только на основании своих идеологических установок.
не нашел точных подтверждений,
Граф а выне поделитесь подробностями стрельб Sm-6, а именно дальности перехвата ит.д.
Cobra написал:
#1262380
Граф а выне поделитесь подробностями стрельб Sm-6, а именно дальности перехвата ит.д.
Увы, ВМС США пока что подобными данными предпочитают не делиться. Официально, дальность по воздушным целям до 240 км, что коррелирует с заявлением о поставленном рекорде дальности перехвата морской зенитной ракетой. Дальность по морским целям зависит от траектории, большинство оценивают в 400-450 километров.
Dilandu написал:
#1262372
Я не могу назвать аксиомой то, чему я не нашел точных подтверждений, даже если это очень правдоподобно
Учитывая уровень закрытости, точных подтверждений Вам ждать долго. Аппроксимировать известные наши - себе дороже. Пусть будет "очень правдоподобно"