Cobra написал:

#1262473
Может быть и так но реально я полагаю что в использовании ЗУР как ПКР ничего чрезвычайного нет. Вопрос естественно деталей. А ньюансы там есть.

Ну, это уже значит, что вопрос с нехваткой ПКР корабельного базирования ВМФ США закрыл - пускай и не идеально, но достаточно эффективно. Плюс - у ВМФ США появились сверхзвуковые противокорабельные средства, что существенно повышает спектр возможных тактических ситуаций.

Самым же главным является большой шаг вперед в движении к "универсальной ракете", способной выполнять (пускай и не идеально) широкий спектр функций. SM-6 в настоящее время играет роль:

* Дальнобойной ЗУР
* Загоризонтной ЗУР
* Противоракеты терминального перехвата
* Противокорабельной сверхзвуковой ракеты большой дальности
* Вероятно, может также использоваться для ударов по наземным целям (система GPS для выведения в точку имеется)

Что очень выгодно в плане эргономики.

Отредактированно Dilandu (24.03.2018 12:46:42)

Скучный Ёж написал:

#1262480
а что там с селекцией целей, групповым пуском и первоначальным целеуказанием?

А что именно интересует?

Dilandu написал:

#1262474
Противокорабельной сверхзвуковой ракеты большой дальности

ПКР с 60-фунтовой БЧ (у "гарпуна", есличо, 488-фунтовая, про наши ПКР я вообще молчу) - кинетической или, в лучшем случае, осколочной? Не смешите мои тапки. Один отставной амеровский адмирал оценил это так: "SM-6 - это просто оппортунистический маркетинг производителя. Если бы вы будете полагаться на нее в реальном бою, быстро станете жертвой." И таки злые языки поговаривают, что "Рубен Джеймс" был потоплен не единственным попаданием

Dilandu написал:

#1262501
БЧ 140-фунтовая. Т.е. 64-килограммовая, осколочно-фугасная.

а какое у этого назначение при загоризонтной стрельбе на более чем 200км?

Скучный Ёж написал:

#1262543
а какое у этого назначение при загоризонтной стрельбе на более чем 200км?

А для какой цели этого категорически мало? У потенциальных противников ни Айов, ни Нимитцев не наблюдается. Китай я не рассматриваю. Они тысячелетиями живут и воевать сегодня из-за сегодня не будут.

Sergey написал:

#1262549
А для какой цели этого категорически мало?

Для любой больше корвета.
К примеру после крайне удачного попадания БЧ 160+ кг в не самый большой Шеффилд он не потонул, а выгорел (причем это продолжалось долго).
P.S. а Старк после двух таких же БЧ по 160+ кг ещё 11 лет прослужил.
P.P.S. Ну а опыт потопления корветов в 265т родственными ракетами (SM1MR) с БЧ 60+ кг в истории есть - помнится три штуки оказалось мало и пришлось добивать артиллерией.

Отредактированно Скучный Ёж (24.03.2018 21:41:22)

Скучный Ёж написал:

#1262575
Для любой больше корвета.

А вам что, непременно нужно отправить на дно одним попаданием?

Учитывая высокую точность попадания и умение наводится на сигнал РЛС (ГСН ведь от AMRAAM), от попаданий SM-6 в надстройки серьезно поплохеет даже "Петру Великому". Нет, ко дну он не пойдет (исключая лаки шот вроде попадания SM-6 с отключенным взрывателем прямо в заряженную ПУ "Гранита), но разрушения надстроек, пожары, повреждения антенных постов существенно снизят его боеспособность.

Cobra написал:

#1262582
Это когда я это писал?

это известный глюк движка сайта (видимо связан с мобильными браузерами)

Cobra написал:

#1262582
Реально же потопить это одно, а вот вывести из строя совершенно иное.

ну хз - я думаю тут мало места для однозначного утверждения без доказательной базы, что такая ракета будет эффективна против чего-то крупнее катера-корвета.
а вот стрельба "за горизонт" по катерам (при том что про одиночные и групповые цели пока ничего не ответили) какое-то сомнительное занятие.

Скучный Ёж написал:

#1262591
ну так и обратно прилететь может

Каким боком это связано с возможностью потопить одним попаланием, не подскажете?

Скучный Ёж написал:

#1262591
о да! у американцев же только "золотые пули", даже когда "не глядя"...
как же я забыл.

Sigh. Это ЗУР. У нее априори точность попадания гораздо выше, чем у ПКР.

Скучный Ёж написал:

#1262611
а..., ну-ну...

Я понимаю, что ошеломлю вас до глубины души, но война на море - это не поединок, где противники обмениваются выстрелами по расписанию...

Скучный Ёж написал:

#1262627
Ну то есть Вы таки полагаете, что американцы будут довольны применять ракеты которые возможно причинят некоторый вред противнику, когда тот откроет огонь чем-то что возможно американцев уничтожит?

Я полагаю, что вы не имеете ни малейшего представления о том, как ведется война на море. С чего вы решили, что ваша способность уничтожить противника гарантирует отсутствие ответного удара? Это не дуэльный клуб, знаете ли; это военные действия. Наличие/отсутствие ответного удара зависит в первую очередь от того, знает ли противник что вы здесь, и где именно. Если противник не знает этого, то в общем-то безразлично, утопили вы его сразу, или только вывели из строя и затем добили; он все равно не может нанести ответный удар, потому что понятия не имеет КУДА. Если знает - то он, скорее всего, УЖЕ запустил ответный удар до того, как ваши ракеты прибыли к цели, и опять же уничтожили вы его или только повредили - какая разница? Вам это никак не помогает.

Т.е. ситуации, когда уничтожение противника одним ударом имеет реальное значение - это весьма узкий спектр возможностей, и стремиться к нему в ущерб прочим характеристикам далеко не всегда имеет смысл. В большинстве ситуаций, противника проще вывести из строя, чем уничтожить, и я искренне поражен, что вы об этом не имеете представления.

Отредактированно Dilandu (24.03.2018 23:02:18)

Скучный Ёж написал:

#1262627
Лучше бы какие исторические примеры поискали, вместо того чтоб какую-то чушь мне приписывать.

Зачем мне приписывать вам чушь, вы и сами справляетесь. 1988-ой год, "Богомол".

* Корвет "Джосан" (250 тонн) - пять попаданий ракет "Стандарт", полностью выведен из строя. Не затонул, добит артиллерией.

* Фрегат "Саханд" (1100 тонн) - два-три попадания "Гарпуна", два-четыре попадания "Скиппера" (450-кг боевая часть). Полностью выведен из строя, но оставался на плаву, пока вспыхнувший пожар не добрался до погребов боезапаса.

* Фрегат "Сабалан" (1100 тонн) - одно попадание 227-кг бомбы. Полностью выведен из строя, остался на плаву. Отбуксирован и восстановлен.

Т.е. легко можно видеть, что корабли теряли боеспособность от сравнительно небольшого числа попаданий, но вот тонуть не желали, даже схлопотав эквивалент трех-пяти "Гранитов" (в фрегат водоизмещением 1100 тонн!) Все это делает ваши разглагольствования о необходимости "утопить противника одним ударом" чистой фикцией; вывести противника из строя значительно проще, чем полностью уничтожить.