Dilandu написал:

#1262640
Т.е. легко можно видеть, что

легко видеть что Вы не ответили на первый вопрос - про групповую стрельбу и селекцию целей, но пытаетесь выехать на совершенно не принципиальном вопросе.
1) Все те пуски были на дальности "прямой" видимости, когда и цель и результаты стрельбы легко определялись американцами.
2) Все пуски были по одиночным целям и с разнесением по времени.
3) Иранцы отстрелялись, но не попали, а еслиб попали...

Dilandu написал:

#1262640
ваши разглагольствования о необходимости "утопить противника одним ударом"

Цитату на мои "разглогосьствования о необходимости" или немужик.
Я требую сатистфакции.

Отредактированно Скучный Ёж (25.03.2018 00:37:13)

Dilandu написал:

#1262659
Посему не вижу конкретных причин, почему нельзя отождествлять БЧ "Гранита" и БЧ "Скиппера".

Хотя бы потому, что отсутствуют в открытой печати описания маневрирования и прицеливания "Гранита" на крайнем  участке полёта. А там много интересного.

Dilandu написал:

#1262664
Почему вы считаете, что тот же "Скиппер" не может аналогично иметь пару-тройку секретов?

Потому что "Гранит" был опробован на учениях, сбит не был, поражал цели в нужные точки и характер воздействия резко отличался от западных ПКР. Американские товарищи и в 90-х мягко говоря плохо справлялись с своими "гарпунами".

Cobra написал:

#1262677
Эээ. У нас в середине 90х 949 проект влепил пару Гранитов в инертном снаряжении в плавбазу в тысяч пять тонн которая утопла минут через 15.

Что и намекает на путь ракеты внутри корабля и куда она целилась. У иномарок такого не было и в принципе, на что намекают факты.

Его хоть раз испытывали против систем ПРО и РЭБ США и НАТО? 

Равно и Иджис против Гранита и Х-22 как то не испытывали.

В реальных боевых действиях же...

будет все через жоппу у обеих сторон. ПКР будут лететь совсем не туда, расход ЗУР на пораженную цель вырастет в разы, Рэб приведет
к потере управления силами ну и т.д.


Я вон почитал инфу по боям легких сил в ходе Арабо-Израильских войн и понимаю что Евреи тоже врут, ибо у нас все работало не так.Не согласуется.

У нас к примеру в полной жоппе ныне да и ранее минно-торпедное оружие и т.д.

Отредактированно Cobra (25.03.2018 09:43:06)

Cobra написал:

#1262701
расход ЗУР на пораженную цель вырастет в разы

А вот вопрос - в реальных боях ПКР отводила РЭБ, но были ли случаи сбивания ПКР кинетическим оружием в боевой обстановке?

Cobra написал:

#1262701
будет все через жоппу у обеих сторон. ПКР будут лететь совсем не туда, расход ЗУР на пораженную цель вырастет в разы, Рэб приведет
к потере управления силами ну и т.д.

С этим вполне согласен. Закон Мерфи неодолим.

Dilandu написал:

#1262707
У SM-6 во всех моделях активная ГСН от AMRAAM. Это, блин, ЗЕНИТНАЯ РАКЕТА!

И GPS у нее оттуда же. Осталось доказать что противокорабельная версия имеет туже ГСН, что и противовоздушная.

Dilandu написал:

#1262707
Если вы имеете в виду радар-иллюминатор (РЛС подсветки цели)

Нет, это я не имею ввиду.

Dilandu написал:

#1262707
Никакой полуактивной ГСН на "Гарпуне" никогда не было.

Конкретного термина у этого пока нет. Да, это не полуактивный режим, но ракета общается с носителем на последнем этапе наведения.

Отредактированно Скучный Ёж (25.03.2018 10:25:37)

Cobra написал:

#1262710
Нет конечно, кстати я и про УСПЕХИ  пушки с ЗУР  КАК ТО НЕ СИЛЬНО ПОМНЮ - йемен не в счет пока...хз что там было реально - глюк Иджиса, много марихуаны или нечто реальное.

Вопросы в отношении Йемена остаются по 3-ей атаке, когда моряки честно сказали, что это может быть сбой в работе радара - уж слишком странный профиль.

Во 2-ой атаке, взрыв в воздухе наблюдали визуально, т.е. ЧТО-ТО было сбито. Поскольку ни одна авиакомпания не заявила о том, что ее самолет был сбит в этом районе в это время, логично предположить, что была сбита ракета.

Скучный Ёж написал:

#1262711
И GPS у нее оттуда же. Осталось доказать что противокорабельная версия имеет туже ГСН, что и противовоздушная.

Sigh. Вы вообще хоть что-то знаете по вопросу? Похоже, нет.

Не существует никакой противокорабельной ВЕРСИИ SM-6. Есть противокорабельный РЕЖИМ, полученный путем модификации программного обеспечения ракеты SM-6 Dual I  (с добавленной системой GPS).

ГСН никто не менял, потому что это совершенно никому не нужно. ГСН от УРВВ априори обладает нужной чувствительностью, чтобы работать в роли ПКР.

Скучный Ёж написал:

#1262711
Конкретного термина у этого пока нет. Да, это не полуактивный режим, но ракета общается с носителем на последнем этапе наведения.

...Этот термин называется "даталинк", или по-русски - "канал связи с носителем". Т.е. ракета передает на носитель, что она конкретно видит, и носитель при необходимости дает ей пояснения. Это НЕ обязательный режим, это прозаическое "одна голова хорошо, а две - лучше".

На "Стандартах" он как бы есть начиная с первых моделей SM-2 для Aegis. Т.е. еще с 1980-ых.

Cobra написал:

#1262710
Нет конечно, кстати я и про УСПЕХИ  пушки с ЗУР  КАК ТО НЕ СИЛЬНО ПОМНЮ

Я про весь набор средств прямого воздействия (в отличии от оружия на "новых физических принципах" - оно вроде все так в документах пишется).

Еще вопрос - пво'шные ракеты вообще часто используют против кораблей, какой при этом режим наведения у советского наследия? Командный(телеуправление) или полуактивный?

Dilandu написал:

#1262719
Есть универсальная ЗУР SM-6 ERAM, которая имеет противовоздушный и противоповерхностный РЕЖИМЫ ПРИМЕНЕНИЯ.

Большинство ракет пво могут применяться против кораблей. В том числе для того в них полуактивные и командой режимы и предусмотрены.

Но это не так пафосно, правда? Так откуда пафос - в данном случае как раз вопрос о новой модификации.

P.S. Модификации у американцев не только лишь буквах...

Скучный Ёж написал:

#1262726
Большинство ракет пво могут применяться против кораблей. В том числе для того в них полуактивные и командой режимы и предусмотрены.

Sigh.

Вы вообще не разбираетесь в вопросе.

Большинство ракет ПВО полуактивные в принципе. Просто потому, что это дешевле и для стандартных функций ПВО, работает столь же хорошо, как и АРЛ ГСН. Поскольку они полуактивные, то для них абсолютно все равно, какую цель поражать - воздушную или надводную.

Ракеты ПВО с активной ГСН - это как раз новинка последних десятилетий, созданная в первую очередь с целью обеспечить эффективное поражение целей за радиогоризонтом.

Скучный Ёж написал:

#1262726
Но это не так пафосно, правда? Так откуда пафос - в данном случае как раз вопрос о новой модификации.

Пафос пока что тут разводите только вы. Путаясь в терминах и не понимая элементарных вещей. Полуактивный "Гарпун" сначала выдумали, теперь вот "противокорабельную"  модификацию SM-6. Потом оказалось, что вы понятия не имеете, что полуактивное самонаведение и даталинк с носителем - разные вещи.

Скучный Ёж написал:

#1262726
P.S. Модификации у американцев не только лишь буквах...

Вот уж что-что, а система модификаций у американцев весьма стройная.

Скучный Ёж написал:

#1262727
Вопрос вроде не Вам - Вы в этом не понимаете.

Понимаю априори лучше вас, так что не устраивайте концерта, а говорите, какие конкретно ракеты вас интересуют.

Отредактированно Dilandu (25.03.2018 10:56:37)