QF написал:

#1262769
линкоры благополучно и вымерли, потому как логика "кусай-беги" не подразумевает генерального сражения как такового.

Вот с этим согласная, помня риалсватову теорию даже:)

А вот это утверждение сложное и некоторые положения неверные, во всяком случае на первый взгляд.

QF написал:

#1262769
в ситуации, когда недомерки под огнём перворанговых пушек лопались аки хомячки и эти пушки можно было поставить на любой ранг

Во-первых, лопаться недомеркам не довелось. Долгую агонию "Шарнхорста" сложно характеризовать лопнувшим хомячком, а прочие 35кТ умудрились выйти из своих боёв живыми. Так уж получилось. То решительных целей не было (Мерс эль Кебир, Дакар), то противник был решительно слаб (бедная няшечка, утопленная "Вашингтоном" и "Дакотой").
На что Вам укажет любой оппонент, не преминув заметить, что таким образом частично оправдались расчёты изобретателей коротышек:) Я Вам тут не возражаю, как уже призналась, а указываю на слабость аргумента.

Заинька написал:

#1262773
Вот с этим согласная, помня риалсватову теорию даже

Там делался вывод, что если бы не Вашингтон, то жили бы линкоры долго и счастливо. Я же делаю вывод, что не будь Вашингтона, всё закончилось бы ещё быстрее. В коротком параксизме гигантомании.

Заинька написал:

#1262773
лопаться недомеркам не довелось

Единственный эпизод с "недомерком" (подразумевая только новые корабли) получающим 16" снаряды это тот самый Жан Бар. И по доброй традиции закончилось это снарядом в погребе.

РыбаКит написал:

#1262775
И мое мнение- скорость, вооружение, броня.

Это "Лексингтоны". Не самый популярный вариант.

Не "единственный", а "не бывший". Ибо не вёл "Жан Бар" бой. Не мог.

Это сказалось на том, что не мог бухнуть "Массачусец", горизонтальная защита у коего, почитай, на уровне кошек Фишера, с учётом роста калибров, конечно. Если бы этот фокус приключился, сейчас бы говорили, что рост калибра был неоправданным, гораздо полезнее было бы строить корабли с более мощной защитой:)

А так Вы просто не можете привести такого примера, ибо "Шарнхорст" не лопнул, остальные только могли бы лопнуть "если бы".

QF написал:

#1262795
Это "Лексингтоны". Не самый популярный вариант.

Неудачное решение, кстати не воплощенное, меня вполне устраивают Айовы, Венгард, Ришелье и кстати близнецы, да и Бисмарк.

РыбаКит написал:

#1262814
Неудачное решение

Зато ровно то, что вы рекомендуете.

РыбаКит написал:

#1262814
Неудачное решение, кстати не воплощенное, меня вполне устраивают Айовы, Венгард, Ришелье и кстати близнецы, да и Бисмарк.

Ни одного корабля, построенного вокруг приоритета скорости.

Заинька написал:

#1262773
, помня риалсватову теорию даже

Это какую?)

РыбаКит написал:

#1262832
се до одного построены вокруг приоритета скорости.

Да ладно?
Вокруг скорости строилась только "Айова"...

РыбаКит написал:

#1262832
Все до одного построены вокруг приоритета скорости.

Абсолютный приоритет скорости означает, что всё доступное водоизмещение отводится под решение задачи получения наибольшей скорости. Частный приоритет означает, что затраты водоизмещения на достижение скорости наибольшие среди всех прочих статей.

У всех приведённых вами кораблей на первом месте статья "защита".

Дубель

Отредактированно Заинька (25.03.2018 16:07:53)

Заинька написал:

#1262835
В ситуации "Бара" даже "Ямато" могла быть уничтожена, и даже без 16" дурынд.

Nope. В той ситуации, тот снаряд не пробил бы палубу "Ямато".