QF написал:

#1262891
Это всё перевод разговора в сторону чья СУО лучше.

Не проецируйте свои мысли на других...

QF написал:

#1262895
С цитатой на тему наличия на Жан Баре СУО.

Формального наличия...

Заинька написал:

#1262892
Не было на "Баре" готовой СУАО

СУО на Баре была. Рассуждения о её готовности в пользу бедных. СУО на кораблях постоянно менялись. И никогда не были готовы.

Заинька написал:

#1262845
не способного двигаться и вести огонь оппонента

Заинька написал:

#1262851
Оппонент не мог вести прицельный огонь, в силу чего был совершенно безопасен.

1. Бар мог вести огонь и вёл его.
2. Бар мог вести прицельный огонь и вёл его.

Заинька написал:

#1262892
Если это не значит, что корабль ВМВ совершенно безопасен для противника, то я даже не знаю.

Это значит, что Бар был в лучшем положении, чем Худ с разбитым топом.

И это уже к вопросу о:

Заинька написал:

#1262798
Ибо не вёл "Жан Бар" бой. Не мог.

Мог и вёл.

Prinz Eugen написал:

#1262904
Деньги просто кончились

Вот.

QF написал:

#1262907
СУО на Баре была

Была. Монтаж, правда, не завершён, а так, конечно была. Только не работала, потому, что монтаж не завершён. Поэтому для простоты нужно говорить, что её не было. Вот у меня есть машина. Только поломатая. Поэтому я хожу пешком и говорю, что у меня нет машины. Юридически не верно, зато всем понятно, что я хожу пешком:)

Заинька написал:

#1262913
На "Худе" в целости и сохранности прибывал основной, на секундочку, комплект ПУАО в боевой рубке.

С него обзор не очень...

Prinz Eugen написал:

#1262919
него обзор не очень...

Зато на топе изначально дальномер короче, а к 41му и вовсе свинтили.

Заинька написал:

#1262916
Только не работала

Она работала.

QF написал:

#1262929
Мозги без глаз.

Почему без глаз?

QF написал:

#1262930
Она работала.

Вывод сделан на основании того, что "ЖаБа" выпустил 8 снарядов в сторону американцев?

krysa написал:

#1262922
Наводит на мысль о поговорке про росу.

Больные мысли.

krysa написал:

#1262922
И чо?

И всё. Гонка закончилась бы исчерпанием финансовых и промышленных ресурсов. Но те, кто с трудом мог поиграться в 35 КТ кораблики, не могли в ней принять участия.

krysa написал:

#1262922
ОН БЫЛ КОРОТКИМ

На фоне того, что было бы без Вашингтона, это вечность.

krysa написал:

#1262922
8 снарядов,все попадания с Массачусетса по давно замолчавшему ЛК

Вы очень долго можете приводить свидетельства того, что Бар вёл бой, пытаясь доказать, что он его не вёл.

krysa написал:

#1262922
40 узлов закономерно не развил ни один из потомства Фишера.

Закономерность здесь лишь в том, что приоритет скорости понизился. Поэтому типа "быстроходные" линкоры тридцатых бегали на уровне кораблей 1915 года закладки, собранных из мусора, оставшегося после строительства "потомства Фишера" в предыдущие годы.

Prinz Eugen написал:

#1262932
Почему без глаз?

Потому, что на топе были корректировщики и самая лучшая позиция для обзора.

Prinz Eugen написал:

#1262932
Вывод сделан на основании того, что "ЖаБа" выпустил 8 снарядов в сторону американцев?

Да.

QF написал:

#1262931
Раз на Жан Баре не было всех проектных дальномеров, то пробитие его бронепалубы не может служить доказательством слабости его защиты по отношению к 16" орудиям

О дальномерах никто не говорил:) А правильно так: Поскольку небоеготовый неподвижный корабль не способен помешать расстреливать себя с любой удобной дистанции и угла, пробитие его брони ничего не говорит о слабости защиты.

Prinz Eugen написал:

#1262950
Не так. Это Вы так для себя интерпретировали ход дискуссии.

Ход дискуссии:

QF написал:

#1262507
То, что американская ставка на защиту от 14" оправдала себя, не означает, что там действительно всё было в порядке.

krysa написал:

#1262690
Французы вас устроят?Как пример быстроходного ЛК с достаточно мощным вооружением?

QF написал:

#1262699
Речь шла о защите. Которая у французов была пробита 16" в боевых условиях.

Заинька написал:

#1262764
Вот если бы боеготовый "француз" успел в море посражаться с "Литторио"

QF написал:

#1262790
Единственный эпизод с "недомерком" (подразумевая только новые корабли) получающим 16" снаряды это тот самый Жан Бар. И по доброй традиции закончилось это снарядом в погребе.

Заинька написал:

#1262798
Ибо не вёл "Жан Бар" бой. Не мог.

QF написал:

#1262800
Это сказалось лишь на том, что он не взлетел на воздух. На возможности снаряда достать до погреба это сказалось никак.

QF написал:

#1262821
Более чем достаточно для подтверждения заключения о слабости бронирования и возможности недомерка лопнуть.

Заинька написал:

#1262845
В той ситуации боеготовый линкор выбрал бы дистанцию и угол, гарантирующие поражение не способного двигаться и вести огонь оппонента.

QF написал:

#1262850
Нам чужого не надо, но и своего не отдадим. Оппонент мог вести и вёл огонь. Забавная ситуация.

Ну а то, что вы говорите, как раз и сводится к тому, что "Ямато" был лучше защищён, чем "Жан Бар". Не поражался на тех же дистанции и угле.

Заинька написал:

#1262851
Оппонент не мог вести прицельный огонь, в силу чего был совершенно безопасен.

QF написал:

#1262856
Вполне себе мог.

Заинька написал:

#1262858
ЕМНИП монтаж СУАО не закончен. Ни одного из комплектов. Никаких учений не было. "Бар" мог бахать в направлении противника, не более того.

Prinz Eugen написал:

#1262873
Это штатные дальномеры?

Какая дискуссия, такие и интерпретации.