РыбаКит написал:

#1263579
Про плотность заряжания ничего не слышали?

Даже у немцев с их раздельно-гильзовой схемой плотность заряжания была 0,66...0,7.

Prinz Eugen написал:

#1263583
Даже у немцев с их раздельно-гильзовой схемой плотность заряжания была 0,66...0,7.

Угу, там не только воспламенители, но и лифчики/трусики и прочие вещи бывшей подруги всунуть для сожжения можно...

РыбаКит написал:

#1263585
Угу, там не только воспламенители, но и лифчики/трусики и прочие вещи бывшей подруги всунуть для сожжения можно...

крутой отмаз...а по делу что сказать можете?

Prinz Eugen написал:

#1263580
У немцев работало, в полуавтоматическом режиме: процесс контролировал вертикальный наводчик при орудии.

Я хочу видеть этот  плод сумрачного тевтонского гения.

Prinz Eugen написал:

#1263580
Именно так. Флот Метрополии после ухода Эскадры линейных крейсеров остался с одним быстроходным ЛК - "КД5", для формирования соединения из 2-х ЛК из эскорта конвоя WS-8B отозвали "Рипалз", когда у "Рипалза" начались проблемы с топливом и он ушёл в Канаду в компанию кооптировали "Роднея". 

И? С этим кто-то спорит? Вы просто завели разоговр что в пару Кингу кинули Рипалс. Я привел пример что Ринаун потом не рискнули. Т.е. есть подозрения что в бой Рипалс также не пошел бы...
Проехали. Спор ни о чем.

Prinz Eugen написал:

#1263580
Что-то подсказывает, что всё это учитывается при проектировании орудия.

1) В проектировании учли 4 картуза, а не 8.
2) Судя по описаниям все делается на выпуклый военно-морской глаз. Точные матмодели процесса горения даже в 2000 были проблемой, а потому эмпирическим путем навеску считали, а потом обычно подгоняли опытным путем, меняя массу заряда. Иногда меняя и размеры каморы. Ну а у конкретного сабжа проектировали под один заряд и порох SD21, потом поменяли массу заряда, потом в африке на SD19 перешли, а потом американцы свой сделали, а потом еще и ЕМНИП мешали SD21 и американский. Чего явно при проектировании не учитывали

zombee написал:

#1263587
, выдыхай, бобер, выдыхай..

zombee написал:

#1263590
крутой отмаз...а по делу что сказать можете?

О как...
По вежливей, плиз, а то ведь на ... пойти можно ненароком.

zombee написал:

#1263590
дык это этот объем не просто так оставляли, чтоб его кордитом забиват

Сложные Вам дамы попадались... Лифчики/трусики из кордита... Вообще то шла речь про необходимость введения дополнительных мешочков черного пороха для воспламенения большего количества картузов, на что было указано, что не хватит объема каморы, на что было указано. что камора не делается как чулок на определенный объем пороха, а есть определенный люфт объема, а так же если мне моя бедная память не изменяет. то до плотности заряжания 0.8-0.85 детонационного горения у даже глицериновых порохов не происходит, в смысле. при подвижной пробке, то биш снаряде. Так что вопрос не хватки объема в каморе под несколько мешочков черного пороха, по моему слегка надуман. И таки да- таблицы придется переписать,

РыбаКит написал:

#1263598
при подвижной пробке, то биш снаряде. Так что вопрос не хватки объема в каморе под несколько мешочков черного пороха, по моему слегка надуман

Еще раз. У вас еще должен быть зазор между сами картузами. Поэтому увеличение зазоров с 3 до 7, объем этих зазоров вычитается из объема старого заряда. В теории если был запас по диаметру, можно увеличить за счет него. На практике все зависит был ли этот запас.

По факту, несмотря на имевшиеся проблемы с заеданием, с ними мирились. Поэтому переход на 8 частей выглядит просто только для вас с крысой.

РыбаКит написал:

#1263599
Отнюдь, я имел ввиду, что амеры проводили операции самолето подъема/приема на скорости 25у, повернувшись строго против ветра.

Ссыль в студию. Как-то при безветрии и в ветре в 5, 10 узлов взлетная дистанция будет меняться и разгоняться до 25 совсем не обязательно.
Если что у Уайлдкета с подвесным баком при встречном потоке 25 узлов взлетная дистанция 330 футов.

А упоминаемая основная проблема СД - это отражение атак. Как вы сами понимаете при маневре скорость теряется, поэтому стремились набрать полный ход. У ЛК была проблема в это время угнаться за идущим на 30 узлах соединением.

Отредактированно sas1975kr (27.03.2018 16:31:37)

РыбаКит написал:

#1263599
Отнюдь, я имел ввиду, что амеры проводили операции самолето подъема/приема на скорости 25у, повернувшись строго против ветра.

и в какой момент лонг айленды 25уз развивали? а их под сотню було

sas1975kr написал:

#1263607
А если я вам из них цитат насыплю, что сделаете?

Как Вам будет угодно...

zombee написал:

#1263610
Максим, Вас я глубоко уважаю, но зачем уподобляться некоторым? Есть что сказать- говорите, а намеки бросать- не Ваш стиль

Есть утверждение

sas1975kr написал:

#1263596
Судя по описаниям все делается на выпуклый военно-морской глаз.

С другой стороны есть учебники по внутренней баллистике.
Как думаете, чему я поверю больше?

sas1975kr написал:

#1263605
Ссыль в студию.

Неа.

sas1975kr написал:

#1263605
Как-то при безветрии и в ветре в 5, 10 узлов взлетная дистанция будет меняться и разгоняться до 25 совсем не обязательно.

Насколько я помню в описаниях спотов так и писали "Скорость 25у, ветер 4у, ветер вдоль палубы 29у". И соответственно бывало, когда ветра не было, разбивали на два спота, дабы не рисковать.

sas1975kr написал:

#1263605
Если что у Уайлдкета с подвесным баком при встречном потоке 25 узлов взлетная дистанция 330 футов

Спасибо. Честно не знал. Но вот что интересно. если такой же как вы лет через десять на мое утверждение что "дикой Кощшке при ветре вдоль палубы в 25у с подвесным баком нужна была взлетная дистанция в 330 футов" скажет-" ссыль в студию!" мне останется ответить "Неа"
А помню я в общем то все...

Отредактированно РыбаКит (27.03.2018 17:04:12)

РыбаКит написал:

#1263621
Неа.

Так и запишем. На сомнительное категоричное утверждение ссылки нет.

РыбаКит написал:

#1263621
Насколько я помню в описаниях спотов так и писали "Скорость 25у, ветер 4у, ветер вдоль палубы 29у. И соответственно бывало, когда ветра не было, разбивали на два спота, дабы не рисковать"

И вы эти 25 узлов берете из описания одного спота?
Все сильно зависело от количества самолетов, вида самолетов, их нагрузки, встречного ветра. Для поднять один БВП или самолеты для поиска, разгонятся до 25 узлов могло и не понадобится. У SBD-5 например в варианте скаута с 500 фунтовой бомбой взлетка 430 футов при 25 узлах встречного и 605 при 15. В последнем варианте на палубе той же Сары хватит места в теории на 5 линий скаутов.

Хуже всего было да, с ударными волнами, но это во-первых не часто. А во вторых все таки сильно зависело от ветра. При этом в безветрие и для БВП и скаутов приходилось разгонятся судя по все больше 25.... Так что все опционально. С чего вы решили что 25 и ни грамма вверх или вниз - хз.

Ну и наконец с по времени это сильно менялось. В 30-х и Лэнгли хватало. А к концу ВМВ с появлением TBM, Хелкетов и Корсаров все стало грустно. Там большой спот без катапульты уже сложно. Смотреть конечно нужно, но ЕМНИП там отнюдь не 30 встречного нужны при таком варианте.

РыбаКит написал:

#1263621
Спасибо. Честно не знал. Но вот что интересно. если такой же как вы лет через десять на мое утверждение что "дикой Кощшке при ветре вдоль палубы в 25у с подвесным баком нужна была взлетная дистанция в 330 футов" скажет-" ссыль в студию!" мне останется ответить "Неа"
А помню я в общем то все...

В отличие от вас, я могу и ссыль
http://www.alternatewars.com/SAC/F4F-4_ … Tommy).pdf

krysa написал:

#1263617
ачем читать данный учебник?
1.sas1975kr пишет,что у французских пушек слишком длинные и тяжелые картузы,что при досылании приводило к заминанию картуза.
2.Я ему пишу,что можно переделать заряд,разделив каждый картуз на 2 .Потом уточняю,что коль у французов заряд подавался 2мя партиями,то сделать новый заряд из 6 картузов по 48кг
3.sas1975kr начинает интересоваться,куда девать воспламенители?
4.Я пишу ему ,что чуть уменьшив основной заряд,замена 4 кг бездымного на 4 кг дымного баллистику кардинально не изменит.
5.Вы пишите,что места в каморе полно,ничего менять не надо.
6.Вы утверждаете,что все учитывается при проектировании орудия.
Скажите,как при проектировании орудия учесть изменения заряда после его проектирования и выполнения в металле и что гласит на этот счет учебник по внутренней баллистике

сорри что вмешиваюсь, я не артиллерист, так трак обычный, но порох на коленях от замятого заряда ощущал..чем длинней заряд- тем больше шанс что его порвет, перегнет- вне зависимости насколько кусков вы его поделите.Далее- досылание- чем больше вам осталось напоследок- тем сильней вы ..бнете по предыдущему, с шансом этот предыдущий заряд порвать или раздуть.. дальше клин сваливает Вам порох опять-же на коленку. если поршень- неполное закрытие
сорри что сумбурно выражаюсь..

sas1975kr написал:

#1263628
В отличие от вас, я могу и ссыль
http://www.alternatewars.com/SAC/F4F-4_ … July_1943_(Tommy).pdf

Нихрена вы не можете   Отредактируйте плиз обвеховав кнопочкой с надписью "ссылка"