han-solo написал:

#1263856
В оригинале высказывание Черчиля не читал.

На том и остановимся, потому как в том оригинале что я читал звучало примерно так "Рост размеров эсминцев был логичным, естественно адмиралтейство заказывало корабли все более мощные что бы не быть слабее других флотов, но специфика британии требовала и большого числа малых эсминцев."

Что интересно, продолжавшие служить после окончания войны  в иностранных флотах "Ханты" были переклассифицированы в "фрегаты".

РыбаКит написал:

#1263444
Спорить не собираюсь. Дело в том, что у конвоев было два рубежа обороны, что от ПЛ что от самолетов. П

Нам на занятиях это давали, но тут много тонкостей.

РыбаКит написал:

#1263444
Так вот для ребяток из внешнего кольца минимально допустимой скоростью адмиралтейство считало 25у. Что в общем то и даже было мало, но и таких коробок на всех не хватало, соответственно в миноносное охранение назначались, эсминцы, устаревшие эсминцы, фо пайпы, и столь ненавидимые тобой Ханты.

Я тебя огорчу: по букварям скорость этого соединения подвижного кольца колебалась по взглядам специалистов того времени от 1,4 скорости конвоя (ты напрасно не воспринимаешь информацию от ув. Юи), до удвоенной скорости. В зависимости от размера ордера. И опять, в одном случае Хант слишком быстр и с малой дальностью, а во втором вообще никак.

РыбаКит написал:

#1263445
Однако и это не все. Очень быстро стало ясно, что одними пассивными методами наступление ублюдков Деница не остановить.

Не переживай, мы это изучали на занятиях.

РыбаКит написал:

#1263445
Но все это базировалось на оромной массе скоростных эскортных кораблей, а в варианте средиземки еще и способные постоять за себя при ударе авиации и ТКа.
Шо не ясно?!(с)

Не ясно почему ты веришь, что ханты это торт.

CAM написал:

#1263706
Не следует забывать и об Ультре - если бы не смогли  союзнички читать немецкие радиограммы, хрен бы они достигли таких успехов в войне на море.

Да.

РыбаКит написал:

#1263761
Как я понимаю большую роль играла система пеленгации налаженная союзниками, что позволяло обводить конвои мимо районов активности ПЛ.

И это тоже.

CAM написал:

#1263383
Я так понял, что ты считаешь, что "устойчивый" корабль с универсалками валит вражеские самолеты пачками?

Боже упаси! Он их хоть пугает.И стоит гораздо дешевле Ханта, более устойчив и универсален.

CAM написал:

#1263383
Веришь в 26 "сбитых" "Саут Дакотой" при Санта-Крусе японских самолетов?

Мне столько не выпить. Американская реклама это.

CAM написал:

#1263367
При волнении в четыре балла линкоры в крейсера, а крейсера в линкоры не попадали (2-й Сирт).

Ставбилизация СУО на хантах была? Я как понял из ссылки Рыбакита, нет.

CAM написал:

#1263367
И снова не понял. "Хорошие" это как? В бою корабля против самолета атакующий ВСЕГДА самолет, а корабль - ВСЕГДА цель.

Хорошие до первой атаки самолётов.

CAM написал:

#1263367
Йесссс! А кто-то выше хаял 102-мм спарки как "слабые" для эсминцев!

Хаял не я, ибо приводил мнение англичан. Сам я мнение не высказывал, но могу: скорее всего попытки создания универсального ГК опережали своё время, уж трудно с ноля сделать качественный скачёк. Может быть следовало сосредоточится на 76 мм зенитках.

РыбаКит написал:

#1264073
Просто вы сами не понимаете как эту информацию применять на практике.

Мне одно интересно,с каких пор потребная скорость лимитирована сверху средней скоростью конвоя без оценки скорости необходимой для противодействия противнику?Эдак получается в ВМВ нам достаточно И-16,потому как максимальная скорость у земли на 50км/ч больше Ил-2 позволяет прикрыть их строй с направления атаки.
Они реально не понимают,что озвученные Юу цифры- нижний предел,а верхний регламентирован балансом между скоростью/автономностью  и деньгами.Выходить то на обнаруженную ПЛ в атаку на 45 уз Фантаска сильно лучше,чем на 16 уз Флауэра,вопрос сколько Фантасков ты сможешь и какова будет дальность 45уз корабля

Отредактированно krysa (29.03.2018 12:32:49)

krysa написал:

#1264086
озвученные Юу цифры- нижний предел,а верхний регламентирован балансом между скоростью/автономностью  и деньгами

Так "деньги" в тотальной войне и придавливают верхний предел к нижнему А "ханты" - "дототальные". Вот и получается, что они хороши (?) - но при том не будут производиться, когда придёт чёрный песец, военно-морской зверь.

РыбаКит написал:

#1264073
Я тебя огорчу два раза, скоростные конвои это от 12 до 15у. Считай сам как ты справишся с реально 19у шлюпом/фрегатом.

Значит 12-15 * 1,4= 16,8- 21 уз.

РыбаКит написал:

#1264073
. Просто вы сами не понимаете как эту информацию применять на практике.

Ты похоже не в курсе, какими критериями в выборе скорости эскортных/ сторожевых/ противолодочных кораблей руководствовались специалисты в ПМВ и позже.

РыбаКит написал:

#1264073
Как пример твои крики о избыточной скорости хантов когда по твоим же словам диапазон лежит от 23 до 30у потребной скорости для проводки скоростного конвоя.

А тут извините надо делать эсминцы, которые не заменишь.

РыбаКит написал:

#1264073
Согласись 25у минимум на который соглашалось адмиралтейство как то логичен?

Натянули они этот параметр.

РыбаКит написал:

#1264073
Закрыли потребность, и вовсе не собирались ни дорогие эсминцы увязывать конвойной, службой в рискованной зоне, ни прибрежные ханты в океан совать.

Закрыли потребность дорого и не рационально.

РыбаКит написал:

#1264073
Это в первую очередь, потому как в отличии от ультры это четко давало положение лодок в океане.

Не спорю, есть такое мнение.

РыбаКит написал:

#1264073
Назови тип этого корабля.

"Ривер" с усиленным артвооружением.

РыбаКит написал:

#1264073
Ты как всегда нихрена не понял.

The FKC received vertical reference information from a Gyro Level Corrector and aircraft altitude, range, direction, and speed input information from the Rangefinder-Director, and output to the guns the elevation and deflection data needed to hit the target, along with the correct fuze timing information, so that the shells fired would explode in the vicinity of the target aircraft

"корректора уровня гироскопа"- как это понимать: ФКЦ был связан с гироскопическим прибором или ФКЦ был стабилизированным? У меня плохо с английским. Честно и мне стыдно.

krysa написал:

#1264086
Мне одно интересно,с каких пор потребная скорость лимитирована сверху средней скоростью конвоя без оценки скорости необходимой для противодействия противнику?

А вот пусть ув. Рыбакит и объяснит, в зависимости от чего подбиралась скорость.

РыбаКит написал:

#1264088
Прфессионалов учить будешь?! Вода кипит при девяноста градусах, шо не понятно?!

Ты- гений и во всём лучше меня.

krysa написал:

#1264086
Они реально не понимают,что озвученные Юу цифры- нижний предел,а верхний регламентирован балансом между скоростью/автономностью  и деньгами.

Почитайте;

Заинька написал:

#1264092
Так "деньги" в тотальной войне и придавливают верхний предел к нижнему А "ханты" - "дототальные". Вот и получается, что они хороши (?) - но при том не будут производиться, когда придёт чёрный песец, военно-морской зверь.

krysa написал:

#1264086
Выходить то на обнаруженную ПЛ в атаку на 45 уз Фантаска сильно лучше,чем на 16 уз Флауэра,вопрос сколько Фантасков ты сможешь и какова будет дальность 45уз корабля

Не лучше конечно, если лодка в подводном положении. Потому в этом варианте на 16 уз Флауэра значительно лучше, ибо на 45 узлах АСДИК глохнет совсем.

"В теории все казалось про­стой задачей: обнаружить погру­женную субмарину, навести на лодку один из противолодочных кораблей и уничтожить ее. На практике, тем не менее, это было совсем не просто. Сложности воз­никали по многим причинам. Во-первых, дальность действия "асдика" была ограниченной — макси­мум около 1800 метров. Во-вто­рых, скорость эскортного корабля не могла быть большой, поскольку чем больше скорость, тем боль­ший шум происходил при обтека­нии водой антенны "асдика". Уже при средней скорости шум воды начинал подавлять эхо." (с)http://wunderwafe.ru/WeaponBook/GB_DD_3/04.htm

РыбаКит написал:

#1264094
Они тотальные. После Мюнхена в Британии четко осознавали что счет времени пошел на дни.
Ну и вообще то это самый дешевый и быстрый способ получить хоть какой то эсминец.

Хоть какой- то да, выбрали не дешёвый а быстроту за счёт малых размеров и урезания характеристик сделали. Лучше бы освоили сварные корпуса, но

РыбаКит написал:

#1264094
Англичане-идиоты (с)

han-solo написал:

#1264156
Не лучше конечно, если лодка в подводном положении

Лучше-лучше. Высокая скорость позволяет обнаружившему лодку быстро получить подкрепление, потом её хоть на полутора узлах выслеживай и выбомбливай, а потом за час, а не за три догнать конвой. И это бигмак. Но не для условий толстого песца, тогда можно (нужно) строить пепелацы со скоростью даже ниже нижнего предела и артвооружением, не позволяющим уничтожить всплывшую субмарину=). ИМХО. (заодно и ув. Бобру таким образом отвечаю)

Заинька написал:

#1264168
тогда можно (нужно) строить пепелацы со скоростью даже ниже нижнего предела и артвооружением, не позволяющим уничтожить всплывшую

Заинька, а тут как с Пантерой, вроде и пепелац огромный и сложный, но производился быстрее и проще чем тройка. Бо спроектирован под массовку. То же и с Хантом, вместо него произвели бы просто ровно столько же 18узловых лебедей. И ули толку то?

Заинька написал:

#1264176
Но есть ещё разные мардеры с хетцерами, которые азохнвей, но дешевле котиков и могут производиться не в ущерб выпуску усатых-полосатых

Дык Риверы и Флауэры никто не отменял, повторюсь. Но подозреваю Ярроу Ривер клепал бы чуть дольше Ханта... А рабочие бы дружно спились бы от унижения...

РыбаКит написал:

#1264178
подозреваю Ярроу Ривер клепал бы чуть дольше Ханта

Подозреваю, при должном снабжении материалами, он бы и "племена" клепал совсем чуть-чуть дольше "хантов"?

Заинька написал:

#1264168
Лучше-лучше. Высокая скорость позволяет обнаружившему лодку быстро получить подкрепление, потом её хоть на полутора узлах выслеживай и выбомбливай, а потом за час, а не за три догнать конвой.

Мы обсудим этот момент. Только основная задача эскортного корабля не потопление подлодки, как многие думают, а сохранение конвоируемых судов. Если отгоняя удалось утопить- хорошо (не часто выходило), отогнал- превосходно, а если бросил конвой и погнался за лодкой, то это прекрасно: другие подводники пустят кровь. Пример изложен здесь:

РыбаКит написал:

#1264088
Прфессионалов учить будешь?!

В очередной раз (уже привык): извините за то, что меня учили и я получил военное- морское образование, а так же и за кораблестроительное тоже простите.

Заинька написал:

#1264218
Лодку нельзя отгнать, у неё ход для этого никакой.

Если загнал под воду и заставил маневрировать- сорвал атаку и отогнал.

Заинька написал:

#1264218
Можно её отвлекать бомбёжками, давая конвою время отойти. И чем дольше бомбим, тем меньше вероятность, что лодка вторично не найдёт конвой.

Да, ей потом очень сложно конвой догнать. Но и долго висеть над ней тоже не всегда получается, тут от наряда сил зависит. И бомбить он будет на малых ходах, чтоб работал АСДИК, а вот котлы все будут работать и жечь топливо.

Заинька написал:

#1264218
Кстати, покончив с охотой, эскорт должен догнать конвой. Если ему для этого нужно пару часов, это одно, если полдня - потребность в эскортах возрастает.

Возрастает. Под такую задачу эсминец оптимален, потому дальнее охранение самое то. Но имеем например 10 узловый конвой, допустим фрегат загнал подлодку под воду на  час. Конвой он нагонит 18 узловым ходом чуть больше чем за 2 часа.