Жаль к обсуждению не подключились наши подводники и противолодочники.

РыбаКит написал:

#1264491
Ебать!!!! Научи британцев строить єсминці. Ебануться!!!!

Аргументы конечно сильные. Жаль не дошла фамилия советского флотоводца изрёкшего мудрость:

krysa написал:

#1264575
А вы не пробовали почитать хоть что нибудь о той войне,профессионал?

Читал и на занятиях изучал, но Вы, товарищ историк, во всём разбираетесь лучше меня.
Теперь коллеги рассмотрим ход обсуждения: я не говорил о способе обнаружения ПЛ в надводном положении, дабы не отвлекаться на второстепенные моменты и вдруг:

РыбаКит написал:

#1264490
Там основное обнаружение- радиолокационный контакт!!!

krysa написал:

#1264575
Например что обнаруживали в большинстве случаев визуально,перископ или лодку,а УЖЕ загнав под воду начинали искать асдиком,после чего ее уничтожали?

РыбаКит написал:

#1264622
Как раз всю ВМВ, а до РЛС главным был визуальный контакт с броском в район предполагаемого контакта.

Сами перескочили на способы обнаружения и начали меня упрекать. Молодцы! Тут речь о другом:

krysa написал:

#1264575
А вот на эту атаку нужна как раз скорость.

РыбаКит написал:

#1264490
Потом бросок на трех четвертях, потом визуальное обнаружение, бросок на максимале, лодка погружается и вот тогда начинают ее искать АСДИКом и гидроакустикой. Все. Остальное- случайность.

У советского ВМФ так и было, броски лихие и почти нулевой результат. Ну удавалось подлодку загнать под воду, а напугать нет.

РыбаКит написал:

#1264622
Конкретное время 1938-1945, если бы вы прочитали, то обнаружили бы, что ни асдик, ни хваленная британская акустика дальше километра-полтора нихрена не слышали/видели вот и все.

Дальность в зависимости от условий в активном режиме 5- 12 кбт, но тем не менее и результативность выше и главное подводники старались уйти подальше/ поглубже или лечь на дно. Кораблю ПЛО скорость хорошая не помеха, но можно разогнавшись и проскочить, поэтому пользоваться этим надо было грамотно. Фрегат конечно достигал точку погружения позже, но допустим уже на подходе с 16 уз ходом начинал поиск Асдиком(на большей скорости ГЛС глох) и легко этот ход держал, потребляя мало топлива. Эсминцу такую скорость держать в экономичном режиме сложнее, а запас топлива на борту не безграничен.

han-solo написал:

#1264650
Теперь коллеги рассмотрим ход обсуждения: я не говорил о способе обнаружения ПЛ в надводном положении, дабы не отвлекаться на второстепенные моменты и вдруг:

Т.е. от вас ускользает причина по которой Вам это написали?

han-solo написал:

#1264650
Дальность в зависимости от условий в активном режиме 5- 12 кбт, но тем не менее и результативность выше и главное подводники старались уйти подальше/ поглубже или лечь на дно.

Вот что б ПЛ не успела уйти из точки обнаружения за радиус Асдика -и желательна высокая скорость.

От детекторов избавились изменив длину волны. детекторы еене замечали.

Не избавились, а временно увеличили эффективность поисковых действий за счет новации  с частатами

krysa написал:

#1264663
Вот что б ПЛ не успела уйти из точки обнаружения за радиус Асдика -и желательна высокая скорость.

Если бы всё было так просто. Немецкая "семёрка" 12 кабельтовых проходит за 12 минут, эсминец 30 уз проходит за это время 60 кбт. На этом расстоянии если заметил лодку в позиционном положении прямо по курсу- может и успеет, если к этому времени у него такая скорость была ( ходить постоянно на такой скорости- быстро кончится топливо), а так потеряет минуты набирая скорость. Если заметил на траверзе, то времени понадобится значительно больше.

Заинька написал:

#1264661
А потом с пламенем из трубы догонял 15узловой конвой?

Бывало и не раз.
О соотношении скоростей ПЛ и корабля ПЛО: емнип в середине ПМВ стали создавать противолодочные корабли , пришли к выводу, что скорость противолодочного корабля должна быть не менее 1,3 скорости ПЛ в подводном положении. Это позволяло более- менее выполнять задачу, а так как скорость лодок под водой не превышала 9-10 узлов, то минимальная составляла 11,7-13 уз. Были конечно корабли с такой скоростью, но естественно хотели, чтобы ПЛ не могла уйти от корабля в надводном положении, для этого требовалось чтобы он развивал скорость, как и его цель. Большинство лодок не разгонялись больше 16-17 уз, потому и было очень не мало кораблей ПЛО с такой скоростью. Для охотников, специализированных, хотели обеспечить превосходство в ходе в 2-3 уз, появились 19- 20 уз корабли, конечно более быстроходные эсминцы применялись, но построить их сколько нужно, не позволяла экономика.
  В межвоенный период подводная скорость не вышла за прежний предел, надводная у ряда лодок выросла до 18- 20 узлов, что и потребовало увеличение скорости до этого предела у противолодочных кораблей, хотя активно применялись и более тихоходные и быстроходные корабли. При создании лодок  XXI серии немцы учли, что большое количество кораблей пло имеют ход менее 17 узлов, а большинство имеют ход не более 20 узлов. Выбранная подводная скорость в 17 узлов позволяла уходить от менее скоростных кораблей , а 20 узловые  не имели 1,3 кратного запаса скорости и теряли эффективность.

читать принципиально не будете?

а нафига?!

han-solo написал:

#1264650
Жаль к обсуждению не подключились наши подводники и противолодочники.

Костя, а зачем? Ветка об эскортных миноносцах. Хочешь показать, насколько они хуже других как противолодочники - найди примеры (описаний валом). По тактике противолодочной борьбы литературы тоже предостаточно, мемуары тоже есть - изобретать ничего не надо.

РыбаКит написал:

#1264821
Огромное спасибо за ссылку кстати. А еще подобное есть?

Пожалуйста.
Конечно есть. Вот только я специализируюсь на надводных кораблях и катерах.
А вообще упоминаний о перехватах лодок навалом. Мне лично интересна проблема защиты/атаки конвоя в комплексе надводные силы/подводные лодки/авиация.
Есть информация у Смита в "Пьедестале" http://alexgbolnych.narod.ru/smith_pedestal/?oprd=1 . К примеру такое

Есть у того же Смита в "Победа  Арктике" http://militera.lib.ru/h/smith_p3/index.html
Есть Т.Роско "В схватке с вольчьими стаями" https://www.litmir.me/br/?b=177082

Есть еще статья Владимира Нагирняка "Счастливый Охотник"  https://olt-z-s.livejournal.com/tag/%D0%AD%D0%9C история о том, какой опасный противник лодка с акустическими торпедами.

Это так, из того, что есть закладки под рукой.

Отредактированно CAM (31.03.2018 16:17:29)

han-solo написал:

#1264778
Если бы всё было так просто. Немецкая "семёрка" 12 кабельтовых проходит за 12 минут, эсминец 30 уз проходит за это время 60 кбт. На этом расстоянии если заметил лодку в позиционном положении прямо по курсу- может и успеет, если к этому времени у него такая скорость была ( ходить постоянно на такой скорости- быстро кончится топливо), а так потеряет минуты набирая скорость. Если заметил на траверзе, то времени понадобится значительно больше.

Я не знаю,сможет ли кто заметить перископ на 6 милях,но вот по вашим же выкладкам 20 уз фрегат успевает в лучшем случае на дальность 3-4 мили.

В 23.07 «Дункан» перехватил передачу, указывающую, что подводная лодка находится совсем недалеко от конвоя, и пеленг составлял всего 5 градусов от линии курса. Он сразу предупредил эскортные корабли и, подождав полчаса, сбросил глубинные бомбы, так как лодка должна была теперь находиться вплотную к нему. Через 5 минут после взрывов бомб, асдик «Дункана» обнаружил лодку на расстоянии 1100 ярдов. Греттон пошел на нее, но контакт пропал. Эсминец все-таки сбросил еще одну серию бомб. Судя по всему, эта тактика оказалась успешной, так как подводная лодка в атаку не вышла.
Почти сразу после этого была поймана передача лодки, находившейся на левом траверзе. Передав информацию на «Санфлауэр», Греттон приказал корвету сбросить глубинные бомбы. И опять после этого никто не попытался атаковать конвой.

РыбаКит написал:

#1264884
твое сообщение о возможности постройки эсминцев за 15 месяцев.

Это, наверное, по аналогии с "Флетчерами".

CAM написал:

#1264931
Это, наверное, по аналогии с "Флетчерами".

При всем уважении к бритам, но это таки не США с "нордической яростью и натиском".

han-solo написал:

#1264971
Эх. Ты думаешь нас по этому чтиву учили? Ошибаешься.

Я думаю что тебя или не учили или ты не учился. А изображать из себя носителя сокровенного знания, смотриться смешно особенно когда ты начинаешь писать бред выдавая за сокровенные знания.

han-solo написал:

#1264971
Cobra написал:

#1264843
не по моему вы не понимаете что главная задача Эскорта вовсе не потопление ПЛ это раз и второе чем эскортов больше тем лучшг а скорость необходима  прежде всего именно для ближнего эскорта но вовсе не для непосредствееного охранения.
Не трать время.

А вот это особенно по хамски с учетом, что с самого начала было сказано, что главная задача загнать под воду.
Короче, господа профессионалы, вы конечно можете закатив гордо губу и поднявши голову удалиться но пока вы проявляете себя некомпетентными, высокомерными хамами.
С обосратушками поздравляю.