han-solo написал:

#1265436
так там или нормальное водоизмещение, или чуть меньше.

Если оно обеспечивало, по замерам контрактную дальность- да.
А главное ты упустил

РыбаКит написал:

#1265376
Если заказчик был доволен

han-solo написал:

#1265436
Это не так.

Это именно так.
Потому что скользнув взглядом по по цифрам написал ответ пропустив фразу про позиционное положение.
Так что вы натянули сову,но по другому поводу.
Я имел ввиду классическую дневную атаку ПЛ на охраняемые силы и ваше"не успеет на 6 миль" выглядело чистым натягом по причине излишней дистанции.
Хотя Рыбакит привел несколько примеров-похоже так оно и есть,там дистанции как на подбор меньше

РыбаКит написал:

#1264876
Атакуя из надводного положения, лодки оставались невидимыми для асдика, и до тех пор, пока все британские эскортные корабли не получили радар, немцы имели заметное преимущество. В апреле 1943 года Дениц понял, что теперь эскортные корабли имеют радар, однако он оснастил свои лодки приемниками радиолокационного излучения, которые подсказывали подводникам, есть ли рядом противник. Но Дениц не подозревал, что в апреле 1943 года наши корабли получили радар нового типа, который работал на волнах длиной 10 см. Немецкие приемники излучения его работу обнаружить не могли. Поэтому теперь некоторое преимущество оказалось на стороне группы В-7.
Тактика группы В-7 была простой — немедленно загонять под воду любую лодку, обнаруженную поблизости, и удерживать ее там как можно дольше. После того как лодка погрузится, в ход шли глубинные бомбы

Незадолго до 20.00 радар «Санфлауэра» обнаружил какую-то цель на расстоянии 3800 ярдов. Корвет сразу повернул в эту сторону. Сначала дистанция сокращалась, потом начала опять увеличиваться, и лишь через 10 минут «Санфлауэр» снова стал догонять своего противника.
Когда корвет вышел в точку, где засек радаром лодку, она пропала. Но уже через пару минут асдик обнаружил ее под водой. Хотя оператор сомневался, лодка это или косяк рыбы, Пломер решил сбросить 2 глубинные бомбы, надеясь отпугнуть лодку, если это действительно она

.

В 22.45 «Дункан» установил радиолокационный контакт на расстоянии 3500 ярдов и сразу ринулся в атаку. Эсминцу удалось получить не очень надежный гидролокационный контакт на дистанции 1500 ярдов, который показывал, что лодка погрузилась. Это хотя бы подтвердило достоверность радиолокационного контакта. Но на дистанции 1100 ярдов лодка была потеряна. Греттон приказал сбросить одну глубинную бомбу, после чего повернул назад на свое место.
Но как только он сделал это, был получен новый радиолокационный контакт. Эсминец повернул и тут же увидел кильватерную струю подводной лодки. Когда до нее осталось 1100 ярдов, лодка погрузилась. Из-за вихрей в кильватерной струе асдик сумел засечь лодку лишь когда до нее осталось 500 ярдов. Эсминец сбросил серию из 10 глубинных бомб и повернул назад.
Хотя восстановить гидролокационный контакт с атакованной лодкой не удалось, был получен новый радиолокационный контакт. Поняв, что это может оказаться еще одна подводная лодка, Греттон приказал увеличить скорость и пошел на нее. Этот курс вел против ветра и волн, поэтому брызги летели выше мачты, но с «Дункана» все-таки ясно увидели лодку. Она погрузилась, когда до нее оставалось 3000 ярдов. Греттон снова сбросил в месте погружения лодки одну глубинную бомбу.
Он уже собирался вернуться к конвою, как был получен новый радиолокационный контакт, теперь на расстоянии 4000 ярдов. Греттон повернул «Дункан» на новый курс и полным ходом бросился на лодку. Она догоняла конвой, имея скорость около 12 узлов. Однако, когда дистанция сократилась до 1500 ярдов, немцы погрузились, поэтому «Дункан» уменьшил скорость до 15 узлов. Через пару минут эсминец прошел через масляное пятно диаметром около 50 ярдов. Оно указывало, что лодка ранее была повреждена, но «Дунканом» или «Санфлауэром» — непонятно. Был получен четкий гидролокационный контакт, и Греттон приказал сбросить серию из 10 глубинных бомб. Как только бомбометы выплюнули смертоносный груз в воздух, наблюдатели ясно увидели кильватерную струю лодки по левому крамболу.
Когда «Дункан» повернул, эхо переместилось за корму, поэтому Греттон развернул эсминец, намереваясь использовать хеджехог. Но каждый раз, когда он пытался атаковать, на дистанции 800 ярдов контакт пропадал, поэтому от намерения дать залп из хеджехога пришлось отказаться. Однако Греттон все-таки сбросил 2 глубинные бомбы и полным ходом пошел на свое место в строю

.

Что не вчитался внимательно уж извините.
Но вдумчиво читать ваши мысли особого желания нет.Так не проверишь,а оказывается опять источник "палец -потолок"

Отредактированно krysa (02.04.2018 15:28:15)

han-solo написал:

#1265454
значит можно предположить

Нельзя. Надо знать.

han-solo написал:

#1265490
Тоесть ни какие не 29 узлов

Костявообще то у них по паспорту 27у.

han-solo написал:

#1265490
Но вдруг:

Ты таки начал что то читать!
Только вот завернуло тебя изрядно.
Во первых тебе давным давно было сказано, что  адмиралтейство хотело минимум 25у для такого эскортника. Именно поэтому Торникрофту дали от ворот поворот когда он предложил свои ханты построить с 15000л.с и скоростью в 23у. И переделали проект на стандартные 19000л.с.

han-solo написал:

#1265490
Тоесть не стали развивать Ханты 1,2,3. Как же так?

Основные характеристики (2-я серия)
Водоизмещение     1050 т стандартное
1580 т полное
Длина     85,0 м
Ширина     9,6 м
Осадка     3,78 м
Двигатели     2 ТЗА, 2 ПК
Мощность     19 000 л. с. (14,2 МВт)
Скорость хода     27 узлов (50 км/ч)
Дальность плавания     2100 морских миль на ходу 20 узлов
Запас мазута 277 т
Экипаж     168 человек[2]
Вооружение
Артиллерия     3 × 2 —102-мм/45
Зенитная артиллерия     1 × 4 — 40-мм/40 Mk.VII,
2 × 1 — 20-мм «Эрликон»
Противолодочное вооружение     3 бомбосбрасывателя
2 бомбомёта, 40 глубинных бомб


General characteristics Type III
Displacement:   
1,050 long tons (1,070 t) standard
1,435 long tons (1,458 t) full load
Length:    85.3 m (279 ft 10 in) o/a
Beam:    10.16 m (33 ft 4 in)
Draught:    3.51 m (11 ft 6 in)
Propulsion:   
2 Admiralty 3-drum boilers
2 shaft Parsons geared turbines, 19,000 shp (14,000 kW)
Speed:   
27 knots (31 mph; 50 km/h)
25.5 kn (29.3 mph; 47.2 km/h) full
Range:    2,350 nmi (4,350 km) at 20 kn (37 km/h)
Complement:    168
Armament:   
4 × QF 4 in Mark XVI guns on twin mounts Mk. XIX
4 × QF 2 pdr Mk. VIII on quad mount MK.VII
2 × 20 mm Oerlikons on single mounts P Mk. III
2 × 21 in (533 mm) torpedo tubes
110 depth charges, 4 throwers, 3 racks
Notes:    cost £352,000


Основные характеристики (4-я серия)
Водоизмещение     1170 т стандартное
1700 т полное
Длина     90,2 м
Ширина     10,2 м
Осадка     3,51 м
Двигатели     2 ТЗА, 2 ПК
Мощность     19 000 л. с. (14,2 МВт)
Скорость хода     26 узлов (48 км/ч)
Дальность плавания     2350 морских миль на ходу 20 узлов
Запас мазута 286 т
Экипаж     170 человек
Вооружение
Артиллерия     3 × 2 —102-мм/45
Зенитная артиллерия     1 × 4 — 40-мм/40 Mk.VII,
2 × 1 — 20-мм «Эрликон»
Противолодочное вооружение     4 бомбосбрасывателя
4 бомбомёта, 50 глубинных бомб
Минно-торпедное вооружение     1 × 3 — 533-мм ТА

Отличия выделил. И кстати там есть и скорость в полном грузу.
Тип1 Speed:   
27.5 knots (31.6 mph; 50.9 km/h)
26 kn (29.9 mph; 48.2 km/h) full
Тип2  Speed:   
27 knots (31 mph; 50 km/h)
25.5 kn (29.3 mph; 47.2 km/h) full
Тип3 19,000 shp (14,000 kW)
Speed:   
27 knots (31 mph; 50 km/h)
25.5 kn (29.3 mph; 47.2 km/h) full
Тип4
Speed:   
26 knots (30 mph; 48 km/h)
25.5 kn (29.3 mph; 47.2 km/h) full
Так что просто торникрофт вместил все планировавшееся вооружение увеличив остойчивость за счет большей ящичности. Типично развитие, например так из Эктива сделали Аурору.

Inctructor написал:

#1265529
У собачих выгулов хорошей мореходностью

Ссылку плиз

han-solo написал:

#1265490
Теперь поговорим о мореходности, которая была просто прекрасной!

РыбаКит написал:

#1265502
с мореходностью все было отлично

Чтобы разобраться в том, какие корабли можно считать мореходными, достаточно посмотреть состав эскорта Полярных конвоев - Северный Ледовитый в этом плане лучший экзаменатор. "Ханты" регулярно привлекались в состав эскорта этих конвоев и ни разу не лажанулись.

Чуть получше качество

han-solo написал:

#1265490
Мореходность.
Корабли отличались прекрасными мореходными качествами, выделяясь даже на на фоне высоких стандартов британского флота.

Костя, у тогдашних британских эсминцев отношение длинны к ширине было больше десяти, в то время, как у Хантов - около девяти. Как мне кажется, это благополучно  сказывалось на мореходности.

han-solo написал:

#1265626
Источник у меня в бумаге;"Развитие зарубежных подводных лодок и их тактики." Л. П. Хийянен. Военное издательство, 1988. Страница №66, перед концом предпоследнего абзаца. Ну методы сбора мне не известны, не я автор.

Читал я её. Была и у меня на полке. Только, вот, автор предлагает ему на слово верить. А верить ему в данном случае нет оснований. Даже по атакам ПЛ много неясностей, а тут обнаружения по акустике подсчитаны, да ещё с результатами.

РыбаКит написал:

#1265494
Костявообще то у них по паспорту 27у.

Почему про первую серию пишут 29 узлов? Например;"Все флоты второй мировой" Яуза. Эксмо. 2012 г.

РыбаКит написал:

#1265498
Ты таки начал что то читать!

Я всегда читаю.

РыбаКит написал:

#1265498
Во первых тебе давным давно было сказано, что  адмиралтейство хотело минимум 25у для такого эскортника. Именно поэтому Торникрофту дали от ворот поворот когда он предложил свои ханты построить с 15000л.с и скоростью в 23у. И переделали проект на стандартные 19000л.с.

Андрей, я это помню, ты мне это растолковывал.

РыбаКит написал:

#1265512
Отличия выделил. И кстати там есть и скорость в полном грузу.
Тип1 Speed:   

Тут ещё вопрос, какое водоизмещение считали полным хитрые английские рыжие морды. В упомянутой мной книге указаны чуть другие цифры, я их выложу, так там указано стандартное/ полное, и приписка, какое полное водоизмещение было потом, во время службы. Цифры:
Основные характеристики (1-я серия)
Водоизмещение     1000 т стандартное/ 1340 т полное. Полное на службе 1420-1450 т.

Основные характеристики (2-я серия)
Водоизмещение     1050 т стандартное/ 1490 т полное. Полное на службе 1580-1625 т.

Основные характеристики (3-я серия)
Водоизмещение     1050 т стандартное/ 1490 т полное. Полное на службе 1545-1590 т.

Основные характеристики (4-я серия)
Водоизмещение     1170 т стандартное/ 1590 т полное. Полное на службе нет данных.
Как видишь расхождение большое и на деле скорость ещё меньше была.

Inctructor написал:

#1265611
Чуть получше качество

Большое спасибо, это уже кое- что проясняет. Четвёртый столбец говорит о Хант-1 после укладки балласта и снятия третьей спарки. Выходит хитрые островитяне разогнали корабль до 30,5 узлов при стандартном водоизмещении, а мы ещё ругаем итальянцев и французов! А 26,75 уз они дали при полном водоизмещении, понятно что при перегрузе и реальном водоизмещении такая скорость в реальной службе не светила.

РыбаКит написал:

#1265502
Нет с мореходностью все было отлично.

Давай будем думать.

CAM написал:

#1265580
Чтобы разобраться в том, какие корабли можно считать мореходными, достаточно посмотреть состав эскорта Полярных конвоев - Северный Ледовитый в этом плане лучший экзаменатор. "Ханты" регулярно привлекались в состав эскорта этих конвоев и ни разу не лажанулись.

Сергей, ну это конечно хороший маркер, но не 100% показатель, ибо разные корабли в военное время там ходили, возьми наши "семёрки". То что не ложанулись, говорит что корабли прочные были и по крайней мере не отставали от остальных кораблей. Как этого достигли на таком малом корабле пока не ясно, возможно и не всё было чудесно, англичане ребята скрытные. Глядя на Ханты возникает вопрос, а как они всходили на волну? Одни пишут великолепно, другие говорят что прорезали, но все утверждают, что сильно забрызгивало носовую установку и рубку. Оружие разнесено по оконечностям+ пост СУО, подозреваю что килевая качка у них не слабая была.

Inctructor написал:

#1265529
Это заимствовано из Р. Ф. Темиргалеева: Эскадренные миноносцы типа «J»,«K» и «N» - это про Джервисы.

Отлично, хоть найден источник легенды, которая потом тиражировалась.

Inctructor написал:

#1265529
У собачих выгулов хорошей мореходностью отличалась четвёртая серия - оба два.

Вот и у меня такое подозрение.

РыбаКит написал:

#1265659
Где здесь о плохой мореходности первых трех серий Хантов?

"На скорости в умеренную погоду плавные обводы очень резко переворачивала носовую волну вместо обычной большой стреловидности,которая делала значительные брызги." (с) ТЯ понял так: на первых трёх серий обводы носовой оконечности были острые и наблюдалось сильное забызгивание оконечности.

Андрей Рожков написал:

#1265641
Костя, у тогдашних британских эсминцев отношение длинны к ширине было больше десяти, в то время, как у Хантов - около девяти. Как мне кажется, это благополучно  сказывалось на мореходности.

Ну зависимость есть конечно, но ещё и важно, какой длины волна.

Inctructor написал:

#1265738
То что последняя серия отличалась хорошей мореходность - это значит, то что первые три серии ни чем особо не отличались от других современных британских эсминцев.  В предвоенном поколении обычно выделяют хорошую мореходность племён. То что у хантов была мореходность лучше чем у переделок из эсминцев первой мировой в этом ни чего удивительного. Теперь вы ищите, то что у хантов мореходность была лучше чем у трайблов.
И на сколько у первых серий хантов мореходность лучше чем у Мацы.

Скорее всего так. Обдумаю.

Cyr написал:

#1265665
Читал я её. Была и у меня на полке. Только, вот, автор предлагает ему на слово верить. А верить ему в данном случае нет оснований. Даже по атакам ПЛ много неясностей, а тут обнаружения по акустике подсчитаны, да ещё с результатами.

Спорить не буду, у вас вполне обоснованное мнение. На занятиях нам давали информацию по статистике в нескольких операциях, но я не помню, а вот преподаватели давали цифры по послевоенным тренировкам, корабли с лендлизовской техникой и гоняли ПЛ. Так вот там кстати цифры были очень близкие, тем более информация была двусторонняя. Но понятно это тепличные условия.

Отредактированно han-solo (03.04.2018 17:00:00)

Inctructor написал:

#1265738
. Теперь вы ищите, то что у хантов мореходность была лучше чем у трайблов.

Дайте ссылочку плиз что я это ищу.

Inctructor написал:

#1265738
То что последняя серия отличалась хорошей мореходность -

Вы заявляете, что мореходность была хорошей только у двух последних хантов. На просьбу дать на это ссылку постите отрывок где написано: что увеличенный полубак это круто но он добавил удары в нос, брызги а также парусность из за которой коробка плохо управлялась при сильном ветре и малом ходе. Так же что качка была стремительной, но спасал высокий надводный борт.
Это конечно хорошо, но где основания для утверждений, что у первых трех серий хантов была плохая мореходность?