shhturman написал:

#1267370
Помнится, полубоеготовый современный английский корабль был послан на поиски немецкого корабля в паре с красой и гордостью британского флота - еле ушел, но не надолго... так так требуемой боеготовности не получил и спустя полгода отправился на дно морское...

Учитывая что краса и гордость НЕМЕЦКОГО флота схлопотала как раз от полуготового, и полуготовый, малость приведя себя в порядок изъявил желание продолжать бой (которое немцы почему-то принять не пожелали предпочитая удирать и молиться, чтобы "Принц Уэльский" их не догнал) и что гибель соединения Z едва ли связана с какими-либо проблемами подготовки... Что-то вы не то написали.

Cobra написал:

#1267387
Это вы про Су-35 или Су-34 млм Як-130 гутарите? Или там про Ярс и прочее?

Ну так естественно, Су-27М и Су-27ИБ советской разработки (задел имелся ввиду научный).

Cobra написал:

#1267387
Могу я услышать у кого не штучное производство тогда?

США и КНР, гейропейцев в расчет не берем.

Cobra написал:

#1267387
А иностранные комплектующие?

Насчет комплектующих даже говорить не хочется, по ЭРИ сколько уже бьются над программой импортозамещения, а результатов нет.

Cobra написал:

#1267387
Там без массовых расстрелков в главкомате и главном щтабе никак не обойтись.

Ну вот, я знал, что у нас с вами разногласий нет   И еще зачистки в правительстве, в оборонке, в силовых структурах, в ГИБДД, в таможне, в местных администрациях, и пр. и пр. и пр.

капитан написал:

#1267437
США и КНР,

Да ладн. Это вы не о том КНР семество движков которого WS-10 имеет ресурс в 250-300 часов. А для ихнего 5-го поколения покупают штатные движки от Су-35? И вообще покупают до сих пор много Ал-31.
А вообще конечно Это не так ибо -

В 2014 году российский авиационная промышленность установила сразу несколько рекордов. По данным Regnum, производство военных самолетов с учетом экспорта составило не менее 124 единиц.Таким образом Россия не только превзошла лучшие советские времена (в 1983-1990 годах в среднем строилось по 110 военных самолетов), но и вышла на первое место в мире: США за 2014 год произвели не более 100 самолетов для ВВС, использующий российские двигатели Китай - и того меньше.ВВС России получили в 2014 году 45 многофункциональных истребителей Су-35С и Су-30СМ, 18 фронтовых бомбардировщиков Су-34, 10 палубных истребителей МиГ-29К/КУБ, 20 учебно-боевых самолетов Як-130, четыре пассажирских Ан-148, два грузопассажирских Ан-140-100 и самолет наблюдения Ту-240ОН.

капитан написал:

#1267437
Ну так естественно, Су-27М и Су-27ИБ советской разработки (задел имелся ввиду научный).

Учитывая что у нас творилось в 90-е было как то не особо до авиации.... Потом пришлось нагонять. Американское 5 поколение родилось в намного более спокой обстановке и размеренном ритме.

Dilandu написал:

#1267444
И главной проблемой были технические сбои - неприспособленность HA-директоров к тропическому климату и дефектные боеприпасы.

Вы это серьезно. Для Линкора Британского флота предназначенного для операций во всех океанах - о работе директоров в тропиках не подумали? Чисто Имхо это нелепые пост-фактумные отмазки бритов угробивших по дурости ЛК на пустом месте, что не отменяет к тому же факта высочайшей подготовки  морской авиации Японии. Впрочем учитывая все обстоятельства и состав и количество торпед на подвеске у 22 ВФл при сосредоточенном ударе ушатывался миниум 1 линкор железобетонно

Cobra написал:

#1267466
Вы это серьезно. Для Линкора Британского флота предназначенного для операций во всех океанах - о работе директоров в тропиках не подумали?

Sigh. А то, что для эсминцев американского флота не удосужились перед войной проверить работоспособность торпед вас не смущает?

Да, не подумали. Британский флот в 1930-ых страдал от экономии средств ничуть не меньше американского (вообще-то даже больше). В случае с HACS же, система превосходно показала себя на Средиземном Море, и никто попросту не подумал, что ее не испытали на тропическую влажность.

Cobra написал:

#1267466
Чисто Имхо это нелепые пост-фактумные отмазки бритов угробивших по дурости ЛК на пустом месте, что не отменяет к тому же факта высочайшей подготовки  морской авиации Японии.

Какая там высочайшая подготовка, утопить два корабля, не имевших истребительного прикрытия. Японцам попросту повезло, что "Индомитейбл" сел на мель и не был включен в соединение Z. Будь на месте действия британские истребители - и не факт, что японцы даже НАШЛИ БЫ корабли. И уж точно не смогли бы атаковать столь успешно; истребители бы не позволили японским бомбардировщикам лениво циркулировать вокруг и ждать, пока рассеявшиеся по всему морю самолеты соберутся для атаки.

Cobra написал:

#1267147
пыжится таковой быть

Именно так, честно говоря ее ядерной державой уже можно не считать. Без  янки (сидит на каждой ПЛ амер и только он знает коды запуска) они свой "огрызок" в виде нескольких десятков "Трайденов" даже и использовать не могут. В все остальное ядерное оружие они уже того...
S.28  «Vanguard»        построен/спущен в 1993 г.
S.29  «Victorious»        построен/спущен в 1995 г.
S.30  «Vigilant»            построен/спущен в 1998 г.
S.31  «Vengeance»        построен/спущен в 1999 г.
Ракет куплено - на 3 лодки (48 шт.), переносят с одной на другую. Правда БГ у них свои да и ракеты «Трайдент-2» D-5 на «Вэнгард» несколько отличаются от установленных на американских лодках. Они почти на 50 см длиннее и могут нести восемь боевых блоков британской разработки мощностью по 150 кт каждый. В остальном же их тактико-технические характеристики аналогичны.
Великобритания анонсировала планы по модернизации ядерного флота еще в 2006 году. Атомные подводные лодки нового поколения, которые придут на смену субмаринам класса «Vanguard», будут нести не по 16, а по 12 ракет. Первые атомные субмарины такого типа должны войти в состав ВМС в 2024 году. Точное название класса пока неизвестно, но в печати нередко употребляется слово «Successor» («Преемник»). Над концепцией подлодок работают военные, а также ряд оборонных компаний, включая BAE «Systems Submarine Solutions», «Babcock Marine» и «Rolls-Royce».

Dilandu написал:

#1267502
Откуда вы это взяли, не подскажете?...

Вообще я читал такое еще и в ЗВО. А потом и на тактике слышал. Вероятность такого события очень велика, даже если предположить что это Деза. И в принципе это вполне в американских интересах, указать Мелкобритании ее место. Причины объяснить?

Называется сей кадр правда офицер связи.

Sergey написал:

#1267534
Это старая сказка.

Ну для вас все сказка, что вы идеологически не приемлите. Не новость. Смысл было речекряк издавать?

Sergey написал:

#1267534
Пусть англичане отвечают.
https://ukdefencejournal.org.uk/control … r-weapons/
https://ukdefencejournal.org.uk/lockhee … use-us-uk/

Вы верующий человек. Везет вам.

Dilandu написал:

#1267547
Не надо повторять всякие глупости

То есть все информационные набросы в данной ситуации вы воспринимаете как реальность? Сурово. Впрочем порадуйте ка меня примерами продажи МБР кому либо еще?

Юрген написал:

#1267557
Учите матчасть - это общеизвестный факт. Великобритания не стала запускать программу по разработке независимой системы доставки после отмены разработки ракеты Blue Streak в 1960 году. Мне даже в голову не пришло, что на эту тему возможна дискуссия. БРПЛ «Трайдент-2» фактически арендуются у США они хранятся и загружаются на лодки на американском арсенале в Кингз-Бей (штат Джорджия). Кроме того, американские специалисты осуществляют постоянный авторский и гарантийный надзор за эксплуатацией этих ракет, а также занимаются их техническим обслуживанием. Ибо Великобритания не имеет собственной ремонтной и испытательной базы БРПЛ, которые отправляются на техническое обслуживание в США. Боеголовки и комплектация головных частей ракет производятся в Великобритании. Непосредственное управление действиями ПЛАРБ на боевом патрулировании, в районах боевой подготовки и на переходах осуществляет командующий флотом ВМС Великобритании. Пусковые приказы (сигналы) и коды на разблокировку ядерного оружия передаются на ПЛАРБ с использованием национальной системы боевого управления и связи. Однако высшим органом управления ПЛАРБ является штаб обороны, который во взаимодействии с ОСК ВС США и органами управления НАТО организует боевое применение СЯС.

А теперь покажите мне, где в этом тексте:

Юрген написал:

#1267490
Без  янки (сидит на каждой ПЛ амер и только он знает коды запуска)

А?

Юрген написал:

#1267570
Мало того, так называемая помощь США в модернизации ядерного потенциала Великобритании является прямым нарушением американской стороной подписанного Договора о СНВ, который введен в силу 5 февраля 2011 года. Так, в соответствии с 13-й статьей Договора США и РФ не имеют права передавать третьей стороне стратегические наступательные вооружения

(страдальчески) Вы договора читать не пробовали?

Статья ХIII

В целях обеспечения жизнеспособности и эффективности настоящего Договора каждая из Сторон не принимает никаких международных обязательств и не предпринимает никаких международных акций, которые противоречили бы его положениям. Стороны не передают третьим сторонам стратегические наступательные вооружения, подпадающие под действие настоящего Договора. Стороны проводят консультации в рамках Двусторонней консультативной комиссии для разрешения любых неясных моментов, которые могут возникнуть в этом отношении. Настоящее положение не распространяется на какую бы то ни было существующую на момент подписания настоящего Договора практику сотрудничества, включая обязательства, в области стратегических наступательных вооружений между одной из Сторон и третьим государством.

http://kremlin.ru/supplement/512

Юрген, сегодня явно не ваш день...

Отредактированно Dilandu (08.04.2018 15:09:02)

Cobra написал:

#1267587
Тезис В. - Информацией что СЯС Англии полностью подконтрольны Вашингтону была получена СССР давно.

Sigh.

Cobra написал:

#1267587
либо полное засекречивание, что работает не очень, либо намеренное искажение, дезинформация и творение так называемых Фейков,

Я, право, удивляюсь, как вы умудряетесь создать противоречие в пределах одного абзаца... и даже не заметить, что противоречите сами себе. Откуда вы знаете, что эта информация -

Cobra написал:

#1267587
СЯС Англии полностью подконтрольны Вашингтону

- не

Cobra написал:

#1267587
намеренное искажение, дезинформация

?

Cobra написал:

#1267587
То есть по сути ВБ в отличии от Французов не способны самостоятельно организовать боевое приминение СЯС.

Учитывая что стратегические ядерные силы Британии были созданы как раз с целью обеспечить независимую от США систему сдерживания - способную защищать не только британскую территорию но и британские интересы в мире - все это выглядит по меньшей мере крайне натянуто.

Серьезно, если не высасывать сосредоточенно из пальца, то имеются следующие факты:

* Британские баллистические ракеты закупаются в США и обслуживаются в США.

* Британцы устанавливают на них собственные боевые блоки и системы преодоления.

* Командиры британских субмарин на патрулировании получают два запечатанных письма лично написанных премьер-министром, оговаривающих стратегию действий в случае потери центрального командования.

* Британский ядерный арсенал включен в общую ядерную стратегию НАТО.

Все остальное - это уже спекуляции.

Cobra написал:

#1267587
в отличии от Французов

Я вас удивлю, но французская ядерная стратегия тоже вписана в общую ядерную стратегию НАТО. Хотя есть и "национальный" сценарий применения. Ну так такой же есть и у Великобритании - британцы тоже неоднократно заявляли, что готовы применить ядерное оружие и без согласования с НАТО, в случае прямой угрозы.

Отредактированно Dilandu (08.04.2018 16:31:20)

Cobra написал:

#1267599
и в приобретении, хранении и обслуживании в штатах тех самых МБР?

А это как раз пример того, как прекрасные планы натолкнулись на суровую экономическую реальность. У Британии не было денег самой сделать ракеты. Все ресурсы они вбили в жидкостную БРСД, и когда оказалось, что шахтное базирование не столь уж и надежно, если речь идет о территории Британии - у них просто не было альтернатив.

Cobra написал:

#1267599
И это тоже спекуляции

Это как раз факты. А остальное - спекуляции.

Cobra написал:

#1267599
Вообще то лично я в курсе

Угумс, Юрген тоже был "в курсе" когда ссылался на 13-ю статью СНВ-3, не удосужившись дочитать ее до конца?...

Kozima написал:

#1267619
Историческое здание, которое протаранил сухогруз, было серьезно повреждено. Разрушена выходящая на воду стена второго и третьего этажа. Стоимость этого особняка, построенного в XVIII веке, оценивалась в 85 млн долларов. В последние годы его использовали для проведения свадеб, концертов и других мероприятий.

Мда... Обидно. Почтенное здание, а не уберегли.