Сидоренко Владимир написал:

#1267522
- переход на пристрелку дальности очередными залпами, по наблюдению знаков падений и;
- совместную стрельбу в масштабе боевого отряда по одной цели с централизованным управлением огнем.

Простите, а как то подтвердить это источниками можно?

Kronma написал:

#1267510
Более того - ЗПР запретил проводить соответствующие мероприятия, предложенные корабельными инженерами.
И здесь не только снятие с кораблей плавсредств, а уменьшение перегрузки от различных ненужных запасов, и удаление горючих материалов.

вот только не материалов, а оборудования, если я по русски понимаю правильно то что написано - деревянную отделку к примеру точно сняли на Орле, Сисое, Наварине, Нахимове, Олеге, Авроре, Донском (на сколько это на нем было возможно).
Какой то странный запрет получился, если он был в том виде в каком Вы его представляете.

Kronma написал:

#1267510
Вряд ли ей была интересна система выравнивания крена. 

ну... он много ей чего писал - о работе водолазов к примеру и т.п.  Я же не утверждаю что он бы это написал обязательно - просто смущает ограниченность источников.

РыбаКит написал:

#1267405
Супер. Если вас вырубят два спортсмена боксера международного класса, я так и скажу-не смог паршивец свой инструмент использовать. Да кстати, это будет на ринге, а вы после марафона.
Впрочем второе в принципе пофиг.

Можно лишь сказать, что таких не берут в космонавты. Вы никогда не смотрели сдачу на краповый берет в спецназе? претендент бежит дистанцию, потом спарринг-бой с тремя противниками по очереди. Выдержал - принят в ряды. Нет - досвидос. Значит Россия не в клубе чемпионов, вот и все.

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
Воистину права поговорка, что один дурак может задать столько вопросов, что и десять умных не ответят.

Не льстите себе. Действительно умные люди, нормально отвечали на мои вопросы.

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
На большинство ваших вопросов ответа у меня нет и более того - я их никогда и не искал. И по всей видимости и искать не буду, т.к. для ответа на ваш "Главный Вопрос" они совершенно не нужны и могут лишь запутать дело.

Не оправдывайтесь, нет ничего страшного в вашем незнании. Бывает. Проехали.

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
Ответ - бой есть сочетание огня и манёвра.

С ньюансами но покатит.

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
Так вот, русские моряки безоговорочно проиграли японским в обоих пунктах

Кэп?

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
Рожественский тупо и просто шёл во Владивосток предоставляя своему японскому коллеге - адмиралу Того - место и время выбора встречи с собой (чем тот в полной мере и воспользовался).

Ну тут конечно у вас сказывается слишком длительная работа только с японскими источниками и восприятие картины по их позиции. Место и время выбирал ЗПР. Он выбрал и пролив и время его прохода, а Того удачно подладился. Судя по линии дозоров план Того как раз был построен исходя из прохода 2ТОЭ самого узкого места ночью.
Инициатива в бою? Не спорю, но боюсь она была отдана в тот момент когда стало ясно что максимальный длительный ход Бородино 13у.
Так что пока что "более сильная эскадра против более слабой в наиболее выгодных условиях"

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
1.2. Русский флот не был обучен маневрированию отдельными отрядами по общему замыслу.

Это не так. Другое дело что реализовать это он не смог.
Впрочем и гуляние второго отряда японцев тоже как то на что то выдающееся не тянут, более похоже на метания с периодическим, "ой, а где вся туса?!" Но в принципе- прокатило.

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
1.3. В самый важный момент завязки артиллерийского боя грубая ошибка Рожественского в манёвре привела к слому строя русского флота.

Ну это право даже не смешно.

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
"Ослябя" - был поставлен под расстрел без хода (

Даже в вашей любимой сов секретной говорится несколько иное. Но таки да, русский второй отряд сорвал перестроение и потом втискиваясь изрядно нарушил организацию своего огня в весьма важный момент.

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
свидетельствует о полной адекватности адмирала Того, как флотоводца, способного незамедлительно реагировать на изменение тактической ситуации и на прекрасную обученность вверенного ему флота, который без малейших сомнений и сбоев исполнил новый замысел командующего).

Кэп? К чему эта минутка рекламы одного из величайших морских воителей?

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
решили две новых задачи:

Крайне интересный момент, особенно интересен в свете того, что была вообще то еще третья задача-централизованное управление огнем в пределах корабля, так как в ЖМ и ранее японцы предоставляли наводчику каждого орудия возможность выставить дальность и даже отклониться от времени залпа. К цусиме же перешли таки на управление огнем с мостика- наводчики тупо вводили данные с мостика, целились в соответствующее место противника и залп по команде. Большой шаг вперед. Где то на уровень русского флота.

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
- переход на пристрелку дальности очередными залпами,

Если это так, то почему японцы не трубят об этом? Ведь это революция в военно морском деле и другие флота придут к этому только на олл биг ганах.

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
- совместную стрельбу в масштабе боевого отряда по одной цели с централизованным управлением огнем.

Простите, а вы не могли бы это развернуть?  Как это было организовано, как передавались данные, особенно интересно кто и как назначал цели, так как судя по японским источникам даже в первые сорок минут трудно то и три корабля в первом отряде найти ведущих огонь по одной цели. А уж переносов...  И да, опять таки если вспомнить шантунг, то там, уж не помню кто, передней башней бил по России, батарей по Громобою, а кормовой по отставшему Рюрику. Дистанция до

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
- совместную стрельбу в масштабе боевого отряда по одной цели с централизованным управлением огнем.

Воистину астрономическая. Впрочем, если это так, то снимаю шляпу.

Сидоренко Владимир написал:

#1267522
. В результате к Цусимскому сражению японцы усовершенствовали старые и отработали ряд новых тактических приёмов

Простите, но крайне интересно, как осуществлялась навигация и выход на цель, а также сбор отрядов после атак? Привлекались ли для этих целей авизо?

Скучный Ёж написал:

#1267655
Какой то странный запрет получился, если он был в том виде в каком Вы его представляете.

навскидку некоторые материалы
ЗПР

vs18 написал:

#287635
60) На тех кораблях 2-й эскадры, по которым в бою 14 мая неприятель сосредоточивал артиллерийский огонь своих отрядов, зажигались разрывными снарядами деревянные шлюпки, палубы, чемоданы, а также тросы, брезенты и койки, употреблявшиеся, вместе с сетями, для защитных преград, хотя, именно, на всех расстреливавшихся неприятельских судах, шлюпки, окрашенные с примесью трудновоспламеняемого состава, были наполнены водой. Палубы, пропитанные жидкостью Новосельского (испытанною в противопожарном отношении комиссиею под наблюдением Великого Князя Александра Михайловича), непрерывно обливались из пожарных помп, а все временные защиты были также смочены.
Кроме вышеупомянутого дерева, троса и парусных вещей, горели местные шкафы, часть мебели, которая не могла быть убрана в трюмы, и попадавшие в сферу действия бомб ящики и тележки с патронами.

Энквист

vs18 написал:

#288157
В день боя на «Олеге» были выведены из строя все приборы сигнализации, что вызвало невозможность делать опознательные.
Пожаров значительных не было: все лишнее дерево было выброшено за борт. Сигнализация во время боя не производилась: почти все флаги были перебиты. Сигналов на головных броненосцах совсем не видал.

семенов

vs18 написал:

#289126
На верхней палубе «Суворова» горели, главным образом, шлюпки в рострах (также и минные плоты), а также коечные ограждения и внутренняя деревянная отделка рубок; лишнего дерева на верху не было, да и вообще меры к удалению его были приняты на эскадре заблаговременно. С этой целью флагманский корабельный инженер Политовский, по приказанию адмирала, неоднократно объезжал суда эскадры по прибытии в Камранг, а обсуждение этого вопроса велось еще на Мадагаскаре.

Леонтьев

vs18 написал:

#290080
на крейсере «Нахимов» убрали все дерево: все переборки, все деревянные предметы были сняты, офицеры спали на палубе за обвесами, на всех офицеров было оставлено два — три умывальника, так как они были тоже деревянные и т. п. Тоже я видел и на «Наваиине», там была снята масса дерева, например, огромный деревянный люк, находившийся, кажется, над машинным помещением, был уничтожен и т. п. Некоторые же командиры боялись снимать дерево из-за предстоящих за это в будущем начетов. Мне известно, что и на броненосце «Князь Суворов», было уничтожено иного разных деревянных предметов, но что оставалось в рострах, не помню. Все суда готовились к жестокому бою; на кораблях эскадры, сети минного заграждения были употреблены на траверзы, между двумя их рядами накладывались койки; проволочный и пеньковый тросы тоже были употреблены для защиты от осколков, так же, как и запасные якорные канаты. Например, на броненосце «Наварин», боевая рубка была вся окутана якорным канатом, поверх которого, была наложена сеть минного заграждения. На броненосце «Князь Суворов», у боевой рубки, так же как и на других кораблях эскадры, были устроены отражатели осколков и тому подобное. Командующий эскадрою, узнав, что крейсер «Нахимов» убрал совершенно все дерево, заинтересовался подробностями и одобрил старательное выполнение приказания о приготовлении к бою................

Знаю, что на «Суворове», перед боем, было уничтожено лишнее дерево, но обстановка кают, кают-компания, рубки, шлюпки, черноморские плотики, хранившиеся в рострах и т. п. предметы уничтожены не были.

vs18 написал:

#297314
На «Николае I» было выброшено все дерево от облицовки борта и переборок в кают-компании, частью из адмиральской каюты, из батареи. Оставалась мебель, деревянные шлюпки, корзины для погрузки угля были сложены в виде защиты, кругом на юте, снаружи борта, на остававшейся от снятого верхнего балкона площадке. Из ростер дерево было выброшено, за два дня до боя, по решительному настоянию адмирала.

Ющин (бородино)

vs18 написал:

#299072
Дерева было много, его перед боем повыбрасывали.

Ведерников (Н-1)

vs18 написал:

#299345
удаление дерева (вся настилка батарейной палубы, каютные надстройки на верхней палубе на корме, каютные переборки внизу)

В общем "на усмотрение командиров" ("не запрещаю").

РыбаКит написал:

#1267737
Причина именно в высочайшей точности ирезультативности огня япов.

направленности, интенсивности воздействия за короткое время. но не точности

Игнат написал:

#1267741
РыбаКит написал:
#1267737
Причина именно в высочайшей точности ирезультативности огня япов.

направленности, интенсивности воздействия за короткое время. но не точности

и точности! Орел в правый борт ловил парные попадания ГК. Неоднократно.

РыбаКит написал:

#1267737
Оба бородинца погибшие от арт огня перед гибелью полностью потеряли боеспособность и погибли в результате исчерпания возможности сопротивления огню поотивника, а уж никак не изза мифического перегруза

от артогня чисто только Ослябя. И может быть Бородино. Но не факт. от потери боеспособности утонуть нельзя. Оба бородинца утонули на ходу, броня фатально не была повреждена.
Избитый до неузнаваемости Суворов отлично держался на воде и тонуть не собирался. Хотя и потерял практически всю арту.
А3 и Б шли с креном. Там 6-7 ° и пробоины уже черпают воду. Да пожары тушили - вода в палубах. Потеряли остойчивость и перевернулись. не будь такая перегрузка - не перевернулись бы. Скорее всего.
А так конечно, первичная причина - огонь противника.

АК написал:

#1267751
от артогня чисто только Ослябя. И может быть Бородино. Но не факт. от потери боеспособности утонуть нельзя. Оба бородинца утонули на ходу, броня фатально не была повреждена.

Ослябя, А3, Бородино, Сисой.
Из трех погибших бородинцев Суворов нахватал до полной потери артиллерии, несколько торпедных попаданий в разные периоды боя, тем неменее сохранял остойчивость. Бородино, после большого взоыва, что на А3 мы не знаем и не узнаем скорее всего. Могло быть подныривание, могли быть таки бронебои, ведь дистанции сокращались до их применения, короче-хз. Почему то плач Костенко с основным лейтмотивом- корабелы не виноваты, у нас стал основой для типа понимания. Ну тогда почему бы не подводные лодки, жидкий огонь и цакуга-дзен?
Факт один их вынес арт огонь врага. Механизм гибели уже не столь и существенен. Вот если бы они кильнулись к
Быстрее Осляби, я бы понял вайн, а так... Ну пришлось бы микадо еще бабосов насыпать для ремонта еще пары развалин. Пофиг.

han-solo написал:

#1267772
перегруз конечно мало сыграл..., тут больше потеря остойчивости.

Это взаимосвязано - перегрузка и остойчивость.
Перегрузка уменьшает предельно допустимые углы крена до 6 - 7 градусов, когда входят в воду орудийные порты низко расположенной батареи, и пробоины в лёгком борту.
А когда они входят в воду, происходит потеря остойчивости.
Кроме того, перегрузка, уменьшая МЦВ, уменьшает тем самым и кренящий момент.
Иными словами, чтобы накренить на 7 градусов не перегруженный корабль, в него надо влить через пробоины и порты 500 тонн воды, а перегруженному будет достаточно и 100 тонн.
Кто из них быстрее опрокинется?

АК написал:

#1267751
не будь такая перегрузка - не перевернулись бы. Скорее всего.

Именно так.

АК написал:

#1267751
от артогня чисто только Ослябя. И может быть Бородино. Но не факт. от потери боеспособности утонуть нельзя. Оба бородинца утонули на ходу, броня фатально не была повреждена.

Откуда вы знаете? Судя по 1ТОЭ, японские снаряды броню били неплохо.

Kronma написал:

#1267789
А ты читал Костенко-то, что бы так говорить?
Или речь о книге, вышедшей за три недели до его смерти?

Конечно нет. Ну согласен что чуток перегнул, ну дык это же форумное п...здобольство, запал борьбы и прочая. Костенко конечно молодец, со своей колокольни он прав, надо было пахпть эту целину, но вот с нашей колокольни- не от перегруза и опрокидывания русская эскадра потеряла боеспособность, к моменту гибели единственного под подозрением он уже просто был грушей для битья.
Как то так.