Да, кстати 87мм не реальна от слова совсем. Просто поинтересуйтесь критериями определившими три дюйма.

РыбаКит написал:

#1268952
87мм не реальна

Эх, такой красивый кораблик рисуется, аж ручонки чешутся его отбукетить Чуть выдерусь из ремонта, постараюсь намалевать.

РыбаКит написал:

#1268956
или у вас на дестроерах другой калибр

Ага, 2.5" скорее всего. Это-то как раз прописано...

yuu2 написал:

#1268920
Угу. Спустить катер на воду. Раскочегарить. Подойти к борту атакуемого парохода. Вернуться. Поднять катер на борт.

Я имел ввиду с борта крейсера.

yuu2 написал:

#1268959
3,42"/45 по длине ствола равны 75мм/52. Так что момент инерции (а именно он "рулит" при плечевом наведении) будет мало отличаться.

автомат и пулемет отличаются по весу мало, только вот с пулеметом чей та все не бегают.

Отредактированно РыбаКит (12.04.2018 13:53:46)

yuu2 написал:

#1268967
Потому, что "пулемёт" 75мм/50 привинчен к палубе. Как и 3,42"/45

Как смешно. Да только вот даже канешка оказалась слишком тяжелой, и там не чистая плечевая наводка, в итоге вообще никуда не попадали.

yuu2 написал:

#1268972
Date In Service 1938

)

yuu2 написал:

#1268972
ствол зенитки для сверх-высокой баллистики делался

В ПМВ? Зачем?

РыбаКит написал:

#1268974
именно это, а не философия было основной причиной что немцы долго вооружали миноносцы только 50мм

Немцы были первыми, валово освоившими выделку тротиловых снарядов. Соответственно, у них не было бзика на тему снабжения ПМК бронебойным снарядом. И их "5см" по поражающему эффекту была ничуть не хуже "бронебойной" Канэ 75мм.

Французская 100мм/45 обр.1927
http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_39-45_m1927.php
Ствол - 1,62т. Скорости - как у поколения Канэ 75мм.

"Пересчёт вниз" на 87мм из 100мм/45 даёт ствол 1,07 т.
"Пересчёт вверх" на 87мм из исходного Канэ 75мм/50 даёт 1,2 т.

Вес ствола немецкой Flak 18 (88мм/56) - меньше 1,5 т.

Отредактированно yuu2 (12.04.2018 17:26:53)

Аскольд написал:

#1268817
Потому, что до 1901 года Александровский завод вполне себе был ещё на "плаву".

Вот я и говорю:

Константин написал:

#1268776
Дотошный коллега Аскольд

Но при желании государственные органы в России во все времена могли "уронить" частное предприятие. Тем более, что основной кредитор государственный орган, в случае с Александровским заводом Государственный банк.

yuu2 написал:

#1268811
ИМХО, подобное "залезание в карман" отдаёт куда бОльшей совоглобусностью, чем размещение заказа на уже существующей производственной цепочке.

Подсчитал тут: от первых альт-ББО и до первых двух альт-богинь я уже успел расписать по кораблям 64 орудия 9"/45, и это ещё не конец истории - будет ещё экспорт, будет альт-Потёмкин, будет альт-Громобой, будет Программа-98 и пр. Т.е. ещё под сотню стволов. И это без учёта береговой обороны (где к 1904 реала было штук 15 уже выставленных на позиции орудий 10"/45).
Так что загружены будут оба завода - без вариантов и без моего злого на то умысла

Карман ОСЗ в виде Запасного капитала и так был потрачен в послецусимское время. Александровский завод и так был приобретен за госсредства. Один, в общем не большой, сталепрокатный завод на фоне питерских Путиловского, Невского, Ижорского погоды на рынке не делал.

И в окончание моего диспута о производственных возможностях Пермских пушечных заводов (Виноват. Не правильно называл завод в единственном числе и орудийным). Возможностях, на фоне Обуховского и Путиловского, не высоких. И для развития которых нужны сопоставимые с затратами на ОСЗ деньги на прямую из бюджета. Где будем их брать?

КРАТКІЯ СВѢДѢНІЯ О ПЕРМСКИХЪ ПУШЕЧНЫХЪ ЗАВОДАХЪ.
ПЕРМЬ. 1899 .
http://arch.permculture.ru/bitstream/ha … sAllowed=y

Константин написал:

#1269068
Но при желании государственные органы в России во все времена могли "уронить" частное предприятие. Тем более, что основной кредитор государственный орган, в случае с Александровским заводом Государственный банк.

Не всегда. Для этого нужно чтобы частное предприятия имело недостаток заказов, тогда платить по госкредитам будет нечем и можно забирать в казну. А де-факто рейдерский захват для рассматриваемой эпохи - нонсенс.

Аскольд написал:

#1269086
Не всегда. Для этого нужно чтобы частное предприятия имело недостаток заказов, тогда платить по госкредитам будет нечем и можно забирать в казну. А де-факто рейдерский захват для рассматриваемой эпохи - нонсенс.

yuu2 написал:

#1269115
Александровкий "лёг" в ходе экономического кризиса начала 20 века. До этого - пусть и не идеал продуктивности, но деньги на собственный прокорм зарабатывал.

Откуда деньги, несколько миллионов, на модернизацию Пермских заводов?

Константин написал:

#1269128
Откуда деньги, несколько миллионов, на модернизацию Пермских заводов?

Оттуда же, откуда постройка альтбогини по цене "Баяна".)