yuu2 написал:

#1269886
"Британская" и "французская" системы корпоративного законодательства стали проходить к общему знаменателю лишь после того, как швейцарцы ввели "привелегированные" акции. В 1920х годах.

Привелегированные акции предусматривались в том числе уже и в Уставе Александроаского общества в 1898 года. А этот утвержденный правительством Устав был стандпртным.

yuu2 написал:

#1269886
Тогдашнее - по французским лекалам.

Тогда почему наши законы не предусматривали французские "ревизионные комиссии"?

yuu2 написал:

#1269886
"Одна акция - один голос" это как раз основа "британской" системы. Французы же, наученные деструктивными атаками всяких ротшильдов на мелкие местечковые банки, выработали совершенно другую систему.

"Британская" и "французская" системы корпоративного законодательства стали проходить к общему знаменателю лишь после того, как швейцарцы ввели "привелегированные" акции. В 1920х годах.

"Одна акция - один голос" - основа любой системы. Различие будет лишь в разных объемах прав в зависимости от количества владеемых акций. И две акции по 250 дают столько же прав как одна в 500 при одинаковых акционерных капиталах. В России это однозначно.

Префки появились уже во второй половине 1890-х.

yuu2 написал:

#1269886
п.2 Колония развивается с 1880х. Когда курсовые скачки более чем реальны. И вписывание "кредитно-рублёвых" товаров из колонии в российскую экономику будет проходить гораздо легче.

Легче, но не значит что каждый обязательно заведет себе две пары калош.) Тем более население страны на треть меньше чем в 1913 году.

yuu2 написал:

#1269886
Если Вы вчитаетесь, я и так "стриг" объём налогов, попадающих в центральный бюджет. До уровня 50%.
Если изменилась структура экономики, то изменится и структура бюджета. Из прироста "колониальных" налогов в 3млн. Морведу перепадёт не 5% и не 15, а все 50.

Я вчитывался и вижу что указанный Вами объем налогов, чуть завышен, но в целом терпимо. Структура экономики не поменяется от одной латифундии с оборотом как у пары приличных металлургических заводов. У Морведа заодно отпадут чрезвычайные ассигнования, а полученные добавки пойдут по всем статьям, например не будет отменена выдача молока на вредных производствах.)

yuu2 написал:

#1269886
Читайте историю "Камчатки". Доморощенные "бельгийцы" предлагали на югах построить её по британским расценкам. Но сперва МТК чесал репу на тему применения на ней военных нормативов прочности, а потом трижды перелицовывал проект и заказывал уникальные комплектующие. Вот она и вздорожала.

Унифицированные шлюпки отечественный флот принял в реале. Если трудами Плотникова примут унифицированные камбузы, гальюны, иллюминаторы, рундуки и даже винты с гайками, то подешевеет не только продукция Плотникова, но и казённых верфей. А то в реале Макаров сокрушался, что гайки "Авроры" не подходят к болтам "Дианы".

В том-то и дело что я читал и знаю, что бельгийцы запросили ДВА миллиона за 7000 тонный корабль, когда за границей можно было построить быстрее и всего за ОДИН миллион!

Когда сталь для корпуса стоит 2 рубля за пуд, а за границей 0,7-0,9 за пуд, никакие унификации "фурнитуры" этого не компенсируют.

yuu2 написал:

#1269886
За 15 лет работы на внутренний рынок - три ступени по рабочим давлениям, два типоразмера. А в сумме - 16 различных машин. Да, переходящих в валовое производство после испытаний, но по-сути треть двигательного отдела завода выполняет функции лаборатории.
Поэтому выход на внешний рынок - с "финализированной" версией. Массовый - уже после "Боливара".

Да уже после массовых изготовлений КМУ для черноморских канонерок уже и можно выходить на внешний рынок с указанным типоразмером. Если мощностей не хватает, то в кооперации с Балтийским, Франко-Русскими заводами.

yuu2 написал:

#1270041
"Одна акция - одна доля в дивидендах" - основа любой системы. А вот количество голосов при выборе правления во "французской" системе умышленно сдвигалось в сторону миноритариев. Как мера защиты от шальных миллиардеров.

А вот в России никакого сдвига в сторону миноритариев не было, у кого больше голосов, тот и имеет преимущества. Это к вопросу о "французской кальке"). И опять же номинал акции роли не играет.

yuu2 написал:

#1270041
Единой трактовки префок не было. "В каждом монастыре - свой устав".

И сейчас единой-дословной для всех стран нет. Но само понятие "привилегированная акция" уже было у каждой страны.

yuu2 написал:

#1270041
Окончательная отделка первых трёх - 1887 год. После чего... новая машина.
А уже с 1890го - выход на "большой рынок" - валовое переоснащение пароходов РОПиТа в ходе кап.ремонтов.
И как раз к 1896-97годам потенциал "внутреннего рынка" будет вычерпан. И придёт пора браться за внешние. Как в форме готовых крейсеров, как в форме машинокомплектов, так и в форме лицензий.

Вот поэтому и пишу что к 1890 году можно выбрасывать на внешний рынок типоразмер "канонерской КМУ" как минимум. Т.е. по той же логике, пока внутренний рынок России не насытиться каучуком, "колония" на внешний рынок ничего продавать не будет? Валовое производство как раз и начинается в 1880-е с переоборудованием пароходов РОПиТа и Доброфлота и модернизацией всяких "старичков", плюс поставки на строящиеся корабли.
Кстати, в 1890 году объем производства резиновой промышленности России - 10 миллионов. Следовательно сырья меньше закупили по суммам.

Полное собрание законов российской империи. Том 15 (1895 год).
Закон 12242 (страница 704). Параграф 41:

Все лица,владеющие акциями Банка, имеют право присутствовать в Общем Собрании, причём право голоса имеет только тот акционер, которому принадлежит не менее 25 акций; владеющий 75 акциями имеет два голоса; 150 - три голоса; 250 - четыре голоса, и свыше 250 акций каждые 100 акций дают право на один голос.

Вот это - ярчайший пример "французской" системы корпоративного права. Где "один человек - один голос" отсутствует в принципе.
"Цена" голоса миноритарного акционера в 4 раза отличается от "цены" для "мажоров".

Отредактированно yuu2 (15.04.2018 20:53:45)

В Англии тоже "ценз" по голосованию, причем четко обязательный: пункт 16 https://dlib.rsl.ru/viewer/01002922386#?page=215

Аскольд написал:

#1270195
В Англии тоже "ценз" по голосованию, причем четко обязательный: пункт 16 https://dlib.rsl.ru/viewer/01002922386#?page=215

Вы уже отсылаетесь к поздним установлениям.
Идейное разделение на "французскую" и "английскую" корпоративную модель - это конец 17 века.

В 19 веке французы дорабатывали свои модели из учёта защиты от рейдеров мелких "земельных/фермерских" банков от разного рода ротшильдов. У англичан возникли те же проблемы после того, как источником мировых кризисов стали Штаты, а американские фирмы стали практиковать враждебное поглощение британских конкурентов.

А "знамя" "английской" системы корпоративного права в 19 веке подняли Штаты и Германия.

Константин написал:

#1270201
Вообще нет намека на Французскую систему.

В России "английскую" (в исходном её понимании, а не в привязке к географии) стали внедрять вместе с освоением Донбасса теми же американцами.

Отредактированно yuu2 (16.04.2018 08:25:28)

yuu2 написал:

#1270243
1888 год - 20,45 руб/пуд.
1889 год - 21,98 руб/пуд
1890 год - 29,37 руб/пуд.
Вы корреляцию с политическими событиями в Бразилии не усматриваете?
На таможне использовался "золотой" расчёт, так что, при приведении этих цен к золотому наполнению рубля 1913 года, их нужно увеличить в 1,5 раза. Т.е.:
1888 - 30,67
1889 - 32,97
1890 - 44,06
1913 - 51,54
И период политической нестабильности Бразилии не исчерпывается 89-90м годами:
ноябрь 1889 - свержение императора (аукнулось на ценах поставки 1890 года);
ноябрь 1891 - свержение первого президента;
1893-94гг - ряд восстаний, включая восстание флота, т.е. кризис внешней торговли.

События 1891-94гг. привели, скорее всего, к такому же 50%ному росту цены (т.е. до 66-70 рублей 1913 года за пуд, т.к. у Бразилии в реале на тот момент мировая каучуковая монополия). А вот с 1896 по 1913 каучук, скорее всего, в пересчёте на золото только дешевел. Особенно - с учётом ввода плантаций Малакки и Конго.

Так что 40 миллионов "ассигнационных" рублей вывоза каучука из колонии может для 1890х оказаться и сильно заниженной цифрой. По причине мировых колебаний цен на каучук.

И да! При цене 70 рублей за пуд каучука не каждый городской обыватель России-1895 сможет позволить себе калоши. Но это значит, что кратно вырастет российский экспорт продуктов передела каучука (25,8 рублей в ценах 1913 года за пуд готовых изделий). Т.е. 40 миллионов "плантационного" ВВП нужно будет откорректировать на мировые каучуковые цены до 50 миллионов, приплюсовать ещё миллионов 30 резинового экспорта. С учётом мультипликаторов всё это даст суммарный итог "колониального" прироста ВВП уже под 160 миллионов.

Политические события я усматриваю: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003942684#?page=79 В итоге цена каучука с 12 франков за кило в 1883 году упала до 6 франков к 1896 году, т.е. до 36 кредитных рублей за пуд. https://dlib.rsl.ru/viewer/01003942684#?page=79 Зачем гадаете за 1896-1913, цифры таможни за 1900-1911 я Вам предоставлял.

40 миллионов - это кратно завышенные цифры, при цене порядка 40 рублей за пуд по сравнению с 1913 годом. С учетом мультипликаторов цифры должны понижаться на уменьшение спроса из-за меньшего населения и потребностей промышленности. Так что рост ВВП будет в пределах 40 млн. рублей. С учетом открываемых новых предприятий по всей стране - капля в море.

yuu2 написал:

#1270237
Вы уже отсылаетесь к поздним установлениям.
Идейное разделение на "французскую" и "английскую" корпоративную модель - это конец 17 века.

В 19 веке французы дорабатывали свои модели из учёта защиты от рейдеров мелких "земельных/фермерских" банков от разного рода ротшильдов. У англичан возникли те же проблемы после того, как источником мировых кризисов стали Штаты, а американские фирмы стали практиковать враждебное поглощение британских конкурентов.

А "знамя" "английской" системы корпоративного права в 19 веке подняли Штаты и Германия.

Идейное разделение началось с распадом Римской империи и сокращения действия "римского права".) Я отсылаюсь к современным, возможно что даже несколько устаревшим положениям акционерного законодательства в Европе применительно к рассматриваемому периоду.

Требования по пропорциональному подсчету голосов на Общем собрании акционеров что для Англии что для Франции - тождественны. Что до России, то она придерживалась "свободы устава", например бельгийцы прописывали в уставах "одна акция-один голос", с учетом максимального количества голосов. https://dlib.rsl.ru/viewer/01004697950#?page=32

Уж скорее Франция подняла знамя за Англией раз на практике использовала пропорциональный подсчет голосов, не имея такого законодательного требования.)

yuu2 написал:

#1270237
В России "английскую" (в исходном её понимании, а не в привязке к географии) стали внедрять вместе с освоением Донбасса теми же американцами.

Неа, как была российская "свобода Устава", так и осталась. Учитывалась отрасль. Финансовый сектор - одни подход, промышленный другой. Плюс влияние головных структур.

yuu2 написал:

#1270317
Надо полагать, ввозимое сырьё стоило не меньше миллиона.

Вложение в "посевные площади", ожидание шесть лет отдачи капитала, упущенная выгода до 1/3 от вложенных средств.

yuu2 написал:

#1270317
Тоже ведь товар из разряда колониальных.

Миллиона на 2,5 рублей. Опять же наличие подходящих участков для засева. При этом сами производим от 5 млн. пудов риса без всяких колоний.
При этом ввозим чугуна, железа, стали в денежных объемах сравнимым с каучуком в 1913 году.)

yuu2 написал:

#1270346
Это - чисто сельскохозяйственное развитие. Для которого есть готовые рабочие руки, способные потерпеть и пять лет заради "своей землицы". В Аргенитину, Канаду и Штаты народ срывался не из-за статуса "земли обетованной", а из желания разжиться собственным участком землицы. Мой прадед в 1901 году без каких-либо переселенческих программ стартовал "своим ходом" в Сибирь ровно по той же причине: "своя земля" для крестьянина есть абсолютная ценность. А главный "капитал" крестьянина - собственный труд. Так что не будет "упущенной выгоды" - будет "отложенное потребление".

А выращивание пальм разве крестьянское занятие? Где приехал, распахал, посеял, через полгода урожай? Рабочие руки пять лет кормить надо, пока пальмы "созреют". Крестьянин скорее лишнюю десятину засеет, чем посадит непонятно что. Упущенная выгода будет у "латифундистов", которые расчистят джунгли, высадят пальмы и будут шесть лет ждать, тратясь еще и на уход. Т.е. нужно иметь значительные оборотные средства чтобы позволить оное.

yuu2 написал:

#1270346
Ввозим. По причине того, что не в состоянии аккумулировать средства для разовых инвест.проектов объёмом в несколько десятков миллионов. В том числе - потому, что страну до перехода к золотому стандарту "стригли" на курсовой разнице при внешнеторговых операциях. Перейдёт десяток-другой миллионов ежегодного оборота из графы "импорт" в графу "собственного производства" - облегчится и ситуация с накоплением инвестиционных капиталов.

Соответственно не будет аккумуляции и для выращивания пальм. Курсовая разница совершенно не причем, просто слабость внутреннего промышленного и финансового капитала. И посмотрите на уставные капиталы на создаваемые металлургические предприятия в то время, никаких разовых проектов в несколько десятков миллионов рублей.

yuu2 написал:

#1270466
Крестьянство - антоним монокультурному хозяйству. Свинки, коровки, огородик... И гевейи с масличными пальмами, как замена яблоневому саду

Миллион-другой рублей вывоза пальмомасляных орехов. Миллион-другой - промысел крокодиловой кожи. И 20-30 миллионов на каучуке.

Крестьянин и посадит десяток яблонь, а не несколько пальм на своем участке, тем более труд нашего крестьянина будет дороже туземцев. Пальмами будут заниматься "латифундисты", что требует значительных оборотных средств. Англичане дураками не были, но что-то к 1900-му плантации гевеи не не доминировали над "дикоросами". Да и площади колонии не хватит под гевеи и кокосы.) К началу 1900-х 20-30 миллионов каучука могут и начать производить. По обороту 1,5 Путиловских завода.)

yuu2 написал:

#1270653
Как раз англичане в Малакке и бельгийский король в Конго устраивали именно регулярные плантации.

Так я и написал про регулярные плантации, точнее даже про их долю по сравнению с "дикоросами"?

Так что таки да: в этой альтернативе на 1890е годы единственная конкуренция Бразилии по каучуку - российская колония на Новой Гвинее. И деньги от революционных донов станут перетекать в Россию.

AlexDrozd написал:

#1271520
ГК увеличивать до 2х2-234

До 2х1х9.2"-10" орудиев. И набор 6"-4.7". Ибо без набора скорострелок вряд ли тогда возможен карапь